Решение от 17 апреля 2019 г. по делу № А15-727/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН Именем Российской Федерации Дело №А15-727/2019 17 апреля 2019 года г. Махачкала Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2019 года. Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Омаровой П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отдела МВД России по Тарумовскому району о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием в судебном заседании: от заявителя – юрисконсульта ФИО3 (служебное удостоверение, доверенность №1 от 20.01.2019), от заинтересованного лица – не явился, извещен, Отдел Министерства внутренних дел России по Тарумовскому району Республики Дагестан (далее – заявитель, отдел, ОМВД России по Тарумовскому району) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, предприниматель ФИО2) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии). Определением суда от 21.03.2019 заявление ОМВД России по Тарумовскому району РД принято к производству, по делу назначено предварительное судебное заседание на 16.04.2019. С согласия заявителя, при отсутствии возражений от заинтересованного лица, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции для рассмотрения дела №А15-727/2019. Представитель заявителя в судебном заседании требования отдела поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, и просил привлечь предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности, без соответствующей на то лицензии. Предприниматель ФИО2 отзыв на заявление не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Копия определения суда от 21.03.2019, направленная по адресу места жительства предпринимателя согласно выписке из ЕГРИП (<...> Дагестана, д.2, кв.14), возвращена отделением почтовой связи без вручения по причине «отсутствие адресата по указанному адресу» и «истек срок хранения». На возвращенном почтовом конверте имеются соответствующие отметки отделения почтовой связи, заказное письмо возвращено отправителю с соблюдением семидневного срока хранения. Сведениями об иных адресах предпринимателя ФИО2 суд не располагает. Предприниматель обязан обеспечивать получение почтовой корреспонденции, поступающей по месту его регистрации согласно выписке из ЕГРИП. В силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предприниматель ФИО2 признается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. На основании части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом. Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, считает заявление ОМВД России по Тарумовскому району подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела усматривается, что ОМВД России по Тарумовскому району проведены оперативно-разыскные мероприятия, в ходе которых установлено, что на принадлежащей предпринимателю ФИО2 автозаправочной станции «Русснефть», расположенной на ФАД «Астрахань-Махачкала» возле с. Тарумовка Тарумовского района Республики Дагестан, реализуется сжиженный углеводородный газ без специального разрешения (лицензии) на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов. Результаты проверочных мероприятий отражены в полученных в ходе проверки объяснениях от 17.01.2019, в протоколе осмотра от 17.01.2019, и в рапорте оперативного дежурного ОМВД по Тарумовскому району подполковника полиции ФИО4 от 17.01.2019. По данному факту УУП ОМВД РФ по Тарумовскому району в отношении предпринимателя ФИО2 составлен протокол от 07.02.2019 № 05 АА 9663449 277 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Материалы проверки с заявлением о привлечении предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ и.о. начальника ОМВД России по Тарумовскому району на основании статьи 23.1 Кодекса направил в арбитражный суд. Исходя из пункта 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, должностные лица органов внутренних дел уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 14.1 Кодекса. В соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями. Согласно выпискам из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 25.02.2019 и 16.04.2019 ФИО2 является индивидуальным предпринимателем и в этом качестве зарегистрирован 30.10.2018 за ОГРН <***>. Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна). Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Федеральный закон №116-ФЗ) организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации. Данная норма содержит общее требование к эксплуатации опасного производственного объекта и является отсылочной к нормам действующего законодательства Российской Федерации в области лицензирования. В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности подлежит лицензированию. Порядок лицензирования деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности установлен Положением о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 №492 (далее – Положение о лицензировании). Исходя из пункта 2 Положения о лицензировании, лицензируемый вид деятельности включает в себя выполнение работ на объектах по перечню согласно приложению. Согласно приложению к Положению о лицензировании в перечень выполняемых работ на взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектах I, II и III классов опасности входит, в том числе: хранение воспламеняющихся, окисляющихся, горючих, взрывчатых, токсичных, высокотоксичных веществ и веществ, представляющих опасность для окружающей среды, на объектах (пункт 4); использование (эксплуатация) на объектах оборудования, работающего под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля: - пара, газа (в газообразном, сжиженном состоянии); - воды при температуре нагрева более 115 градусов Цельсия; - иных жидкостей при температуре, превышающей температуру их кипения при избыточном давлении 0,07 мегапаскаля (пункт 7 Перечня). Примечанием 1 к названному Перечню определено, что воспламеняющиеся, окисляющиеся, горючие, взрывчатые, токсичные, высокотоксичные вещества и вещества, представляющие опасность для окружающей среды, определены приложением 1 к Федеральному закону "О промышленной безопасности опасных производственных объектов". Критерии отнесения опасных производственных объектов к I, II и III классам опасности установлены приложением 2 к Федеральному закону "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (примечание 2 к Перечню). Согласно приложению №1 к Федеральному закону №116-ФЗ к категории опасных производственных объектов относятся, в том числе объекты, на которых: 1) получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются в указанных в приложении 2 к настоящему Федеральному закону количествах опасные вещества следующих видов: горючие вещества - жидкости, газы, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления (подпункт «в»); 2) используется оборудование, работающее под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля: пара, газа (в газообразном, сжиженном состоянии) (подпункт «а»). Согласно пункту 1 Классификации опасных производственных объектов, являющегося приложением №2 к Федеральному закону №116-ФЗ, классы опасности опасных производственных объектов, указанных в пункте 1 приложения 1 к настоящему Федеральному закону (за исключением объектов, указанных в пунктах 2, 3 и 4 настоящего приложения), устанавливаются исходя из количества опасного вещества или опасных веществ, которые одновременно находятся или могут находиться на опасном производственном объекте, в соответствии с таблицами 1 и 2 настоящего приложения. Классы опасности опасных производственных объектов, указанных в пунктах 2, 3 и 4 настоящего приложения, устанавливаются в соответствии с критериями, указанными в пунктах 2, 3 и 4 настоящего приложения. Исходя из таблицы 2 приложения 2 к Закону №116-ФЗ, объекты, на которых одновременно хранятся или могут храниться воспламеняющиеся и горючие газы в количестве от 20 (включительно) до 200 тонн относятся к III классу опасности, от 1 до 20 тонн – к IV классу опасности. В соответствии с пунктом 5 Классификации опасных производственных объектов (приложение 2 к Закону №116-ФЗ) для опасных производственных объектов, указанных в пункте 2 приложения 1 к настоящему Федеральному закону, для опасных производственных объектов, на которых применяется оборудование, работающее под избыточным давлением 1,6 мегапаскаля и более (за исключением оборудования автозаправочных станций, предназначенных для заправки транспортных средств природным газом) или при температуре рабочей среды 250 градусов Цельсия и более, устанавливается III класс опасности. Пунктом 4 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы", утвержденных приказом Ростехнадзора от 21.11.2013 №558 установлено, что деятельность по эксплуатации объектов, использующих СУГ (эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов), а также по проведению экспертизы промышленной безопасности объектов, использующих СУГ, должна осуществляться в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Поскольку автогазозаправочные станции предназначены для продажи сжиженного газа, который является легковоспламеняющимся и горючим веществом, а обеспечение продажи газа достигается путем постоянного его хранения в достаточном количестве, то данные объекты являются взрывопожароопасными. Приказом Ростехнадзора от 11.12.2014 №559 утверждены Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности "Правила безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива" (далее – Правила). Согласно пункту 2 вышеуказанные Правила устанавливают требования промышленной безопасности для стационарных автогазозаправочных станций (АГЗС, АГНКС, КриоАЗС) газомоторного топлива – газообразного горючего, используемого в двигателях внутреннего сгорания (далее – автозаправочные станции), снабжающих автотранспорт газомоторным топливом, сжиженным углеводородным газом (далее – СУГ) с избыточным давлением не более 1,6 МПа, используемым в качестве автомобильного топлива, компримированным природным газом (далее – КПГ) с избыточным давлением не более 25 МПа, сжиженным природным газом (далее – СПГ), а также к многотопливным АЗС. Правила направлены на обеспечение безопасной эксплуатации, включая обеспечение взрывопожаробезопасности автозаправочных станций (пункт 3). Из договора аренды имущественного комплекса АЗС от 01.11.2018 следует, что на эксплуатируемой им АГЗС «Руснефть» для хранения газа используется емкость объемом 60 куб.м. В соответствии с перечисленными нормативными правовыми актами, автогазозаправочная станция по реализации сжиженного углеводородного газа, на которой одновременно может храниться горючий газ в количестве 20 тонн и более, а также используется оборудование, работающее под давлением 1,6 МПа и более, относится к взрывопожароопасным производственным объектам III класса опасности. Следовательно, деятельность по эксплуатации такого объекта подлежит лицензированию. Федеральным законом от 21.07.1997 №116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" в части 2 статьи 2 установлено, что опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. В нарушение требований приведенных норм, предпринимателем ФИО2, объект на котором осуществлялась деятельность по реализации сжиженного углеводородного газа – автозаправочная станция «Русснефть», расположенной на ФАД «Астрахань-Махачкала» возле с.Тарумовка, Тарумовского района Республики Дагестан, эксплуатируется без лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта. Опрошенный УУП ОМВД России по Тарумовскому району Республики Дагестан 17.01.2019 предприниматель ФИО2 пояснил, что он управляющим и арендатором данной АЗС «Руснефть», ГСМ ему доставляют из г.Уфы. Газ (пропан) он покупает в г.Астрахань. Лицензии на реализацию СУГ у него отсутствует. Таким образом, факт эксплуатации предпринимателем ФИО2 взрывопожароопасного объекта без соответствующей лицензии подтверждается материалами проверки и признается им самим. Доказательства обратного заинтересованным лицом не представлены, возражения относительно процедуры проведения проверки не заявлены. Суд установил, что проверка деятельности предпринимателя ФИО2 проведена в соответствии с действующим законодательством и соблюдена процедура, предусмотренная КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении от 07.02.2019 составлен в присутствии предпринимателя ФИО2, с протоколом он ознакомлен, ему разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1. КоАП РФ. ФИО2 даны объяснения по факту совершенного правонарушения, где указал «объяснения прилагаются», копия протокола ему вручена, о чем имеются подписи в протоколе. На основании исследования и оценки представленных доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя ФИО2 признаков вменяемого ему состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. В соответствии с частью 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой. Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное. В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. С учетом положений части 2 статьи 4.1. КоАП РФ, принимая во внимание, что предприниматель ФИО2 свою вину признает, к административной ответственности привлекается впервые, суд считает возможным назначить ему наказание в виде наложения на него административного штрафа в минимальном размере – 4000 рублей без конфискации. В силу части 4.2 статьи 206 АПК РФ (в редакции, действующей с 01.11.2010) исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта. Налоговым кодексом РФ не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности. На основании изложенного, руководствуясь статьями 156, 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 30.10.2018 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес регистрации по месту жительства: ул. 40 лет Дагестан, д. 2, кв. 14, г. Кизляр, <...>), к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде наложения административного штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей. Банковские реквизиты для уплаты штрафа: получатель – УФК по Республике Дагестан (Взыскатель – МВД по Республике Дагестан, ОГРН <***>, дата регистрации 19.11.2002, адрес: пр-кт Р. Гамзатова, 7, г. Махачкала, <...>), ИНН <***>, КПП 057201001, ОКТМО 82649000, расчетный счет <***>, БИК 048209001, Отделение – НБ Республики Дагестан, КБК 188 1 16 90050 05 6000 140, УИН 18880305190059663498. Административный штраф должен быть уплачен в добровольном порядке лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения суда в законную силу. Платежный документ об уплате штрафа в указанный срок необходимо представить в Арбитражный суд Республики Дагестан. Решение суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение 10-дневного срока со дня его принятия. Судья П.М. Омарова Суд:АС Республики Дагестан (подробнее)Истцы:ОМВД России по Тарумовскому району (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без разрешенияСудебная практика по применению нормы ст. 14.1. КОАП РФ |