Решение от 5 июня 2018 г. по делу № А56-26307/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26307/2018
06 июня 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  29 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  06 июня 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Васильевой Н.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (адрес: 191011, Санкт-Петербург, пл. Ломоносова, д. 1ОГРН:  1037843025527);

ответчик: федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны (адрес: Россия 191119, г Санкт-Петербург, <...> ОГРН:  <***>);

об обязании выполнить обязательства


при участии

- от истца: представителя ФИО2 по доверенности от 18.09.2015,

- от ответчика: представителя ФИО3 по доверенности от 12.03.2018,

установил:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее – Учреждение) об обязании 36 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу на основании задания и разрешения Комитета выполнить ремонт и реставрацию объекта культурного наследия федерального значения "Образцовая казарма" и "Дом губернский 7-й" расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. А, Б, входящих в состав объекта культурного наследия федерального значения "Губернские дома", в соответствии с проектной документацией, согласованной Комитетом.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Здания, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. А, Б на основании постановления Правительства РФ «О перечне объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, находящихся в г. Санкт-Петербурге» от 10.07.2001 №527, являются объектами культурного наследия федерального значения «Образцовая казарма» и «Дом губернский 7-й» (далее - объект культурного наследия), входящие в состав объекта культурного наследия федерального значения «Губернские дома».

Пользователем объекта культурного наследия является Учреждение.

На основании раздела 1.2 - 1 Положения о Комитете (далее - Положение), утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2004 № 651, Комитет осуществляет проведение государственной политики Санкт-Петербурга в сфере учета, выявления, сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия и является органом, уполномоченным на осуществление регионального государственного контроля за соблюдением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством Санкт-Петербурга в пределах своей компетенции.

В силу пунктов 1, 3 статьи 11 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон № 73-ФЗ) Комитет уполномочен осуществлять государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, который осуществляется, в том числе посредством организации и проведения плановых и внеплановых проверок, а также мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия.

Актом мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия от 30.03.2017 выявлены факты ненадлежащего состояния и содержания объекта культурного наследия, а именно: по визуальному осмотру здания находятся в неудовлетворительном техническом состоянии. Отмостка - асфальтовое покрытие, имеются дефекты - нарушение целостности покрытия, щели в местах примыкания к зданию, утраты. Цоколь облицован известняком, частично скрыт культурными наслоениями; наблюдаются дефекты естественного камня - загрязнения, деструкция, трещины, сколы, утраты камня и межшовного раствора, биопоражения камня. Кирпичные стены оштукатурены; в местах утраты отделочного слоя наблюдаются дефекты кирпичной кладки - деструкция поверхности кирпичей, трещины; фрагментарные повреждения и расслоения кладки, вывалы кирпичей, отслоения и утраты больших фрагментов первой версты и последующих рядов. Имеются дефекты гладкой штукатурной отделки - деструкция, трещины, увлажнение поверхности, биопоражения, большие фрагменты отслоений штукатурки до кирпичей, ремонтные вставки. Профили штукатурной отделки карнизов и профилированных тяг нечеткие, неровные. Имеются дефекты штукатурки профилированных и лепных (замковые камни) деталей - деструкция, трещины, сколы, выбоины, неровности, отслоения штукатурного слоя, фрагментарные утраты до кирпичной кладки; красочный слой сильно загрязнен, шелушится. Стены: окрашены на два цвета, основное поле стены - охра, детали - белые, наблюдаются дефекты красочного слоя - сильные загрязнения, пятнистость, изменение цвета, деструкция, шелушение, утраты на больших участках плоскостей фасадов. Крыша скатная. Кровельное металлическое покрытие находится в неудовлетворительном состоянии, имеется коррозия металла, утраты, механические повреждения. Окрытие печных и вентиляционных труб масляной краской, частично коррозированы, деформированы, имеются механические повреждения, утраты.

Часть проемов на первом этаже лицевых фасадов по ул. Макаровой и Красной зашита поздними строительными материалами. Также на этих фасадах по ул. Макаровой и Красной фрагментарно натянута защитная сетка. На лицевом фасаде по ул. Макаровской выполнена фрагментарная ремонтная окраска. Состояние участков кирпичной кладки, на которых утрачены отделочные слои, ухудшается - кирпичная кладка продолжает расслаиваться и разрушаться. Атмосферные осадки оказывают негативное воздействие на незащищенную кладку и вывалы кирпичей увеличиваются. По Макаровской улице вдоль фасада установлено ограждение - защитная сетка на деревянных стойках и досках.

Ссылаясь на то, что данные обстоятельства указывают на нарушение установленного законом порядка использования объекта культурного наследия, свидетельствуют о причинении ему вреда, а также его облику, создают угрозу ухудшения состояния объекта культурного наследия, причинения ему иных негативных воздействий, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что в соответствии с Уставом полномочиями на осуществление ремонта Учреждение не наделено.

Постановлением Совета Министров СССР от 16.09.1982 № 865 (пункт 26), установлена обязанность предприятий, учреждений, организаций и граждан обеспечивать сохранность памятников истории и культуры, находящихся в их собственности, пользовании или на землях, предоставленных им в пользование.

Согласно преамбуле Закона № 73-ФЗ в Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия посредством осуществления органами государственной власти государственной охраны этих объектов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Статьями 47.1 - 47.3 Закона № 73-ФЗ установлены обязательные требования к сохранению, содержанию и использованию объекта культурного наследия, в соответствии с которыми собственник или лицо, указанное в пункте 11 статьи 47.6, обязаны выполнять работы по сохранению объекта культурного наследия; осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия.

В соответствии с пунктом 11 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ охранное обязательство, обязанность по обеспечению сохранности объекта культурного наследия, в том числе требования статьи 47.3 названного Закона, подлежат выполнению юридическим лицом, унитарным предприятием или учреждением, которому объект культурного наследия принадлежит на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления.

Таким образом, данная норма прямо возлагает обязательства по содержанию объекта культурного наследия и выполнению работ по его сохранению на Учреждение.

В связи с этим доводы Учреждения о том, что фактическое пользование зданием осуществляется филиалом ФГБУ "ЦЖКУ по ВМФ" МО РФ, не имеют правового значения, поскольку в силу положений Закона № 73-ФЗ, а также пункта 26 постановления Совета Министров СССР от 16.09.1982 № 865 соответствующая обязанность лежит на Учреждении.

Ссылка ответчика на то, что полномочиями на осуществление ремонта Учреждение не наделено, Учреждение не вправе осуществлять виды деятельности, не предусмотренные Уставом, а также на то, что Учреждение не вправе заключать гражданско-правовые договоры со сторонними организациями на выполнение подрядных работ, несостоятельна в силу следующего.

В соответствии с пунктами 3, 12, 19, 27 Устава Учреждение создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения предусмотренных законодательством полномочий Министерства обороны РФ в сфере учета, управления и распоряжения, а также контроля над использованием и сохранностью имущества Вооруженных сил РФ, в том числе обязанность по обеспечению эффективного использования закрепленного за ним имущества.

Кроме того, в силу пунктов 31, 32 Устава Учреждение вправе заключать договоры, государственные контракты.

Таким образом, вопреки доводам Учреждения, положения Устава не препятствуют ему принимать соответствующие меры по обеспечению надлежащего состояния объекта культурного наследия и выполнять работы по его сохранения.

Учитывая, что обстоятельства, отраженные в акте Комитета от 30.03.2017, указывают на нарушение установленного законом порядка использования объекта культурного наследия, свидетельствуют о причинении вреда, создают угрозу ухудшения состояния объекта культурного наследия и причинения иных негативных воздействий, суд полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от её уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Обязать федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное  территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в течение 36 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу на основании задания и разрешения Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры  выполнить ремонт и реставрацию объекта культурного наследия федерального значения "Образцовая казарма" и "Дом губернский 7-й" расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. А, Б, входящих в состав объекта культурного наследия федерального значения "Губернские дома".

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                            Васильева Н.В.