Решение от 22 мая 2023 г. по делу № А26-1505/2023

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-1505/2023
г. Петрозаводск
22 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 22 мая 2023 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Моисеенко А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» к Администрации Питкярантского муниципального района о взыскании 32 482 руб. 70 коп.,


при участии представителей:

истца - ФИО2 по доверенности от 01.02.2023;

ответчика – не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (далее – истец, Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к администрации Питкярантского муниципального района (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 32 482 руб. 70 коп. неосновательного обогащения, связанного с потерями на тепловых сетях по адресу: <...>. Исковые требования обоснованы статьей 210, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв по существу иска в суд не представил, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» снабжает тепловой энергией многоквартирные дома по адресу: <...>.

В ходе осуществления строительства данного МКД лицами, осуществлявшими их строительство, были проложены тепловые сети от соответствующих точек подключения (тепловых сетей, находящихся в эксплуатации общества) до МКД для их подключения.

Такими сетями являются следующие:

Протяженность (в двухтрубном исчислении), п.м.

Год постройки

Тип прокладки

Материал трубы, тип изоляции

Наружный диаметр трубы, мм


13,0

2016

подземная в непроходных каналах

Сталь, ппу

57*3,5


0,3



сталь подвальная

сталь, минераловатные цилиндры

57*3,5


Как указывает истец и не оспаривает ответчик в дальнейшем в теплоснабжающие организации для обслуживания и эксплуатации, данные сети переданы не были, их передача в собственность Республики Карелия для последующего включения в заключенный с обществом договор аренды от 13.05.2013 № 51 также не состоялась.

Согласно сведениям, содержащимся в протоколе совещания в МСЖКХиЭ РК от 14.02.2018, а также в письме МСЖКХиЭ РК от 29.05.2018 № 8107/15.3-05/МСЖКХиЭи, данные сети были переданы ответчику.

Определение величин нормативных потерь на вышеуказанных сетях осуществлено обществом в соответствии с Порядком определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, Приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 325.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 10.01.2023 № 9-РК с требованием оплатить вышеуказанную сумму. Ответ на данную претензию в адрес общества не поступил.

В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и положений пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 стоимость потерь во внешней тепловой сети, не являющейся общим имуществом многоквартирного дома, не может быть предъявлена к оплате населению.

Доказательств того, что спорный участок тепловой сети относится к общему имуществу многоквартирного жилого дома, в материалы дела не представлено.

Протоколом совещания по вопросу принадлежности тепловых сетей для подключения многоквартирных домов, строительство которых осуществлялось в рамках реализации программы расселения аварийного жилья на территории Олонецкого, Питкярантского, Сортавальского и Лахденпохского муниципальных районов от 14.02.2018, проводимого с участием в том числе и главы Питкярантского муниципального района, установлено, что тепловые сети (в том числе участок тепловой сети дома № 12Б по улице Рудакова в г. Питкяранта) передавались в соответствующие администрации органов местного самоуправления, в теплоснабжающие организации для эксплуатации и обслуживания не переданы.

Указанный протокол был подписан главами Администраций без замечаний. Данные обстоятельства не были оспорены Ответчиком при проведении совещания 14.02.2018.

Таким образом, указанные потери относимы в силу закона на Администрацию Питкярантского муниципального района.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных закон иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано, возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбережен имущество (неосновательное обогащение).

Согласно осуществленным обществом расчетам количество и стоимость тепловой энергии, утраченной в процессе ее передачи по вышеуказанным сетям составили 6,7 Гкал и 32 482 руб. 70 коп. соответственно.

Произведенные ООО «Петербургтеплоэнерго» расчеты теплопотерь Администрацией не оспорены.

Согласно принципу состязательности арбитражного процесса, закрепленному в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из истцу из федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Администрации Питкярантского муниципального района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 32 482 руб. 70 коп. неосновательного обогащения, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 153 руб., уплаченную по платежному поручению № 8937 от 07.07.2022.

Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья


Моисеенко А.Б.