Решение от 4 декабря 2019 г. по делу № А65-26602/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело № А65-26602/2019


Дата принятия решения – 04 декабря 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 27 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамидуллиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Татарстан, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Татбурнефть», г. Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>), о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ,


при участии:

от заявителя – не явился, извещён;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 01.10.2019 №16-01/149,



УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Татарстан, г. Казань (далее – заявитель, Управление Росприроднадзора по РТ, административный орган), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Татбурнефть», г. Альметьевск (далее – ответчик, Общество, ООО «УК «Татбурнефть»), о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, заявлений, ходатайств не заявил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие заявителя в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признала, озвучила пояснения по делу, поддержала ранее заявленное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности; представила для приобщения к материалам дела копии актов на передачу скважины из бурения (письменное ходатайство от 26.11.2019).

Представленные документы приобщены к материалам дела на основании ст.159 АПК РФ.

Как усматривается из представленных по делу документов, старшим государственным инспектором Управления Росприроднадзора по РТ при проведении на основании приказов заместителя руководителя №287 от 09.07.2019, 329 от 29.07.2019 и №357 от 09.08.2019 в отношении ООО «УК «Татбурнефть» плановой выездной проверки соблюдения природоохранного законодательства выявлено осуществление ответчиком предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), а именно: установлен факт утилизации (использования) отхода «шламы буровые при бурении, связанном с добычей сырой нефти (код по ФККО 29112001394)» при ликвидации зон поглощения в процессе бурения скважин на территории Черемшанского, Нурлатского, Агрызского, Аксубаевского, Новошешминского, Менделеевского, Заинского, Лениногорского, Бавлинского, Азнакаевского, Муслюмовского, Актанышского районов Республики Татарстан, тем самым ООО «УК «Татбурнефть» осуществляет деятельность по обращению с отходами производства и потребления - утилизацию отходов производства и потребления IV класса опасности «шламы буровые при бурении, связанном с добычей сырой нефти (код по ФККО 29112001394)», «растворы буровые при бурении нефтяных скважин отработанные малоопасные (код по ФККО 29111001394)» без лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности.

Поскольку у ООО «УК «Татбурнефть» лицензия для осуществления деятельности по обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов IV класса опасности отсутствует, должностное лицо Управления Росприроднадзора по РТ 28.08.2019 в присутствии представителя юридического лица по доверенности составило протокол об административном правонарушении №04-801/2019 (л.д.9-10), предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, и, руководствуясь статьей 23.1 КоАП РФ, обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности.

Рассмотрев материалы дела, заслушав в судебном заседании пояснения представителя ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление либо составивший протокол об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что между АО «Татнефтеотдача», АО «ГРИЦ», ООО «МНКТ», АО «РИТЭК», ООО «Акмай», ЗАО Предприятие «Кара Алтын» (заказчики) и ООО «УК «Татбурнефть» (подрядчик) заключены договоры на осуществление комплекса работ по подготовке буровой площадки, бурению скважин, освоению скважин, демонтажу оборудования, рекультивации буровых площадок (л.д.21), что отражено в акте проверки №196 от 28.08.2019 (л.д.12-38).

Буровые работы проводятся на основании договора №УК/0091/18 от 22.11.2018 с ЗАО Предприятие «Кара Алтын». В соответствии с п.4.1.13 данного договора, подрядчик ООО «УК «Татбурнефть» является собственником отходов, образующихся в результате его деятельности, и несет ответственность за раздельный сбор, хранение (накопление), вывоз, сдачу (утилизацию) отходов. Отходы бурения являются собственностью подрядчика.

Отходы бурового шлама, образующиеся после достижения нефтеносного пласта, набираются в металлическом корыте и передаются в ООО «Техно-Сервис» (договор №УК/0030/19 от 01.01.2019), вывоз отходов производится ООО «Техно-Сервис».

В ходе проведения анализа административным органом нормативного количества отходов шлама бурового при бурении связанном с добычей сырой нефти малоопасного (код по ФККО 29111001394), значительно больше количества отходов, переданных для утилизации в ООО «Техно-Сервис».

Согласно пояснениям ООО «УК «Татбурнефть», грунт для планировки (отходы, образовавшиеся в процессе бурения до достижении нефтепродуктового пласта) использован при рекультивации буровой площадки (л.д.23 - акт проверки №196 от 28.08.2019).

Согласно представленным ответчиком в материалы дела актам об изоляции (ликвидации) осложнения и дополнительных работ, а также справке заместителя директора по производству – главного инженера ФИО3, присутствовавшего при составлении протокола об административном правонарушении, выбуренная порода (буровой шлам) и Отработанный Буровой Раствор в ходе строительства скважин повторно использовались в 2016-2018 годах в качестве наполнителя для ликвидации зон осложнения на территории Черемшанского, Нурлатского, Агрызского, Аксубаевского, Новошешминского, Менделеевского, Заинского, Лениногорского, Бавлинского, Азнакаевского, Муслюмовского, Актанышского районов Республики Татарстан (л.д.95).

Технологическим регламентом работ по бурению скважин возможно применение бурового шлама, образованного в процессе деятельности, для ликвидации зон осложнений, возникших при производстве буровых работ (п.п.8 п.16.5. Регламента – л.д.54, выкопировка).

Таким образом, буровой шлам, являющийся отходом производства IV класса опасности, использовался ответчиком повторно, то есть утилизировался.

Между тем, с 01.07.2015 вступили в силу отдельные положения Федерального закона от 29.12.2014 №458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (ред. от 29.12.2015), согласно которым с 01.07.2015 лицензированию подлежит деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

Федеральным законом от 29.06.2015 №203-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» статья 23 Федерального закона от 29.12.2014 №458-ФЗ дополнена частью 3.1 в соответствии, с которой юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации отходов I - IV классов опасности, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 01.01.2016.

В последующем, Федеральным законом от 29.12.2015 №404-ФЗ срок на получение указанной лицензии продлен до 01.07.2016.

Таким образом, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации отходов I - IV классов опасности, был предоставлен переходной период с 01.01.2016 до 01.07.2016 для получения лицензии.

Из материалов дела видно, что ответчиком после 01.07.2016 время от времени осуществлялась деятельность по утилизации отходов IV класса опасности без специального разрешения (лицензии) для осуществления деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации и размещению отходов, относящихся к IV классу опасности.

Довод ответчика о том, что при использовании бурового шлама для собственных нужд деятельность по обращению с отходами не подлежит лицензированию со ссылкой на то, что буровой шлам, образующийся в результате деятельности, используется для собственных нужд при дальнейшем выполнении работ без оплаты, суд не признает обоснованным.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах) использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), а также извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация) относится к утилизации отходов. А согласно пункту 1 статьи 9 Закона об отходах лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» с учетом положений настоящего Федерального закона. Указанные федеральные законы не содержат норм об исключении обязательного лицензирования деятельности по обращению с отходами, в частности, в случае утилизации отходов для собственных нужд.

Довод ответчика о том, что его деятельность по обращению с отходами (буровым шламом) не подлежит лицензированию, поскольку буровой шлам, образующийся в результате его деятельности, утилизируется силами ООО «Техно-сервис» и только иногда и частично используется для собственных нужд (при ликвидации зон осложнений), со ссылкой на разъяснения Министерства природных ресурсов и экологии России от 24.05.2016 и на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.08.2017 по делу №А76-17404/2017, суд не признает обоснованным.

Из смысла текста указанных разъяснений МЭПР России, опубликованных в переходный период, следует, что требования к получению лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности распространяться не будут, в случае отнесения в соответствии с законодательством материалов, которые образуются в животноводстве в результате содержания сельскохозяйственных животных, к продукции. Из решения Арбитражного суда Челябинской области от 24.08.2017 по делу №А76-17404/2017 видно, что на материал, который образуется в животноводстве в результате содержания сельскохозяйственных животных, у общества имеются экологические сертификаты о соответствии материала техническим условиям.

В данном же случае, доказательств отнесения отходов производства бурения (буровой шлам), который образуется в результате деятельности ответчика, к продукции, материалы дела не содержат. В лучшем случае на указанный вид отходов имеется паспорт отходов, но не сертификат. Следовательно, в данном случае аналогию с отходами животноводства провести не представляется возможным.

Таким образом, утилизация отходов и для собственных нужд подлежит лицензированию, как и иное обращение с отходами, предусмотренное пунктом 1 статьи 9 Закона об отходах. Факт осуществления ответчиком предпринимательской деятельности по утилизации отходов IV класса опасности без специального разрешения (лицензии) и после 01.07.2016, подтверждается материалами дела.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрены административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Суд пришел к выводу о том, что ответчиком не были предприняты все зависящие от него меры по недопущению нарушения требований лицензионного законодательства и законодательства об обращении с отходами производства и потребления. Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих соблюдению требований законодательства, ответчиком не представлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ответчика вины, а, следовательно, и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного ответчиком правонарушения малозначительным суд не находит.

Вместе с тем, частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлен срок давности привлечения к административной ответственности, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном, в частности, статьей 14.1 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев, а по делу об административном правонарушении рассматриваемому судьей – по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Из материалов дела видно, что ответчиком ежегодно заключается договор на сбор, транспортировку и утилизацию отходов бурения со специализированной организацией – ООО «Техно-Сервис», то есть отходы, образующиеся в результате деятельности ООО «УК «Татбурнефть», утилизируются силами ООО «Техно-Сервис». Буровой шлам используется обществом «УК «Татбурнефть» для собственных нужд только иногда по необходимости при ликвидации зон осложнений в скважинах путем добавления в приготавливаемый раствор для последующей закачки в скважину, что согласно Технологическому регламенту работ по бурению скважин каждый раз подлежит актированию.

Следовательно, вменяемое ответчику правонарушение длящимся не является, а является оконченным при каждом применении бурового шлама и составления соответствующего акта.

Согласно представленным в материалы дела ответчиком актам об изоляции (ликвидации) осложнения и дополнительных работ, указанные работы проводились в 2016-2018 годах (л.д.87-94).

Сведений и доказательств использования ответчиком бурового шлама после указанной даты материалы дела не содержат, заявителем, несмотря на предложение суда представить указанные доказательства (определение от 05.11.2019), не представлены.

Согласно справке заместителя директора по производству – главного инженера ФИО3 (исх.№7360 от 29.08.2019) выбуренная порода (буровой шлам) и Отработанный Буровой Раствор в ходе строительства скважин повторно использовались в качестве наполнителя для ликвидации зон осложнения на территории Черемшанского, Нурлатского, Агрызского, Аксубаевского, Новошешминского, Менделеевского, Заинского, Лениногорского, Бавлинского, Азнакаевского, Муслюмовского, Актанышского районов Республики Татарстан в 2016-2018 годах (л.д.95).

Также ответчиком представлены в материалы дела акты приема-передачи скважины из бурения, последний из которых датирован 25.12.2018.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ истек не только на момент рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности, но и на момент составления протокола об административном правонарушении.

Указанное обстоятельство в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения начатого производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с абзацем 4 пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ» данные сроки не подлежат восстановлению и суд, в случае их пропуска, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, на дату рассмотрения судом настоящего дела трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Республики Татарстан



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Производство по делу об административном правонарушении, возбужденное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Татбурнефть», г. Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>), 28.08.2019, прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.



Судья Л.В. Хамидуллина