Решение от 19 декабря 2019 г. по делу № А27-17661/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Кемерово

«19» декабря 2019 года Дело № А27-17661/2019

Резолютивная часть решения объявлена «12» декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен «19» декабря 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.Н. Гатауллиной, при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента лесного хозяйства по Сибирскому Федеральному округу, Новосибирская область, город Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к автономному учреждению Кемеровской области «Гурьевский ЛЕСХОЗ», Кемеровская область-Кузбасс, город Гурьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 351 718 руб.

третьи лица: Департамент лесного комплекса Кемеровской области, Кемеровская область-Кузбасс, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>); Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области, Кемеровская область-Кузбасс, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>); отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по Гурьевскому району, Кемеровская область-Кузбасс, город Гурьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>); следователь следственного отдела Отделения МВД России по Гурьевскому району ФИО2, Кемеровская область-Кузбасс, город Гурьевск

при участии:

от истца: ФИО3, представитель, доверенность от 17.07.2019 №3017/06-40, паспорт;

от ответчика: ФИО4, представитель, доверенность от 09.01.2019 №4, паспорт;

от третьих лиц: ФИО2 - следователь следственного отдела Отделения МВД России по Гурьевскому району, служебное удостоверение;

от иных третьих лиц: явка представителей не обеспечена

у с т а н о в и л:

Департамент лесного хозяйства по Сибирскому Федеральному округу (далее – истец, Департамент лесного хозяйства по СФО) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с автономного учреждения Кемеровской области «Гурьевский ЛЕСХОЗ» (далее – ответчик, АУ КО «Гурьевский ЛЕСХОЗ», учреждение) ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства в пользу Российской Федерации в размере 1 351 718 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент лесного комплекса Кемеровской области; Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области; отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по Гурьевскому району; следователь следственного отдела Отделения МВД России по Гурьевскому району ФИО2.

Департамент лесного комплекса Кемеровской области, Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области, отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по Гурьевскому району, уведомленные о времени месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

10.12.2019 от Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области поступило в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц в порядке части 5 статьи 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме. Считает, что ущерб подлежит взысканию с АУ КО «Гурьевский ЛЕСХОЗ», поскольку арендатор должен обеспечивать необходимую защиту переданного в пользование по договору аренды лесного участка. Являясь титульным владельцем - арендатором, АУ КО «Гурьевский лесхоз» несет ответственность за повреждение и иное ухудшение состояния переданного по договору аренды лесного участка. Кроме того, в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьей 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», толкование которых содержатся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 21 от 18.10.2012, вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом независимо от того, причинен он в результате умышленных действий (бездействий) или неосторожности. Подробнее доводы изложены в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и в дополнениях к нему. Считает, что исковые требования Департамента лесного хозяйства по СФО удовлетворению не подлежат, поскольку учитывая обстоятельство осуществления незаконной рубки неустановленными лицами при наличии признаков состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской федерации (далее - УК РФ), вопрос о возмещении ущерба, причиненного лесным насаждениям вследствие нарушения лесного законодательства, рассматривается в отношении лиц, привлеченных к уголовной ответственности, и в порядке, предусмотренном УПК РФ. Постановлением следователя Следственного отдела ОМВД России по Гурьевскому району от 29.04.2019 предварительное следствие по уголовному делу №11801320041100727 приостановлено в связи с истечением срока предварительного следствия и не установлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности. Из постановления следует, что в незаконной рубке леса не подозревается АУ КО «Гурьевский лесхоз». Также поясняет, что АУ КО «Гурьевский лесхоз» по факту незаконной рубки лесных насаждения, принимало все зависящие от него меры для выявления и привлечения лиц её совершивших к установленной законом ответственности. Подробнее доводы изложены в отзыве на исковое заявление, дополнении к нему.

Департамент лесного комплекса Кемеровской области в отзыве на исковое заявление просит отказать Департаменту лесного хозяйства по СФО в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Считает, что на АУ КО «Гурьевский лесхоз» ни условиями договора, ни действующим законодательством, не возложены полномочия по осуществлению федерального государственного лесного надзора, в том числе направленные на выявления нарушений лесного законодательства. Подробнее доводы изложены в отзыве на исковое заявление.

Главным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области, отделением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Гурьевскому району, следователем следственного отдела Отделения МВД России по Гурьевскому району ФИО2 отзывы на исковое заявление не представлены.

Следователь следственного отдела Отделения МВД России по Гурьевскому району ФИО2 в судебном заседании пояснил, что работники АУ КО «Гурьевский лесхоз» в рамках возбужденного уголовного дела не подозреваются в незаконной рубке леса.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между Департаментом лесного комплекса Кемеровской области и ГП КО «Гурьевский лесхоз» заключен договор аренды лесного участка № 182/09-д от 04.12.2009 года сроком действия с 04.12.2009 по 03.12.2029 для заготовки древесины с местоположением: Кемеровская область, Гурьевский район, Гурьевское лесничество, Касьминское участковое лесничество, Касьминское урочище<...>, 54-57, 63-66, 70, 76-80, Бирюлинское участковое лесничество, Бирюлинское урочище<...>, 30-40, 47-51, 52-55, <...> Гавриловское участковое лесничество, Гавриловское урочище<...>, Салаирское участковое лесничество, Салаирское урочище<...>, 16- 20, Сосновское <...>.

Согласно Акту приема-передачи 04.12.2009 №1 арендованный лесной участок был передан ответчику в аренду.

В соответствии с выпиской из Единого реестра юридических лиц ГП КО «Гурьевский лесхоз» реорганизовано в АУ КО «Гурьевский лесхоз». Тем самым, АУ КО «Гурьевский лесхоз» является правопреемником ГП КО «Гурьевский лесхоз».

Начальником территориального отдела по Гурьевскому лесничеству ФИО5 составлен акт о лесонарушении от 27.12.2018 №15, согласно которому в квартале 5 выделе 1 и квартале 1 выделах 38, 45 Гурьевского лесничества Касьминского участкового лесничества урочища Касьминское выявлена незаконная рубка пихты в количестве 35 штук объемом 33, 68 куб.м, с суммой ущерба 1 351 718 руб.

Департамент лесного хозяйства по СФО полагает, что арендатор должен обеспечивать необходимую защиту переданного в пользование по договору аренды лесного участка. Являясь титульным владельцем - арендатором, АУ КО «Гурьевский лесхоз» несет ответственность за повреждение и иное ухудшение состояния, переданного по договору аренды лесного участка.

Кроме того, истец обосновывает свои требования со ссылкой на статью 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», толкование которых содержатся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 21 от 18.10.2012: вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом независимо от того, причинен он в результате умышленных действий (бездействий) или неосторожности.

В целях возмещения в добровольном порядке в адрес АУ КО «Гурьевский лесхоз» была направлена претензия. Однако, арендатор не предпринял активных действий для урегулирования спора в досудебном порядке и не произвел возмещение ущерба в добровольном порядке, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав доводы представителей сторон и третьих лиц, суд находит иск не подлежащим удовлетворению, в связи со следующим.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Статьей 100 ЛК РФ предусмотрена ответственность граждан и юридических лиц за причинение ущерба лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам: граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 года N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", рубка лесных насаждений является незаконной при нарушении требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков в полном объеме (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, и размер требуемых убытков.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

Из пункта 41 данного Постановления следует, что по делам, связанным с причинением вреда окружающей среде, а также здоровью и имуществу граждан, судам необходимо устанавливать причинную связь между совершенными деяниями и наступившими последствиями или возникновением угрозы причинения существенного вреда окружающей среде и здоровью людей. Для этого судам следует выяснять, не вызваны ли такие последствия иными факторами, в том числе естественно-природными, и не наступили ли они вне зависимости от установленного нарушения, а также не совершены ли противоправные деяния в состоянии крайней необходимости (например, в целях обеспечения функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указывалось ранее, истец обосновывает свои требования тем, что ответчиком не обеспечена необходимая защита переданного в пользование по договору аренды лесного участка. Являясь титульным владельцем - арендатором, АУ КО «Гурьевский лесхоз» несет ответственность за повреждение и иное ухудшение состояния, переданного по договору аренды лесного участка.

Кроме того, истец обосновывает свои требования со ссылкой на статью 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», толкование которых содержатся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 21 от 18.10.2012: вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом независимо от того, причинен он в результате умышленных действий (бездействий) или неосторожности.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, обстоятельство незаконной рубки первоначально выявлено 27.12.2018 непосредственно руководителем АУ КО «Гурьевский лесхоз» при объезде с сотрудниками учреждения на служебном транспорте арендованного лесного участка, о чем было незамедлительно сообщено в районный отдел полиции и начальнику ТО по Гурьевскому лесничеству ФИО5.

По факту указанной незаконной рубки лесных насаждений постановлением следователя Следственного отдела МВД России по Гурьевскому району 29.12.2018 возбуждено уголовное дело №11801320041100727, по признакам состава преступления, предусмотренного части 3 статьи 260 УК РФ. Обстоятельства преступления и причастные к его совершению лица устанавливаются.

Постановлением следователя следственного отдела ОМВД России по Гурьевскому району от 29.04.2019 предварительное следствие по уголовному делу №11801320041100727 приостановлено в связи с истечением срока предварительного следствия и не установлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.

Из постановления не следует, что в незаконной рубке подозревается АУ КО «Гурьевский лесхоз». Данный факт также подтвердил следователь следственного отдела Отделения МВД России по Гурьевскому району ФИО2 в судебном заседании (12.12.2019).

Акт о лесонарушении №15 от 27.12.2018 не содержит указание на виновное лицо.

Иных доказательств, свидетельствующих о вине ответчика в лесонарушении, истцом не представлено.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств, однозначно указывающих на то, что лесонарушение совершенно именно ответчиком.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта причинения имущественного вреда непосредственно действиями (бездействием) ответчика.

Факт незаконной рубки деревьев на участке, арендованном АУ КО «Гурьевский лесхоз» не является основанием для привлечения ответчика к ответственности за указанное истцом лесонарушение. По условиям договора аренды лесного участка № 182/09-д от 04.12.2009 обязанность ответчика по охране лесного участка не предусмотрена. При этом следует отметить, что исходя из буквального толкования пункта 12.4 Договора, с учетом того, что участок предоставлялся арендатору для заготовки древесины, суд считает, что указанная обязанность распространяется только на непосредственные действия самого арендатора и не устанавливает обязанность арендатора по охране лесного участка от действий третьих лиц.

Учитывая недоказанность фактов противоправного поведения ответчика - уничтожения ответчиком лесов в квартале 5 выделе 1 и квартале 1 выделах 38, 45 Гурьевского лесничества Касьминского участкового лесничества урочища Касьминское выявлена незаконная рубка пихты в количестве 35 штук объемом 33, 68 куб.м., а также отсутствие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, отсутствие вины ответчика, исковое требование истца в размере 1351718 руб. является необоснованным.

Поскольку истцом не доказана совокупность условий, необходимая для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде взыскания ущерба, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся на истца, но взысканию в бюджет не подлежат, поскольку истец освобожден от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1.1.1 пункта 1 статьи 337.37 Налогового кодекса российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Н.Н. Гатауллина