Решение от 22 июня 2020 г. по делу № А50-5264/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Пермь

«22» июня 2020г. Дело № А50-5264/2020

Резолютивная часть решения объявлена 11.06.2020 года.

Полный текст решения изготовлен 22.06.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ю.А. Лаврова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гашевой Е.А., рассмотрел в судебном заседании дело по иску ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ № 12 С ОСОБЫМИ УСЛОВИЯМИ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ПЕРМСКОМУ КРАЮ" (618266, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ГОРОД ГУБАХА, РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК ШИРОКОВСКИЙ, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2002, ИНН: <***>)

к ответчику ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ПЕРМСКОГО КРАЯ "ВЕРХНЕ-КУРЬИНСКИЙ ГЕРОНТОЛОГИЧЕСКИЙ ЦЕНТР" (614018, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 1 354 503 руб. 77 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность №31 от 30.12.2019, паспорт, диплом,

от ответчика: извещены, не явились.

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение "Исправительная колония №12 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" (далее – истец, поставщик) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Пермского края «Верхне-Курьинский геронтологический центр» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании задолженности в размере 1 349 350 руб. 00 коп., неустойки в размере 2 811 руб. 15 коп., процентов в размере 2 342 руб. 62 коп.

Определением суда от 12.03.2020 исковое заявление принято к производству.

13.05.2020 в суд поступило от истца заявление об уменьшении исковых требований, в котором истец указывает, что ответчик 25.03.2020 уплатил сумму задолженности по договору в размере 1 349 350 руб. 00 коп. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 2 811 руб. 15 коп. с дальнейшим начислением до даты вынесения решения, а также проценты в размере 2 342 руб. 62 коп.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично (часть 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд принял уточненное исковое заявление. В части исковых требований о взыскании задолженности производство по делу подлежит прекращению.

Ответчик представил возражения на заявление об уменьшении исковых требований, в которых сообщил, что не согласен с требованием о взыскании процентов в размере 2 342 руб. 62 коп., так как ответственность в виде процентов в договоре не установлена. В договоре предусмотрена ответственность в виде неустойки. В соответствии с пунктом 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты не подлежат взысканию.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие ответчика с учетом положений ст. 121, 123 АПК РФ.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием возражений сторон относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершил 11.06.2020 предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве фактических обстоятельств истец указал, что между федеральным казенным учреждением "Исправительная колония №12 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" (поставщик) и государственным бюджетным учреждением Пермского края «Верхне-Курьинский геронтологический центр» (заказчик) 07.11.2019 заключен договор №Д-18 (далее – договор) (л.д.11, 12), в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязуется поставить для заказчика Товар в ассортименте, количестве и в сроки, указанные в Спецификации (Приложение № 1), прилагаемой к настоящему договору и являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а Заказчик принять и оплатить поставленный Товар на условиях настоящего договора.

Товар должен быть поставлен Заказчику в количестве, предусмотренном Спецификацией к настоящему договору (пункт 2.2. договора).

В пункте 3.1. договора стороны согласовали цену договора, которая составляет 1 349 350 руб. 00 коп, в том числе НДС 224 891 руб. 67 коп.

Заказчик производит оплату за поставленный товар в течение 30 календарных дней после представления Заказчику счета, счета-фактуры или УПД, акта приема-передачи товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в разделе 12 настоящего договора (пункт 3.2. договора).

Ответственность Сторон, не предусмотренная в настоящем договоре, применяется в соответствие с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 6.5. договора).

Стороны подписали спецификацию к договору, в которой определили наименование, количество и стоимость товара (л.д.12 на обороте, 13).

10.12.2019 стороны подписали товарную накладную №00000509 и акт приема-передачи товара, в соответствии с которыми поставщик передал заказчику товар на сумму 1 349 350 руб. 00 коп.

В досудебной претензии от 20.01.2020 поставщик потребовал от заказчика оплатить сумму задолженности, пени и проценты.

Неисполнение требований, содержащихся в претензии послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности, пени, процентов.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, пояснения истца, ответчика арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон по данному спору регулируются нормами, предусмотренными в Главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 34 Федерального закона Российской Федерации от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с п. 1 ст. 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

На основании п. 2 ст. 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 -522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами указанного Кодекса.

В пункте 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор №Д-18 на поставку товара. В соответствии с товарной накладной и актом истец передал ответчику товар на сумму 1 349 350 руб. 00 коп. Как следует из искового заявления, нарушены сроки оплаты товара, что ответчиком не оспаривается.

В силу статьи 532 Гражданского кодекса Российской Федерации при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец требует оплаты пени за период с 11.01.2020 по 20.01.2020 на сумму 2 811 руб. 15 коп., с дальнейшим начислением неустойки до даты вынесения решения по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно части 5 статьи 34 Федерального закона Российской Федерации от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно пункту 6.2. договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также и иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой (рефинансирования) ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В абзаце первом пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено судам, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной заказчиком просрочкой оплаты товара по договору, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем, при расчете неустойки следует руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства по оплате товара.

Данные выводы изложены в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 N 302-ЭС18-10991.

В соответствии с Информацией от 07.02.2020 Центрального Банка Российской Федерации размер ключевой ставки по состоянию на 25.03.2020 составлял 6% годовых.

Судом составлен расчет, в соответствии с которым размер пени составляет сумму 2 811 руб. 15 коп. (1 349 350 руб. 00 коп. х 75 дней (с 11.01.2020 по 25.03.2020) х 1/300 х 6%).

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению за период до фактической оплаты задолженности.

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за период с 11.01.2020 по 20.01.2020 в размере 2 342 руб. 62 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом, в пункте 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Так как в договоре и в части 5 статьи 34 Федерального закона Российской Федерации от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты стоимости товара в виде неустойки требование истца о взыскании с ответчика процентов удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1.Исковые требования ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ № 12 С ОСОБЫМИ УСЛОВИЯМИ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ПЕРМСКОМУ КРАЮ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить частично.

2.Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ПЕРМСКОГО КРАЯ "ВЕРХНЕ-КУРЬИНСКИЙ ГЕРОНТОЛОГИЧЕСКИЙ ЦЕНТР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ № 12 С ОСОБЫМИ УСЛОВИЯМИ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ПЕРМСКОМУ КРАЮ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку в размере 2 811 руб. 15 коп.

3. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.А. Лавров