Решение от 18 сентября 2024 г. по делу № А81-465/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-465/2024
г. Салехард
19 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Осиповой Ю.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Довжаевой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новатэк-Юрхаровнефтегаз" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Нижневартовское пожарно-спасательное объединение» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 142 492 рублей 93 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился, 



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Новатэк-Юрхаровнефтегаз" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нижневартовское пожарно-спасательное объединение» о взыскании убытков в размере 142 492 рублей 93 копеек.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проводится без участия представителей лиц, участвующих в деле.

До начала судебного заседания от истца в суд поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции (онлайн-заседания).

Представитель истца в судебное заседание посредством веб-конференции не подключился.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв. информация о времени и месте продолжения судебного заседания была размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Техническая возможность подключения к онлайн заседанию после перерыва судом обеспечена, однако представитель истца техническое подключение не осуществил, явку своего представителя не обеспечил.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствие представителей сторон.

Иных дополнений, ходатайств не поступило, возражений относительно рассмотрения спора по существу не заявлено.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу, исходя из представленных в материалы дела документов.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10 марта 2022 года между ООО «НОВАТЭК-ЮРХАРОВНЕФТЕГАЗ» (Заказчик) и ООО «Нижневартовское пожарно-спасательное объединение» (Исполнитель) заключен Договор возмездного оказания услуг № 233-юр/2022 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора, Исполнитель обязуется своими силами с использованием имущества Заказчика, указанного в Актах приема-передачи, руководствуясь требованиями действующего законодательства РФ, нормативных документов Федеральной противопожарной службы и иных нормативно-правовых актов в области пожарной безопасности, оказывать на территории Берегового лицензионного участка Заказчика, в том числе на объектах Заказчика, расположенных на территории Берегового НГКМ по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, Береговой лицензионный участок, Береговое НГКМ следующие услуги:

1.1.1.      Услуги пожарной охраны, в том числе тушение возникших пожаров и осуществление пожарно-профилактического обслуживания Объектов Заказчика с 10.03.2022;

1.1.2.      Услуги по локализации и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов (в том числе газового конденсата) на территории Объектов Заказчика с 01.04.2022;

1.1.3.      Услуги по контролю за выполнением газоопасных работ и согласованию наряда- допуска на проведение газоопасных работ на опасных производственных Объектах Заказчика с 10.03.2022.

Как следует из Приложения № 12 к Договору, в пользование Исполнителю передано недвижимое имущество - Производственный корпус № 1 (правое крыло) базы производственной опорной (далее - БПО) (инвентарный номер Г00001827).

В соответствии с п. 2.1.19. Договора, Исполнитель обязан обеспечивать в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами РФ сохранность имущества, переданного ему в пользование Заказчиком по Актам приема-передачи, согласно Приложениям № 11, 12 и 13 к Договору, поддерживать его в исправном состоянии.

Согласно п. 5.7. Договора, Исполнитель несет ответственность за состояние и сохранность переданного ему по Акту приема-передачи имущества, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

При выезде пожарного расчета на сигнал о сработке пожарной сигнализации «Пожар в столовой ВЖК» 29.08.2023, автомобиль Урал АЦ-40 г/н <***>, под управлением водителя ответчика - ФИО1, совершил наезд на внутренние коммуникации БПО 1. Пожарное депо. В результате наезда получили повреждения:

- внутренний пожарный водопровод В2;

- трубопровод отопления Т1.2, Т 2.2;

- шкаф для пожарного крана (1 шт.);

- запорно-регулирующая арматура (кран шаровый Ду 20 - 1 шт.);

- муфта соединительная Ду 32- 2 шт.

По данному факту составлен Акт осмотра трубопроводов В2, Т 1.2., Т 2.2 от 29.08.2023, который подписан представителем Ответчика без замечаний (Приложение № 5). Кроме того, данный факт подтверждается объяснениями работников ООО «НПСО»: ФИО1, ФИО2 и ФИО3 от 29.08.2023 (Приложения № 6-8).

Как следует из объяснений ФИО1, последний, являясь водителем автомобиля Урал АЦ-40 г/н <***>, начал запускать двигатель автомобиля, предварительно убедившись, что МКПП стоит в нейтральном положении, в результате чего автомобиль резко дернулся назад, перескочив через отбойник, тем самым нарушил целостность короба ПК и трубы отопления.

Обстоятельства резкого движения назад автомобиля Урал АЦ-40 г/н <***> также подтвердили в своих объяснениях ФИО2 и ФИО3

Для проведения восстановительных работ были привлечены следующие работники истца:

-      ведущий инженер по эксплуатации теплотехнического оборудования энергетической службы (суммарно затрачено для выполнения восстановления 22 часа рабочего времени);

-      электрогазосварщик 6 разряда ремонтно-механической службы (суммарно затрачено для выполнения восстановления 22 часа рабочего времени);

-      3 слесаря аварийно-восстановительных работ 5 разряда энергетической службы (суммарно затрачено для выполнения восстановления 66 часов рабочего времени).

Кроме того, использованы следующие материалы:

-      труба стальная Ду 89x4,5 мм - 7 м;

-      запорно-регулирующая арматура (кран шаровый Ду 20 - 1 шт.);

-      расходные материалы для восстановления муфт соединительных Ду 32 в количестве 2 шт.

Как утверждает истец, проведенные работы и использованные материалы для восстановления оборудования были зафиксированы Актом проведения восстановительных работ В2, Т 1.2., Т 2.2 от 31.08.2023, с которым представитель Ответчика был согласен, о чем свидетельствует подпись последнего.

Таким образом, истец понес убытки в виде затрат на стоимость выполнения работ по восстановлению работоспособности внутреннего пожарного водопровода и трубопровода отопления в размере 140 042 рубля  93 копейки и стоимости крана шарового разб. полнопрох. муфтового ПТ33 9193-015 ДN20 PN16, 09Г2С, кл.А, ХЛ в размере 2 450 рублей.

Согласно расчета стоимости работ по восстановлению работоспособности внутреннего пожарного водопровода и трубопровода отопления  и Универсального передаточного документа № 87 от 02.09.2019 общий размер убытков составляет 142 492 рубля 93 копейки.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил претензию в адрес ответчика (исх. № 10030-01/2/2 от 16.10.2023) с требованием об уплате убытков.

Ответчик требование истца не исполнил.

Данное обстоятельство явилось причиной для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно при доказанности правового состава, то есть наличия совокупности таких условий как совершение противоправных действий или бездействия, возникновение убытков и их размер, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и возникшими убытками.

Судом установлен и ответчиком не оспаривается факт повреждения имущества.

Вместе с тем, ответчик в отзыве ссылается на то, что несогласно с расчетом ущерба представленным истцом. Считает, что истцом не представлено доказательств фактически подтверждающих, что реально 5 работников истца в течение 3 рабочих дней занимались устранением повреждений внутренних коммуникаций. Ответчик указывает, что сумма ущерба несоразмерно завышена и не подтверждается материалами дела, просит в удовлетворении требований отказать.

Отклоняя доводы истца, суд учитывает следующее.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства того, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Повреждение спорного объекта произошло в результате действий работника ответчика и им не оспаривается. Выполнение работ по восстановлению работоспособности внутреннего пожарного водопровода и трубопровода отопления по факту причинения вреда не входит в обязанности работников истца. Кроме того ответчик, указывая на завышение истцом  размера понесенных затрат на восстановление,  контррасчет размера убытков не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 142 492 рублей 93 копеек заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1.        Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Новатэк-Юрхаровнефтегаз"  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нижневартовское пожарно-спасательное объединение» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новатэк-Юрхаровнефтегаз" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) убытки в размере 142 492 рублей 93 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере  5 275 рублей.

2.        Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3.        Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

4.        Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

5.        В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

6.        В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

7.        Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

8.        По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья

Ю.Г. Осипова