Решение от 22 августа 2024 г. по делу № А56-54782/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-54782/2024
22 августа 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «ХЭЛП-ОЙЛ»

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплект»

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 10.01.2024;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Акционерное общество «ХЭЛП-ОЙЛ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (далее – ответчик) о взыскании 14 514 955 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку оплаты оказанных услуг по состоянию на 16.04.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга (73 428 320 руб.), за период с 17.04.2024 по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 24.03.2021 между АО «ХЭЛП-ОЙЛ» (поставщик, исполнитель) и ООО «Стройкомплект» (покупатель, заказчик) заключен договор на поставку товара и оказание услуг по транспортировке отходов со строительной площадки ответчика строительных материалов № 25-21.

В ходе исполнения договора ответчик нарушил согласованнее сторонами сроки оплаты оказанных услуг.

Сумма задолженности ответчика перед истцом за оказанные услуги составила 73 428 320 руб. и взыскана решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2024 по делу № А56-116199/2023.

Рассчитав проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, АО «ХЭЛП-ОЙЛ» обратилось к ответчику с претензией от 17.04.2024 исх. № 455, а затем в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу приведенных норм обязательство по оплате услуг возникает вследствие самого факта оказания услуг.

Факт поставки ответчику товара и оказания ему услуг по транспортировке подтверждается материалами дела.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 16.04.2024 составляет 14 514 955 руб. 74 коп.

Расчет процентов проверен судом и признан арифметически верным.

Исковые требования в части взыскания процентов по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению, так как согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «ХЭЛП-ОЙЛ» (ИНН <***>) 14 514 955 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку оплаты оказанных услуг по состоянию на 16.04.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга (73 428 320 руб.), за период с 17.04.2024 по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки, а также 95 575 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бойкова Е.Е.