Решение от 17 января 2024 г. по делу № А59-6346/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


Дело А59-6346/2023

17 января 2024 годаг. Южно-Сахалинск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 января 2024 года, решение в полном объеме изготовлено 17 января 2024 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Боярской О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Примрыбфлот» (ОГРН <***> ИНН <***> адрес регистрации: 693006, <...>, кабинет 9) о признании незаконным решения № 14-08/447/В/М от 4 апреля 2023 года, вынесенного управлением Федеральной налоговой службы по Сахалинской области (ОГРН <***> ИНН <***> адрес регистрации: 693000, <...>),

при участии в судебном заседании:

представители заявителя ФИО2, по доверенности № 3 от 9 января 2024 года (сроком действия по 31 декабря 2024 года), ФИО3, по доверенности № 4 от 9 января 2024 года (сроком действия по 31 декабря 2024 года),

представители ответчика ФИО4, по доверенности № 25-26/118 от 27 июня 2023 года (сроком действия по 27 июня 2024 года), Ян Ден Дя, по доверенности № 25-26/141 от 9 января 2024 года (сроком действия по 27 июня 2024 года),

представитель третьего лица МИФНС России по ДВФО ФИО5, по доверенности № 05-16/0712 от 22 февраля 2023 года (сроком действия по 22 февраля 2024 года),

представитель третьего лица ООО «Морской Траст» ФИО6, по доверенности № 77-МТ от 16 декабря 2023 года (сроком действия по 16 декабря 2024 года),

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Примрыбфлот» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения № 14-08/447/В/М от 4 апреля 2023 года, вынесенного управлением Федеральной налоговой службы по Сахалинской области.

Оспариваемым решением налоговый орган уменьшил на 1 645 295 рублей сумму налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению. По мнению налогового органа общество неправомерно применило налоговую ставку 20% к операции по приобретению топлива судового маловязкого у ООО «Морской траст», поскольку отгрузка нефтепродуктов с танкера «Прометей» на судно РШ «Сокол» была осуществлена в исключительной экономической зоне, то есть за пределами территории Российской Федерации. Между тем, все суда убыли из порта Владивосток и находились в ИЭЗ РФ с открытой границей, без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля. Товар (топливо судовое маловязкое) на момент начала отгрузки и начала транспортировки находился на территории Российской Федерации, что в целях главы 21 Налогового кодекса РФ признается совершением хозяйственной операции на территории Российской Федерации.

В судебном заседании представители заявителя настаивали на удовлетворении заявления.

Представители ответчика заявление не признали по доводам отзыва. Указали, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации. Морская акватория, находящаяся за пределами 12-мильной зоны, где была осуществлена хозяйственная операция поставки топлива на судно, не является территорией Российской Федерации. В этой связи у общества отсутствовало право на налоговый вычет по территориальному признаку (том 1 л.д. 62-65).

Определением от 29 ноября 2023 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица на стороне заявителя ООО «Морской Траст», продавца топлива по спорной хозяйственной операции.

От третьего лица поступил отзыв, доводы которого поддержала представитель в судебном заседании, в котором ООО «Морской Траст» указало, что 19 февраля 2022 года между АО «Примрыбфлот» и ООО «Морской Траст» заключен договор поставки нефтепродуктом, в соответствии с которым поставщик обязался поставить в адрес покупателм ЗАО «Примрыбфлот» товар на борт судна с открытой границей РС «Сокол» в районе Охотоморской экспедиции. Бункеровка российскими танкерами за пределами территориальных вод Российской Федерации российских судов рыбопромыслового флота, имеющих право на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации, урегулирована положениями Закона от 1 апреля 1993 года № 4720-1 «О Государственной границе Российской Федерации». И в этой связи таможенные органы не осуществляют в отношении российских судов, реализующих свое право на неоднократное пересечение государственной границы, таможенные операции, связанные с их прибытием и убытием. Это нормативное регулирование, по мнению третьего лица, исключает таможенное оформление груза и как следствие выдачу декларации на товар. Поскольку в момент отгрузки и начала транспортировки топливо находилось на территории Российской Федерации (порт Владивосток), хозяйственная операция полностью подпадает под положения подпункта 2 пункта 1 статьи147 Налогового кодекса РФ. В этой связи ООО «Морской Траст» обоснованно при реализации топлива исчислило налог и выставило его потребителю АО «Примрыбфлот», а покупатель товара, уплатив НДС, обоснованно заявил его к возмещению (том 2 л.д. 52-53).

В дополнительных письменных пояснениях на доводы заявителя и третьего лица ООО «Морской Траст» налоговый орган указывает, что в соответствии с положениями ТК ЕАЭС и разъяснениями Министерства финансов РФ перемещаемые через границу Российской Федерации припасы, выгружаемые, перегружаемые, загружаемые на борта водных и воздушных судов или в поезда, прибывающие на таможенную территорию Союза или убывающие с такой таможенной территории Союза, осуществляются с использованием декларации на товары. Налоговому органу не были представлены перевозочные документы, согласно которым был бы указан пункт погрузки (порт Приморского края), а пункт назначения – географические координаты в Тихом океане в районе промысла судна непосредственно на борт судна покупателя, при наличии которых можно было бы сделать вывод о том, что товар реализовывался с территории Российской Федерации непосредственно на судно покупателя (АО «Примрыбфлот»). Согласно представленным коносаментам от 31 марта 2022 года и 15 апреля 2022 года ООО «Морской Траст» как грузоотправитель и как грузополучатель перегрузило с одного борта, принадлежащего обществу, на другой борт, также принадлежащий обществу, топливо маловязкое судовое. При этом дополнительное соглашение от 22 апреля 2022 года к договору поставки, которым фактически была оформлена спорная поставка, подписано сторонами 22 апреля 2022 года, после вывоза топлива в исключительную экономическую зону РФ (том 2 л.д.70-72).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом из материалов дела, 21 октября 2022 года АО «Примрыбфлот» представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2022 года (том 1 л.д. 109-115).

Инспекцией в отношении общества проведена камеральная налоговая проверка представленной первичной налоговой декларации. По результатам проведенной камеральной налоговой проверки составлен акт проверки № 14-08/1159/В/М от 6 февраля 2023 года (том 1 л.д. 19-22).

В ходе проверки установлено, что ЗАО «Примрыбфлот» представило налоговую декларацию за 3 квартал 2022 года по налогу на добавленную стоимость с суммой налога, подлежащей возмещению из бюджета, в размере 2 152 674 рубля. Налоговый орган указал, что в нарушение норм, установленных главой 21 Налогового кодекса РФ, обществом в книгу покупок за 3 квартал 2022 года неправомерно включен счет-фактура, выставленный ООО «Морской Траст», от 22 апреля 2022 года № 220422.1 по приобретению топлива судового маловязкого на общую сумму 12 287 500 рублей, в том числе НДС 2 047 917 рублей. Налогоплательщиком принят НДС к вычету в размере 1 645 295 рублей. При анализе указанной операции налоговый орган проанализировал заключенный договор поставки от 19 февраля 2022 года № 190222/2 на поставку нефтепродуктов, заключенный между ООО «Морской Траст», поставщиком, и ЗАО «Примрыбфлот», покупателем. В рамках исполнения договора поставщик реализовал в адрес общества топливо судовое маловязское по дополнительному соглашению № 2 от 22 апреля 2022 года, оформил счет-фактуру, от 22 апреля 2022 года № 220422.1. Согласно бункерной накладной место бункеровки имеет координаты Охотское море 55о07,8’ северной широты, 149о58,7’ восточной долготы, исключительная экономическая зона за пределами территориальных вод Российской Федерации. В этой связи налоговый орган пришел к выводу, что сделка по реализации товара происходила за пределами Российской Федерации. Обществом не представлены документы в подтверждение тому, что на момент отгрузки товар, реализованный по спорной хозяйственной операции, находился на территории Российской Федерации. В акте содержится вывод о том, что сумма НДС, предъявленная к возмещению, подлежит уменьшению на 1 645 295 рублей.

На основании акта проверки управлением принято решение №14-08/В/М от 4 апреля 2023 года об отказе в привлечении к налоговой ответственности, об уменьшении суммы налога на добавленную стоимость, излишне заявленного к возмещению за 3 квартал 2022 года в размере 1 645 295 рублей (том 1 л.д. 23-26).

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора общество направило апелляционную жалобу в Межрегиональную Инспекцию Федеральной налоговой службы по Дальневосточному федеральному округу. Решением МИ ФНС России по Дальневосточному федеральному округу от 4 июля 2023 года № 07-10/2429@ апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения (том 1 л.д. 27-29).

Не согласившись с принятыми решениями Инспекции, общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 6 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (застройщиками или техническими заказчиками) при проведении ими капитального строительства (ликвидации основных средств), сборке (разборке), монтаже (демонтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

На основании пункта 5 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные пунктом 6 статьи 171 НК РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

Как установлено судом из материалов дела, 19 февраля 2022 года между ООО «Морской Траст», поставщиком, и ЗАО «Примрыбфлот», покупателем, заключен договор поставки № 190222/2 на поставку нефтепродуктов. По условиям договора поставщик принял на себя обязательства поставлять нефтепродукты (именуемые по тексту «товар»), а покупатель обязался принимать товар и оплачивать его на условиях, определенных Приложениями к договору (том 1 л.д.7-8).

В соответствии с пунктом 2.1 договора заявка покупателя направляется поставщику не позднее чем за 3 дня до даты предполагаемой поставки товара. Поставщик не позднее 1 дня с даты получения заявки от покупателя подтверждает поставку товара. Подтверждение поставщика оформляется в виде Приложений к договору и должно содержать количество, развернутую номенклатуру (ассортимент) товара, срок поставки товара, место поставки, стоимость и условия оплаты, способ поставки (базис поставки) ( пункт 2.3 договора).

К договору заключено Приложение № 1 от 19 января 2022 года (том 1 л.д. 9).

22 апреля 2022 года стороны подписали Приложение № 2 к договору поставки нефтепродуктов № 190222/2 на поставку товара топлива маловязкого судового, вид I, в количестве 125 тонн, по цене за 1 тонну 98 300 рублей , с учетом НДС 20% и доставки, срок поставки 22 апреля 2022 года, место и способ (базис) доставки – район Охотоморской экспедиции, с доставкой до судна с открытой границей РШ «Сокол» (том 1 л.д. 9 оборот).

Согласно судовым бункерным распискам № 21-04/22 от 22 апреля 2022 года и № 22-04/22 от 22 апреля 2022 года поставщик ООО «Морской Траст» с борта судна т/к «Прометей» поставило получателю ЗАО «Примрыбфлот» на борт судна РШ «Сокол» топливо маловязкое судовое, вид I, в количестве 74,761 тонн и 33, 113 тонн. Район бункеровки Охотское море 55о07,8’N, 149о58,7’ E (том 1 л.д. 96,97).

Операция оформлена товарной накладной№ 220422.1 от 22 апреля 2022 года, в адрес покупателя ЗАО «Примрыбфлот» поставщиком ООО «Морской Траст» выставлен счет-фактура № 220422.1 от 22 апреля 2022 года на сумму 12 287 500 рублей, с учетом НДС в сумме 2 047 916,67 рублей ( том 1 л.д. 94,95).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В силу статьи 147 Налогового кодекса РФ местом реализации товаров признается территория Российской Федерации при наличии одного или нескольких следующих обстоятельств:

товар находится на территории Российской Федерации и иных территориях, находящихся под ее юрисдикцией, и не отгружается, и не транспортируется;

товар в момент начала отгрузки и транспортировки находится на территории Российской Федерации и иных территориях, находящихся под ее юрисдикцией.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Налогового кодекса РФ к территории Российской Федерации и иным территориям, находящимся под ее юрисдикцией, относятся территория Российской Федерации, а также территории искусственных островов, установок и сооружений, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

Согласно статье 1 Федерального закона от 17 декабря 1998 года № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» исключительная экономическая зона Российской Федерации определена как морской район, находящийся за пределами территориального моря Российской Федерации и прилегающий к нему, с особым правовым режимом, установленным данным Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации и нормами международного права.

Таким образом, морская акватория, находящаяся за пределами 12-мильной зоны (ИЭЗ РФ), не является территорией Российской Федерации, а также не подпадает для целей применения Налогового кодекса РФ под категорию «иных территорий, находящихся под юрисдикцией Российской Федерации».

По мнению налогового органа, спорная поставка осуществлена за пределами территории РФ, в связи с чем указанная операция не признается объектом налогообложения. Как полагает заявитель, поскольку в момент отгрузки и начала транспортировки топливо находилось на территории Российской Федерации, что подтверждается коносаментами от 30 марта и 15 апреля 2022 года, хозяйственная операция полностью подпадает под положения подпункта 2 пункта 1 статьи147 Налогового кодекса РФ.

В подтверждение своей позиции заявитель представил налоговому органу в ходе проверки Коносамент № 31/03-12 от 31 марта 2022 года об отгрузке ООО «Морской Траст» в одном лице грузоотправителя и грузополучателя в порту Владивостока с борта судна БЗС «ББС-5» на борт т/к «Пилад» 189,12 тон топлива маловязкого судового, а также Коносамент № 15/04-03 от 15 апреля 2022 года об отгрузке ООО «Морской Траст» в одном лице грузоотправителя и грузополучателя в координатах Охотское море 52о,34,8’N, 49о58,7’ E с борта судна т/к «Пилад» на борт судна т/к «Прометей»170,12 тон топлива маловязкого судового (том 1 л.д. 99,100).

Суд соглашается с позицией налогового органа, что указанные документы не подтверждают доводы заявителя о том, что отгрузка топлива началась в порту города Владивостока и завершилась на борту судна РШ «Сокол» в Охотском море в исключительной экономической зоне РФ.

ООО «Морской Траст» представило в материалы дела Уведомление № 17/090422 от 9 апреля 2022 года о намерении неоднократного пересечения государственной границы Российской Федерации на море российскими судами без прохождения пограничного, таможенного ( в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты без захода во внутренние морские воды и в территориальные моря иностранных государств, поданую капитаном судна т/к «Пилад» (том 2л.д. 55).

Между тем, правоотношения между ООО «Морской Траст» в области законности пересечения государственной границы Российской Федерации не могут оказать влияние на выводы суда относительно обоснованности налогового вычета по спорной хозяйственной операции.

Судом при исследовании представленных в материалы дела доказательств установлено, что Уведомление о намерении неоднократного пересечения государственной границы РФ подано ООО «Морской Траст» 9 апреля 2022 года. Т/к «Прометей», с борта которого было получено топливо на борт РШ «Сокол», получило топливо в исключительной экономической зоне в Охотском море 15 апреля 2022 года. При этом дополнительное соглашение между ООО «Морской Траст» и АО «Примрыбфлот», по которому состоялась поставка топлива, заключено между сторонами 22 апреля 2022 года, то есть в тот момент, когда топливо уже находилось за пределами Российской Федерации в исключительной экономической зоне.

Кроме того, судом принимаются во внимание следующие обстоятельства.

Главой 43 ТК ЕЭАС установлены особенности порядка и условий перемещения через таможенную границу Союза товаров, перевозимых с одной части таможенной территории Союза на другую часть таможенной территории Союза через территории государств, не являющихся членами Союза, и (или) морем.

Приказом Минфина России от 5 июня 2020 года № 94н утвержден «Порядок совершения таможенных операция, связанных с убытием с таможенной территории Евразийского экономического союза товаров Евразийского экономического союза, указанных в подпункте 3 пункта 5 и пункте 6 статьи 302 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, и прибытием на таможенную территорию Евразийского экономического союза товаров Евразийского экономического союза, указанных в пункте 4 пункта 5 статьи 302 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – Порядок № 94н).

Указанные Порядок устанавливает правила совершения таможенных операций в отношении товаров Союза, перевозимых воздушным или водным транспортом в целях строительства (создания, сооружения), обеспечения функционирования (эксплуатации, использования) и жизнедеятельности на объектах, а также в целях обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания воздушных и водных судов, осуществляющих перевозку физических лиц и товаров между территорией государства - члена Союза и объектами, предназначенных для перевозки (транспортировки) с одной части таможенной территории Союза на территорию, в отношении которой государство - член Союза обладает суверенными правами и исключительной юрисдикцией, включая континентальный шельф государств - членов Союза (далее - Товары № 2).

В соответствии с пунктом 4 Порядка № 94Н при перемещении Товаров № 1 и Товаров № 2 для целей убытия с таможенной территории Союза в таможенный орган также представляются транспортные (перевозочные) и (или) коммерческие документы, в которых указываются сведения о перемещаемых товарах и транспортном средстве, позволяющие их идентифицировать.

Не позднее 2-х часов до момента убытия Товаров № 1 и Товаров № 2 с таможенной территории Союза лицо, обладающее в отношении них полномочиями (далее - Лицо), представляет в таможенный орган, расположенный в месте убытия, письменное уведомление в произвольной форме об убытии Товаров № 1 и Товаров № 2 с таможенной территории Союза с приложением документов, предусмотренных соответственно пунктами 2-4 настоящего Порядка. После направления уведомления проводятся грузовые операции с Товарами № 1 и Товарами № 2, направленные их убытие с таможенной территории Союза в целях, предусмотренных подпунктом 3 пункта 5 и пунктом 6 статьи 302 ТК ЕАЭС (пункты 5, 6 Порядка № 94н).

Пунктом 6 статьи 302 ТК ЕАЭС предусмотрено, что не подлежат помещению под таможенную процедуру таможенного транзита для перевозки (транспортировки) с одной части таможенной территории Союза на территорию, в отношении которой государство-член обладает суверенными правами и исключительной юрисдикцией, включая континентальный шельф государств-членов, товары Союза, перевозимые воздушным или водным транспортом в целях строительства (создания, сооружения), обеспечения функционирования (эксплуатации, использования) и жизнедеятельности на объектах, а также в целях обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания воздушных и водных судов, осуществляющих перевозку физических лиц и товаров между территорией государства-члена и объектами.

Из анализа содержания приведенных нормативных актов следует вывод о том, что в отношении товаров, необходимых для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания водных судов требуется соблюдение требований Порядка № 94н, а именно, направление письменного уведомления в произвольной форме об убытии этих товаров, после чего допускается проведение с ними грузовых операций.

Требования главы 43 ТК ЕАЭС и приведенного Приказа Минфина России от 5 июня 2020 года № 94н ООО «Морской Траст» не были соблюдены, что лишило поставщика возможности надлежащего подтверждения места отгрузки товара на территории Российской Федерации.

На основании изложенного суд соглашается с выводами налогового органа, содержащимися в оспариваемом решении, что в рассматриваемом случае заявитель осуществил операцию, не признаваемую объектом налогообложения на основании статьи 147 Налогового кодекса РФ по причине того, что местом реализации товара территория Российской Федерации не является.

По изложенному, установив, что решение налогового органа соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ понесенные АО «Примрыбфлот» судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении заявления акционерного общества «Примрыбфлот» о признании незаконным решения № 14-08/447/В/М от 4 апреля 2023 года, вынесенного управлением Федеральной налоговой службы по Сахалинской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, после чего в арбитражный суд кассационной инстанции Арбитражный суд Дальневосточного округа.

СудьяО.Н. Боярская