Решение от 25 апреля 2024 г. по делу № А08-12510/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Белгород

Дело № А08-12510/2021

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2024 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Чистяковой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видеопротоколирования секретарем судебного заседания Зайцевым М.С. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Центр Экологический Безопасности Белгородской области (ИНН 3114011097, ОГРН 1163123092604) к индивидуальному предпринимателю Кукину Николаю Александровичу (ИНН 311100010087, ОГРН 305312214900431) о взыскании задолженности и встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кукина Николая Александровича (ИНН 311100010087, ОГРН 305312214900431) к ООО "Центр Экологический Безопасности Белгородской области о признании договора не исполненным,

третье лицо: ООО "БЕЛ-ВЭЙСТ"

при участии в судебном заседании:

от истца-ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 20.09.2023, выданной сроком на один год, копия диплома, паспорт;

от ответчика-истца: ФИО1, лично, паспорт;

от третьего лица: представитель не явился, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Центр Экологический Безопасности Белгородской области (далее – ООО "ЦЭБ") в Арбитражный суд Белгородской области с иском к предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору на оказание услуги по обращению с ТКО за расчетный период с 01.01.2019 по 30.04.2021 в размере 176 373 руб. 48 коп., неустойки за период с 11.02.2019 по 13.12.2021 в размере 64 573 руб. 79 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 819 руб.

Определением суда от 23.12.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика в установленные судом сроки отзыв на заявленные требования не поступил.

Вместе с тем, указанные требования предъявлены по правилам искового производства после отмены судебного приказа от 16.06.2021 по делу №А08-5525/2021.

Ответчик, возражая относительно судебного приказа от 16.06.2021 по делу №А08-5525/2021, представил возражения относительно исполнения судебного приказа, указав, что обращался к истцу для заключения договора, однако истец его не заключил, также оспаривает объем услуги.

Определением суда от 24.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

01.06.2022 ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Белгородской области со встречным исковым заявлением к ООО "ЦЭБ" Белгородской области о признании договора №1376/19А на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Белгородской области не исполненным, в связи с отказом ООО "ЦЭБ" принимать твердые отходы.

Определением суда от 07.06.2022 встречное исковое заявление ИП ФИО1 принято для совместного рассмотрения с первоначальным иском по делу.

20.11.2023 от ответчика-истца поступило встречное исковое заявление об изменении основания и предмета иска, которым предприниматель просил признать договор № 1376/19А от 06.09.2019 заключенный между ООО "ЦЭБ" и ИП ФИО1 на оказание услуг по обращению ТКО в месте (площадке), расположенной по адресу: <...> – недействительным, незаключенным. Признать сделку между ООО "ЦЭБ" и ИП ФИО1 на оказание услуг по обращению ТКО в месте (площадке), расположенной по адресу: <...> недействительной независимо от такого признания – ничтожной сделкой.

29.11.2023 истцом-ответчиком уточнены исковые требования, в которых просит о взыскании с ответчика задолженности по договору на оказание услуги по обращению с ТКО за расчетный период с 01.01.2019 по 31.10.2023 в размере 363 370 руб. 31 коп., неустойки за период с 11.02.2019 по 28.11.2023 в размере 316 776 руб. 78 коп., продолжив дальнейшее начисление неустойки с 29.11.2023 по дату вынесения судебного решения с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств и расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 819 руб.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточненные требования истца-ответчика ООО "ЦЭБ" приняты к рассмотрению.

Третье лицо не обеспечило явку представителя в судебное извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом отсутствия возражений представителей сторон, руководствуясь статьями 121-123, 156 АПК РФ, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица.

Представитель истца-ответчика в судебном заседании увеличил исковые требования в части взыскания неустойки и просил взыскать с ответчика задолженность по договору на оказание услуги по обращению с ТКО за период с 01.01.2019 по 31.01.2024 в размере 364 156 руб. 45 коп., неустойку за период с 11.02.2019 по 12.04.2024 в размере 399 252 руб. 39 коп., продолжив дальнейшее начисление неустойки с 13.04.2024 по дату вынесения судебного решения с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 819 руб., которые поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнении исковых требованиях, возражал против уточненных встречных требованиях, поскольку предприниматель одновременно изменяет и предмет, и основание, в первоначальных встречных требования просил отказать, по доводам, изложенным в отзыве.

Предприниматель в судебном заседании встречные требования с учетом их уточнений поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным во встречном исковом заявление и заявлении об уточнении, исковые требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве.

Поскольку одновременное изменение и предмета, и основания иска недопустимо, протокольным определением суд отклонил встречное исковое заявление об изменении основания и предмета иска от 20.11.2023.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО "ЦЭБ" является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) на территории Белгородской области, что подтверждается соглашением между Департаментом жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области и ООО "Центр Экологической Безопасности" Белгородской области от 01.06.2018 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Белгородской области (далее – Соглашение) на период с 01.01.2019 по 31.12.2028.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ от 24.06.1998 "Об отходах производства и потребления" собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Из положений статьи 24.7 ФЗ №89-ФЗ, а также Постановления №1156 следует, что правоотношения между региональным потребителем (отходообразователем) могут возникать в силу подписания соответствующего договора в письменной форме, а также в силу закона.

В силу Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 договор со всеми потребителями, находящимися на территории Белгородской области, считается автоматически заключенным с 01.01.2019.

Согласно пункта 1.1 договора, являющегося публичной офертой, региональный оператор обязуется принимать ТКО, в том числе КГО в объеме и в местах (на площадках), которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО (потребитель) обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядка единого тарифа на услугу регионального оператора.

Исходя из пункта 1.5 договора, являющегося публичной офертой, дата начала оказания услуг по обращению с ТКО - 01.01.2019.

В соответствии с пунктом 2.4 договора, являющегося публичной офертой, потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором были оказаны услуги, на основании счета на оплату услуг.

В силу пункта 2.6 договора, являющегося публичной офертой, потребитель самостоятельно получает у регионального оператора акт оказанных услуг до 20 числа месяца, следующего за отчетным, и до конца этого же месяца возвращает подписанный акт оказанных услуг региональному оператору либо предоставляет мотивированный письменный отказ от его подписания.

Согласно пункту 2.7 договора, являющегося публичной офертой, в случае, если в течение указанного в п. 2.6 договора срока акт оказанных услуг не будет подписан потребителем и потребитель не представит в письменной форме мотивированный отказ от его подписания, услуги считаются оказанными и подлежат оплате потребителем в полном объеме.

В случае если потребитель не выразил своего намерения заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с условием об осуществлении коммерческого учета объема ТКО исходя из обслуживаемого региональным оператором количества и объема контейнеров, находящихся в собственности (пользовании) потребителя (по факту), для расчета ежемесячной платы за услуги по обращению с ТКО региональный оператор применяет норматив накопления ТКО, установленный актом уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации (пункт 5.2 договора, являющегося публичной офертой).

Как указано в исковом заявлении, в соответствии со сведениями, указанными в ЕГРИП в отношении ИП ФИО1, с 06.04.2006 предприниматель осуществляет экономическую деятельность - торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах (код ОКВЭД - 47.19), торговля розничная сувенирами, изделиями народных художественных промыслов (код ОКВЭД - 47.78.3), торговля розничная предметами культового и религиозного назначения, похоронными принадлежностями в специализированных магазинах (код ОКВЭД - 47.78.4), предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты (код ОКВЭД - 96.02).

Также из искового заявления следует, что актом обследования нежилого помещения от 07.04.2021 контролером представительства ООО "ЦЭБ" на территории Алексеевского, Красненского. Красногвардейского районов Белгородской области установлено, что по адресу: <...> расположены:

- магазин "ЛИТ.Rа", осуществляющий торговлю продовольственными товарами, торговая площадь составляет 10 кв.м.;

- магазин "Детский мир", осуществляющий торговлю промтоварами, торговая площадь составляет 150 кв.м.;

- парикмахерская "Мастер Класс", площадь зала для клиентов составляет 40 кв.м.

В Приложении № 2 к приказу департамента жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области № 188 от 19.12.2018 "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Белгородской области" установлены нормативы накопления ТКО:

- для продовольственных магазинов 1,55 куб.м, в год на 1 м. кв. торговой площади;

- для промтоварных магазинов 0,74 куб.м, в год на 1 м. кв. общей площади;

- для парикмахерских и косметических салонов 0,5 куб.м, в год на 1 м. площади зала для клиентов.

В Приложении № 1 к договору публичной оферты указаны объем и места накопления.

Комиссией по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области (далее - Комиссия) приказом № 33/95 от 14.12.2018 "Об установлении единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами" для ООО "Центр Экологической Безопасности" Белгородской области, оказывающего услуги в области обращения с ТКО на территории Белгородской области, с 01.01.2019 по 31.12.2019 утвержден единый тариф в размере 533,44 руб. за куб.м.

Приказом Комиссии № 35/19 от 19.12.2019 установлен единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для ООО "ЦЭБ" по Белгородской области, оказывающего услуги в области обращения с твердыми коммунальными отходами на территории Белгородской области с 01.01.2020 по 31.12.2020 в размере 510,38 руб. за куб.м.

Приказом Комиссии № 29/19 от 18.12.2020 установлен единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для ООО "ЦЭБ" по Белгородской области, оказывающего услуги в области обращения с твердыми коммунальными отходами на территории Белгородской области с 01.01.2021 по 31.12.2021 в размере 480,29 руб. за куб.м.

Истцом произведен расчет задолженности ответчика за 2019, 2020, 2021 г.г. и в целях взыскания имеющейся задолженности. 10.06.2021 истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

16.06.2021 по делу № А08-5525/2021 Арбитражным судом Белгородской области вынесен судебный приказ о взыскании с должника задолженности.

19.07.2021 определением Арбитражного суда Белгородской области судебный приказ по делу № А08-5525/2021 отменен.

Указанные обстоятельства послужили основание обращения истца в арбитражный суд по правилам искового производства в порядке, предусмотренном АПК РФ.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - ФЗ № 89-ФЗ) и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 1156 от 12.11.2016 (далее - Правила № 1156).

Статьей 1 ФЗ № 89-ФЗ определено, что твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

В силу пунктов 1 - 4 статьи 24.6 ФЗ № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Накопление, сбор, транспортировка, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Обращение с твердыми коммунальными отходами, являющимися отходами от использования товаров, осуществляется с учетом особенностей, установленных в статье 24.2 настоящего Федерального закона.

Юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2, 4, 5 статьи 24.7 ФЗ № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Форма типового договора утверждена постановлением Правительства Российской Федерации № 1156 от 12.11.2016.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Исходя из пункта 8 (4) Правил № 1156, основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8) - 8 (16) настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационнотелекоммуникационной сети "Интернет".

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами был опубликован региональным оператором на своем официальном сайте, а также 18.12.2018 дополнительно опубликован в средствах массовой информации - печатном издании - областной общественно-политической газете "Белгородские известия".

В соответствии с пунктом 8.18 Постановления № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и Соглашением и подлежит оплате потребителем и соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В силу Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 договор со всеми потребителями, находящимися на территории Белгородской области, считается автоматически заключенным 01.01.2019.

По условиям положений опубликованных договоров (оферты) начисление производится автоматически по нормативам образования ТКО, утвержденным приказом департамента ЖКХ Белгородской области от 19.12.2018 № 188 (пункт 5.2. договора оферты).

В случае, если потребитель не согласен с объемом ТКО, установленным в договоре, в договор могут быть внесены изменения при условии подтверждения объема соответствующими документами.

При этом, согласно Постановлению Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов", коммерческий учет отходов по количеству и объему контейнеров (по факту) возможен только при наличии у потребителя индивидуального контейнера и контейнерной площадки. В противном случае, расчет может быть только по нормативу накопления.

Вместе с тем, количество мусоросборников, устанавливаемых на контейнерных площадках, определяется хозяйствующими субъектами в соответствии с установленными нормативами накопления ТКО (пункты 6, 7 СанПин 2.1.3684-21).

Указание в статье 24.6 Закона об отходах на то, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 АПК РФ), подлежащих оценке при рассмотрении спора, как и необходимость проверки судом заключения потребителем договора о вывозе ТКО с иным лицом в обход закона с целью уклонения от оплаты стоимости соответствующих услуг, размер которых определен нормативно.

Данная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2021 по делу №А57- 4118/2020.

В соответствии с пунктом 23 Правил № 1156 в целях обеспечения транспортирования твердых коммунальных отходов региональный оператор вправе привлекать операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, на основании договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против требований истца, ответчик оспаривал факт и объем оказанных услуг и обратился со встречными требованиями, при этом указав, что им приобретен контейнер, зарегистрирован и обустроена площадка, что подтверждается сведениями администрации городского поселения "Город Бирюч", из которых следует, что с 23.07.2019 контейнерная площадка ИП ФИО1 расположенная по адресу: <...> включена в реестр мест (площадок) накопления ТКО (номер в реестре - 115), на указанной площадке расположен контейнер объемом 1,1 кв.м., покрытие площадки – плитка, площадью 6 кв.м. Истец не производил вывоз ТКО с указанной площадке. Кроме того, ответчик указывает, что указанные истцом объемы, более 80 куб.м. за 8 месяцев, являются нереальными. Ответчик также указал, что вывоз ТКО производился им самостоятельно, что подтверждается договором поставки вторичного сырья с ИП ФИО3 в г. Старый Оскол, согласно которому стал сдавать ему макулатуру и пленку. Всего было сдано: 29.03.2019 - макулатура кг, 45 пленка-12; 28.06.2019 макулатура 55, пленка 11; 31.10.2019 макулатура 62,пленка 14;31.12.2019 макулатура 55, пленка 16; 31.03.2020 макулатура 38, пленка 10,30.06.2020 макулатура 66, пленка 17, 30.10.2020 макулатура 61,пленка 13, 31.12.2020 макулатура 47, пленка 16. В настоящее время такие пункты открыты и в г. Бирюче. Закупочный акт от 06.04.202, 22.06.2022. Следовательно, по мнению ответчика, договор № 1376/19А на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Белгородской области является неисполненным, в связи с отказом ООО "ЦЭБ" принимать твердые отходы.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от его имени на основании доверенности, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 8(4) Правил).

Вместе с тем, доказательств обращения к региональному оператору на заключение такого договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, ответчиком в материалы дела не представлено, в т.ч. после приобретения контейнера и включения в реестр мест (площадок) накопления ТКО контейнерной площадки.

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, пунктами 5 и 7 Правил № 1156.

В отсутствие подписанного договора на оказание услуг по обращению с ТКО, договор считается заключенным на условиях типового договора.

Кроме того, из норм действующего законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами производства и потребления, охраны окружающей среды, а также законодательства в области обращения с твердыми коммунальными отходами, следует обязанность потребителя осуществлять обращение с ТКО исключительно посредством услуг регионального оператора.

В соответствии со статьей 24.6 ФЗ №89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации осуществляется региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие самостоятельный вывоз и утилизацию твердых коммунальных отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключения соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых можно сделать вывод о том, что ответчик не пользовался услугой по вывозу ТКО, предоставляемой региональным оператором (в том числе путем складирования ТКО в близлежащие контейнеры), равно как и доказательства нарушения истцом обязательств по договору.

Представленный ответчиком договор с ИП ФИО3 не является доказательством оказания услуг по вывозу и складированию ТКО иным лицом, поскольку в предмет указанного договора входят услуги по сбору вторичных ресурсов, подлежащих переработке (макулатуры, полимеров).

Представленные ответчиком квитанции к ПКО №№ 417 и 427 за сентябрь и октябрь 2022 года не являются доказательством утилизации ТКО, поскольку ООО "СпецЭкоТранс" (полигон) приняты растительные отходы.

Нарушений требований СанПиН, в частности, наличие несанкционированных свалок на прилегающей к территории ответчика местности не выявлено, обращений ответчика со ссылкой на несвоевременный вывоз истцом ТКО, либо на отсутствие вывоза ТКО в спорный период, не поступало. Обратного в материалы дела не представлено.

Доказательств предъявления ответчиком каких-либо претензий, требований, связанных с ненадлежащим качеством оказанных ООО "ЦЭБ" услуг в спорный период, либо их неоказанием, не представлено, равно как и доказательств обращения ответчика в санитарно-эпидемиологические организации/учреждения.

Принимая во внимание, что образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978), непредставление истцом в рассматриваемом случае путевых листов, подтверждающих вывоз ТКО с территории ответчика, в отсутствие доказательств вывоза ТКО с территории ответчика иными лицами, с учетом представленных истцом в материала дела иных доказательств, подтверждающих реальность оказания услуг по договору, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований

Доказательств, того, что до заключения с региональным оператором договора, предприниматель по указанному в приложении адресу не осуществлял предпринимательскую деятельность, последним также не представлено.

Помимо прочего истцом в качестве доказательств оказания услуг представлены сведения системы "ГЛОНАСС" за спорный период.

Довод ответчика о том, что согласно сведениям навигационной системы "ГЛОНАСС" мусоровоз не подъезжал непосредственно к контейнеру, что свидетельствует о неоказании услуги, несостоятелен.

Из представленных в материалы дела фотоматериалов видно, что территория, прилегающая к магазину исключает возможность непосредственного подъезда к контейнеру ИП ФИО1 (перед контейнером располагаются тротуар, парковочное пространство) бордюр. Отсутствует возможность подъезда мусоровоза не посредственно к контейнеру, сотрудникам для погрузки мусора приходится катить контейнер к мусоровозу.

Кроме того, из представленных самим же ответчиком фотоматериалов, видно, что контейнер ответчика оснащен замком.

При отсутствии доказательств явного уклонения регионального оператора от оказания услуг в спорный период, некачественного оказания истцом услуг, направления в адрес истца претензий о неоказании услуг, у суда нет оснований считать услуги не оказанными.

Иные доводы ответчика не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения спора, противоречат фактическим обстоятельствам дела и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Таким образом, факт оказания истцом услуг по вывозу твердых коммунальных отходов подтверждается материалами дела. Ответчик обязательства по оплате услуг в полном объеме не исполнил, документы в опровержение факта оказания услуг, в том числе в ином объеме, нежели указанном истцом, а также доказательства погашения задолженности суду не представил.

Проверив представленный истцом расчет заявленной к взысканию суммы задолженности, суд, признает его арифметическим верным, ответчиком расчет не оспорен, не опровергнут, контррасчет не представлен, в связи с чем, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.02.2019 по 12.04.2024 в размере 399 252 руб. 39 коп. (с учетом моратория введенного постановление Правительства РФ №479), с последующим начислением с 13.04.2024 по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По условиям пункта 7.2 договора, в случае неисполнения либо надлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Условие о размере начисляемой неустойки закреплено в тексте договора.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по своевременной и полной оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является правомерным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно пунктам 73-74 Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 № 5-КГ14-131 указано, что при применении положения части 1 статьи 333 ГК РФ необходимо исходить из недопустимости решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком суду не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Следовательно, оснований к снижению договорной неустойки, предусмотренных статьей 333 ГК РФ, суд не находит, в связи с отсутствием признаков явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Расчет и период неустойки ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен, в связи с чем, принимается судом.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного, руководствуясь нормами материального и процессуального права, установленных по делу обстоятельств и в совокупности представленных доказательств, поскольку факт оказания истцом услуг по вывозу твердых коммунальных отходов подтверждается материалами дела, неисполнение услуг ответчиком не доказано, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и отказе в удовлетворении встречных требований.

По правилам статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 7 819 руб.

С учетом увеличения исковых требований, размер государственной пошлины подлежащей оплате составил 18 268 руб., следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 819 руб. и в доход федерального бюджета 10 449 руб. государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ЦЭБ" Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ЦЭБ" Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору №1376/19А на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Белгородской области от 06.09.2019 за период с 01.01.2019 по 31.01.2024 в размере 364 156 руб. 45 коп., неустойку за период с 11.02.2019 по 12.04.2024 в размере 399 252 руб. 39 коп., с последующим начислением с 13.04.2024 по день фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 819 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 449 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

С.Г. Чистякова