Решение от 1 июня 2022 г. по делу № А65-2968/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. КазаньДело № А65-2968/2022


Дата принятия решения – 01 июня 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 25 мая 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе судьи Сотова А.С.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца – общества с ограниченной ответственностью "ЦФ Кама", г.Набережные Челны; (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Энергопожцентр", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 6 412 800 руб. неустойки,

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЦФ Кама", г.Набережные Челны; (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энергопожцентр", г.Набережные Челны, (далее ответчик) о взыскании 6 412 800 руб. неустойки, начисленной за период с 02.06.2021г. по 15.11.2021г.

От истца по системе электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступило ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания неустойки до 537 600 руб., начисленной за период с 02.06.2021г. по 15.06.2021г.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) суд принял уменьшение исковых требований в части взыскания неустойки до 537 600 руб.

На основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело без участии лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 28 октября 2020 года между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор подряда № ZFK/2020-282, по условиям которого ответчик взял на себя обязательства произвести ремонт кровли и устранить протечки крыши на объекте ООО «ЦФ КАМА», расположенным по его юридическому адресу: <...>, а истец – работы принять и оплатить.

Общую стоимость работ стороны установили в пункте 3.1. договора, которая составила 1 280 000 руб.

Согласно приложению №2, графику выполнения работ стороны определили начальный срок – 02.11.2020г. и конечный срок – 04.12.2020г. ремонта кровли.

В указанные сроки, ответчиком работы, предусмотренные договором, не были начаты, но в полном объеме не исполнены.

Согласно письма № 38 от 20.11.2020г. ответчик выполнение работ приостановил из-за погодных условий.

26.03.2021г. сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 об установлении новых сроков ремонта кровли: начало выполнения работ - 15.04.2021г., окончание всех работ по договору - 01.06.2021г.

Между тем, в сроки, установленные дополнительным соглашением №1, ответчик работы не выполнил.

В связи с длительной просрочкой обязательств, а также затягиванием процесса выполнения работ, не соблюдением ответчиком условий договора по приобретению необходимых материалов для ремонта кровли и срокам выполнения работ истец вынужден был расторгнуть договор, о чем направил 16.11.2021г. письмо исх. № 1066 о расторжении договора.

Поскольку ответчик предусмотренные договором работы не выполнил, истец обратился с рассматриваемым иском в суд о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Рассматриваемый договор и сложившиеся между сторонами правоотношения суд квалифицирует как договор строительного подряда, регулируемые положениями главы 37 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По смыслу норм главы 37 ГК РФ и по условиям рассматриваемого договора, доказательством выполнения работ и основанием для их оплаты является акт приемки выполненных работ.

Из материалов дела следует, что ответчик, в нарушение сроков, установленных договором и дополнительным соглашением, к выполнению работ не приступил

Применительно к договору подряда положениями статьи 310, 450, 450.1 и 715 ГК РФ предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора подряда в случаях нарушения подрядчиком сроков выполнения работ.

По смыслу части 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора) и договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или самим договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из указанного следует, что истец был вправе отказаться от исполнения договора в связи с нарушением ответчиком своих договорных обязательств.

Из материалов дела следует, что 26.03.2021г. сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 об установлении новых сроков ремонта кровли: начало выполнения работ - 15.04.2021г., окончание всех работ по договору - 01.06.2021г.

Между тем, в сроки, установленные дополнительным соглашением №1, ответчик работы не выполнил.

Таким образом, в связи с длительной просрочкой обязательств, а также затягиванием процесса выполнения работ, не соблюдением ответчиком условий договора по приобретению необходимых материалов для ремонта кровли и срокам выполнения работ истец вынужден был расторгнуть договор, о чем направил 16.11.2021г. письмо исх. № 1066 о расторжении договора.

Следовательно, ответчик нарушил предусмотренные контрактом сроки выполнения работ и истцом было заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков в размере 6 412 800 руб. неустойки, начисленной за период с 02.06.2021г. по 15.11.2021г.

В последующем, истец уточнил период начисления неустойки и снизил неустойку, подлежащую взысканию до 537 600 руб., начисленную за период с 02.06.2021г. по 15.06.2021г.

В порядке статьи 49 АПК РФ судом принято уменьшение.

Согласно статьям 330 и 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с пунктом 6.6 договора, в случае просрочки выполнения ответчиком обязательств, предусмотренных договором, истец вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пеней) в размере 3% от общей стоимости настоящего договора. Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление в суд не направил, доказательств выполнения работ по договору не представил.

Суд, проверив расчет неустойки признал его арифметически верным, периоды начисления обоснованными.

Суд также обращает внимание, что ответчиком ходатайств о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не заявлялось.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки в размере 537 600 руб. (с учетом уточнения), является обоснованными и иск в указанной части подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика, а излишне уплаченная – возврату из федерального бюджета.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

уменьшение исковых требований в части взыскания неустойки до 537 600 руб. принять.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергопожцентр", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЦФ Кама", г.Набережные Челны; (ОГРН <***>, ИНН <***>) 537 600 руб. неустойки, 13 752 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "ЦФ Кама", г.Набережные Челны; (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в размере 41 312 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



СудьяА.С. Сотов