СудАкт в соцсетях

Решение от 3 марта 2025 г. по делу № А40-279656/2024

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 279656/24-67-2129
г. Москва
04 марта 2025 г.
Резолютивная часть решения оглашена 24 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2025 года

Арбитражный суд в составе:

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола помощником судьи Н.С. Будько,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВЭМ" (Г.Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2015, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕЛЬХОЗСНАБРЕГИОН" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.02.2022, ИНН: <***>)

о взыскании 11 380 181,99 руб.

лица, участвующие в деле не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВЭМ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕЛЬХОЗСНАБРЕГИОН" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 865 410 руб. 89 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2024 по 20.11.2024 в размере 514 771 руб. 10 коп. с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности.

Представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «СВЭМ» (далее - Истец) перечислило Обществу с ограниченной ответственностью «Сельхозснабрегион» (далее - Ответчик) денежные средства в размере 16 094 952 руб. платежными поручениями № 694 от 02.08.2024, № 711 от 05.08.2024, № 713 от 06.08.2024, № 717 от 07.08.2024, № 724 от 09.08.2024, № 734 от 12.08.2024, 744 от 14.08.2024, № 751 от 15.08.2024, № 792 от 22.08.2024 с назначением платежей «Оплата по договору 12/07/СВ-Ф от 12.07.2024г. В том числе НДС 20%»

Между Истцом и Ответчиком имеется заключенный договор субподряда № 12/07/СВ-Ф от 12.07.2024 (далее - Договор), однако стоимость работ по нему составляет 2 409 638,58 руб., весь предусмотренный договором объем работ был выполнен Ответчиком и принят Истцом по актам сдачи-приемки выполненных работ КС-2 и справкам КС-3 от 31.07.2021 № 1.

Таким образом, Истец перечислил Ответчику денежные средства в размере 16 094 952 руб., что значительно превышает размер существующего обязательства Истца по оплате выполненных Ответчиком работ на сумму 2 409 638,58 руб., в связи с чем денежные средства в размере 13 685 313,40 руб. получены Ответчиком в отсутствие каких-либо законных оснований.

Ответчик 10.09.2024 добровольно возвратил Истцу денежные средства в размере 2 819 902,55 руб., однако оставшаяся сумма в размере 10 865 410,89 руб. является неосновательным обогащением Ответчика и подлежит возврату Истцу.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные гл. 60 ГК, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Так, в случае, когда приобретение имущества не соответствует содержанию обязательственного правоотношения, требование одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате исполненного в связи с этим обязательством является требованием о возврате неосновательного обогащения (ст. 1103 ГК).

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены Ответчиком на законных основаниях, то 10 865 410 руб. 89 коп. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика.

Истцом заявлено требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2024 по 20.11.2024 в размере 514 771 руб. 10 коп. с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности.

В силу п. 2 ст. 1107 на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2016 г. № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2024 по 20.11.2024 в размере 514 771 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21.11.2024 по дату фактического исполнения обязательств, начисляемых на сумму долга в размере 10 865 410 руб. 89 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕЛЬХОЗСНАБРЕГИОН" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВЭМ" (ИНН: <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 10 865 410 (десять миллионов восемьсот шестьдесят пять тысяч четыреста десять) руб. 89 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2024 по 20.11.2024 в размере 514 771 (пятьсот четырнадцать тысяч семьсот семьдесят один) руб. 10 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21.11.2024 по дату фактического исполнения обязательств, начисляемых на сумму долга в размере 10 865 410 руб. 89 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 338 802 (триста тридцать восемь тысяч восемьсот два) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Г. Джиоев