Решение от 27 июля 2021 г. по делу № А58-3297/2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3297/2021
27 июля 2021 года
город Якутск



Резолютивная часть принята 20.07.2021.

Полный текст изготовлен 27.07.2021.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г. Л., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Улусной (районной) администрации муниципального образования "Среднеколымский улус (район)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 4 154 935,06 руб.,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд с иском к Улусной (районной) администрации муниципального образования "Среднеколымский улус (район)" о взыскании 4 154 935,06 руб., из них 3 560 360 руб. неосновательное обогащение, 594 575,06 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2018 по 28.03.2021 и далее с 29.03.2021 по день фактического погашения суммы долга, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 43 775 руб.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Информация о движении дела на официальном сайте арбитражного суда опубликована своевременно.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие сторон.

30.06.2021 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласен с исковыми требованиями в части взыскания 3 560 360 руб., во взыскании процентов просит отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт № 0116300017717000022-0205040-01 на выполнение работ по содержанию автозимника г. Среднеколымск - с. Сылгы-Ытар - с. Ойусардах, Среднеколымского улуса (района) Республики Саха (Якутия).

Согласно пункту 1.1 контракта подрядчик обязался выполнить работы по содержанию зимней автомобильной дороги (автозимника) г. Среднеколымск - с. Сылгы-Ытар - с. Ойусардах, Среднеколымского улуса (района) Республики Саха (Якутия), обеспечить круглогодичное безопасное, бесперебойное движение автомобильных транспортных средств и безопасность дорожного движения, сохранность имущественного комплекса, включая дорожное сооружения, своевременно сдать заказчику результаты работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта.

Срок выполнения работ: начало - с 01.01.2018, окончание - 31.12.2018 (пункт 4.1 контракта).

Цена контракта составляет 2 028 000 руб., НДС не облагается (пункт 3.1 контракта).

В подтверждение выполнения работ по контракту истцом представлены акты формы КС-2 № 1 от 26.12.2017, № 1 от 27.02.2018, от 22.11.2018, справки формы КС-3 № 1 от 26.12.2017 на сумму 500 000 руб., № 1 от 27.02.2018 на сумму 1 300 000 руб., № 1 от 22.11.2018 на сумму 228 000 руб., платежные поручения № 491 от 02.03.2018, № 3957 от 18.12.2018, № 4236 от 27.12.2017 на общую сумму 2 028 000 руб.

Истец, ссылаясь, что в период с 27.02.2018 по 15.04.2018 по устной договоренности с ответчиком им были выполнены дополнительные работы по содержанию автомобильной дороги муниципального значения по автозимнику Среднеколымск - Сылгы-Ытар - Ойусардах в связи с неблагоприятными погодными условиями и необходимостью обеспечения бесперебойным сообщением завоз каменного угля, ГСМ и иных социально-значимых грузов в зимний отопительный сезон, обратился в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости выполненных работ.

Сторонами подписан акт формы КС-2 № 1 от 15.04.2018, справка формы КС-3 № 1 от 15.04.2018 на сумму 3 560 360,08 руб. за отчетный период с 27.02.2018 по 15.04.2018.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по основаниям.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По правовой природе заключенный сторонами контракт квалифицируются как договор возмездного оказания услуг, к спорным отношениям применимы положения главы 39 ГК РФ и Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В данном случае, истцом оказаны администрации МО муниципального образования "Среднеколымский улус (район)" услуги в целях обеспечения муниципальных нужд. Следовательно, все правоотношения сторон должны строго соответствовать положениям указанного выше нормативного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По сведениям сайта https://zakupki.gov.ru контракт по результатам закупки № 0116300017717000022 заключен сторонами - 12.12.2017, со сроком выполнения работ - с 01.01.2018 по 31.12.2018.

Цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта с 01.01.2018 по 31.12.2018 и составляет 2 028 000 руб.

В соответствии со статьей 424 и пункта 4 статьи 709 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, определенной соглашением сторон, цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов (абзац 1 пункта 6 названной статьи).

На основании части 2 статьи 34 Закона о контрактной системе при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 названного Закона.

Согласно части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, установленных указанной статьей. Данная норма содержит исчерпывающий перечень случаев изменения существенных условий контракта при его исполнении, а также условия и порядок расторжения контракта.

Таким образом, при исполнении государственного контракта не допускается изменение условий контракта как по соглашению сторон, так и в одностороннем порядке, за исключением случаев, прямо предусмотренных Законом о контрактной системе. Оплата поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг осуществляется по цене, установленной контрактом.

Как следует из материалов дела, в декабре 2017 года ООО «СахаСпецТранс» обратилось в адрес Улусной (районной) администрации муниципального образования "Среднеколымский улус (район)" о необходимости заблаговременного начала работ по обустройству автозимника в целях предупреждения чрезвычайных ситуаций (письма от 15.12.2017 № 17/2064, от 18.12.2017 №17/2075, от 20.12.2017 № 17/2093, от 22.12.2017 № 17/2114).

В письме от 16.04.2019 исх. № 369/1 ответчик указал, что вследствие сложных погодных явлений в зимний период 2017 - 2018 года объем работ был увеличен и составил дополнительные затраты на сумму 3 560 360,08 руб.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на акт формы КС-2 от 15.04.2018.

Согласно данному акту в отчетный период с 27.02.2018 по 15.04.2018 включены работы по уборке снега строительных площадок и дорог плужными снегоочистителями.

По контракту от 12.12.2017 № 0116300017717000022-0205040-01 (План-график работ содержания автозимника) данные работы проводятся до 31.12.2018, в течение всего периода, объем работ - 7098000 м2, два раза в месяц. При нарушении дорожного сообщения, в результате природных явлений работы по восстановлению дорожного полотна должны быть начаты не позднее 24 часов с момента установления благоприятных погодных условий.

Из актов формы КС-2, оплата по которым ответчиком была произведена, видно, что работы были начаты с 12.12.2017., тогда как действие контракта распространяется на услуги, оказанные с 01.01.2018.

Так, в акт № 1 от 26.12.2017 за отчетный период с 12.12.2017 по 25.12.2017 включены работы по уборке снега строительных площадок и дорог плужными снегоочистителями за период с января по март 2 раза в месяц, апрель 1 раз в месяц;

в акт № 1 от 27.02.2018 за отчетный период с 15.12.2017 по 27.02.2018 включены работы по уборке снега строительных площадок и дорог плужными снегоочистителями за январь - февраль по 2 раза месяц.

Согласно информации по автозимникам от МКУ «Единая дежурно-диспетчерская служба Среднеколымского улуса» по состоянию на 17.01.2018 по открытию муниципальных сезонных дорог проведены следующие работы, в том числе по направлению Среднеколымск - Сылгы-Ытар - Ойусардах (169 км):

с 21.12.2017 пробивкой дороги занимается ИП ФИО2 СИС-бульдозер 1 ед., МТЗ-82 1 ед. с прицепом (заправщик), вездеход «Кержак» 1 ед. (21.12.2017 приданный для усиления Бульдозер ЖКХ Шантуй-16 провалился в не замерзшую марь 19 км от г. Среднеколымск;

23.12.2017 Бульдозер удалось вытащить и отбуксировать для ремонта в г. Среднеколымск;

24.12.2017 бульдозер Б-10 ИП ФИО2 провалился в не замерзшую марь 26 км от г. Среднеколымск;

28.12.2017 Бульдозер удалось с большим трудом вытащить и отбуксировать для ремонта в г. Среднеколымск;

09.01.2018 после ремонта бульдозер Б-10, К-701, МТЗ-82 выехали для пробивки дороги Среднеколымск - Сылгы-Ытар - Ойусардах (169 км);

15.01.2018 по информации ИП ФИО2 пробили дорогу до въезда местности «ФИО3» (45 км) от г. Среднеколымск, работают бульдозер Б-10, вездеход «Кержак», МТЗ-82 (топливозаправщик);

16.01.2018 по информации главы с. Сылгы-Ытар вчера вечером в с. Сылгы-Ытар приехали снегоходы и сообщили, что дорожная техника ИП ФИО2 находятся от р. Кюргэлях в сторону уч. ФИО3 4 км, до пробитой дороги из Сылгы-Ытыра в сторону г. Среднеколымск остается примерно 12 км;

17.01.2018 по информации главы с. Сылгы-Ытар сегодня в 09:00 выехал снегоход «Буран» до г. Среднеколымск, по приезду должен сообщить о месте нахождения техники ИП ФИО2

В письме от 12.07.2018 подрядчик, обращаясь к заказчику (вход. № 2419 от 13.07.2018), указывает на наличие убытков, сложившихся в результате исполнения муниципального контракта, которые по предварительным данным на 1 квартал 2018 года составили 3 560 360 руб. В рамках исполнения муниципального контракта на выполнение работ по содержанию автозимника Среднеколымск - Сылгы-Ытар - Ойусардах на общую сумму 2 028 000 руб. за период с 22.12.2017 по 15.04.2018 включительно предварительные расходы составили 5 560 360 руб. Данные расходы обусловлены достаточно тяжелой ситуацией, сложившейся с открытием автомобильных дорог по контракту. В силу сложных природно-климатических условий: обильные осадки в виде снега не позволили ледовому покрову не достичь нужной толщины для безопасного выезда на лед дорожной техники, а также большие ветровые нагрузки в виде пурги существенно осложнили работу техники и людей. На пробивку и расчистку автозимника ушло 57 суток при практически круглосуточных работах. Из-за тонкого льда (35-40см) возникла необходимость в привлечении субподрядных организаций с легковесной гусеничной техникой (ДТ -75) для расчистки снега на ледовых участках. Часто из-за образования наледи на ледовых участках дороги приходилось отправлять дорожную технику для расчистки снега. За период работ из-за тонкого льда были утоплены два бульдозера. В связи с этим предприятие понесло значительные финансовые убытки: извлечение бульдозеров из ледового плена, срочный ремонт, доставка запчастей авиатранспортом. В связи с большой задолженностью получены претензии со стороны субподрядчиков, необходимы дополнительные средства на покрытие убытков, сложившихся в результате исполнения муниципального контракта.

При этом требования истца основаны на положениях подпункта 9 пункта 1 статьи 93 Закона о контрактной системе.

В силу указанной норы права закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в следующих случаях осуществления закупок товаров, работ, услуг при необходимости оказания медицинской помощи в неотложной или экстренной форме либо вследствие аварии, обстоятельств непреодолимой силы, для предупреждения (при введении режима повышенной готовности функционирования органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций) и (или) ликвидации чрезвычайной ситуации, для оказания гуманитарной помощи. При этом заказчик вправе осуществить закупку товара, работы, услуги в количестве, объёме, которые необходимы для оказания такой медицинской помощи либо вследствие таких аварии, обстоятельств непреодолимой силы, для предупреждения и (или) ликвидации чрезвычайной ситуации, для оказания гуманитарной помощи, если применение конкурентных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно.

Таким образом, заключение контракта способом закупки у единственного поставщика может производиться в исключительных случаях, когда применение иных конкурентных процедур невозможно в силу возникших чрезвычайных обстоятельств и длительностью сроков проведения таких процедур.

Однако истец не привел никаких доказательств того, что он оказывал услуги, связанные с неотложной или экстренной медицинской помощью либо с ликвидацией аварии, с наличием обстоятельств непреодолимой силы, для предупреждения и (или) ликвидации чрезвычайной ситуации.

Представленные ФГБУ «Якутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среда» сведения не содержат указание о том, что атмосферные явления в период с декабря 2017 года по март 2018 года превысили норму в данных природно-климатических условиях.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ истец не доказал чрезвычайность ситуации, которая повлекла увеличение стоимости контракта на 56,96 %.

Цена контракта на весь срок его исполнения с 01.01.2018 по 31.12.2018 составляет 2 028 000 руб., тогда как истцом за период с 27.02.2018 по 15.04.2018 предъявлено 3 560 360,08 руб.

Из материалов дела усматривается, что фактически при выполнении работ по муниципальному контракту истец понес убытки, размер которых заявлен им как стоимость оказанных услуг.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ истец вправе самостоятельно выбрать способ защиты нарушенных прав. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, и этот выбор может быть признан правомерным и поддержан судом, если он соответствует характеру нарушенного права.

В данном случае, истцом избран неверный способ защиты.

Суд не находит оснований для удовлетворения искового требования о взыскании неосновательного обогащения с учетом конкретных обстоятельств дела, в удовлетворении данного искового требования следует отказать.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, основания для удовлетворения производного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также отсутствуют.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).


Судья

Г.Л. Николаева