Решение от 17 июня 2024 г. по делу № А73-6227/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А73-6227/2024
г. Хабаровск
18 июня 2024 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 11.06.2024.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Паниной А. А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хромченковой  В. Н.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Амурсталь» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 681000, <...>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 107174, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1)

о взыскании 4 472 195 руб. 62 коп.,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности № 11/1/24 от 01.01.2024 (путем использования системы веб-конференции);

от ответчика – ФИО2 по доверенности № ДВОСТ НЮ-57/Д от 04.04.2024.

Общество с ограниченной ответственностью «Амурсталь» (далее -  ООО «Амурсталь») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее -  ОАО «РЖД») о взыскании 6 184 177 руб. 96 коп. пени за просрочку доставки груза железнодорожным транспортом.

Иск мотивирован тем, что груз по спорным накладным доставлен с просрочкой, что является основанием для начисления неустойки. Нормативно иск обоснован положениями статьи 97 УЖТ РФ.

Ответчик исковые требования не признал в соответствии с доводами отзыва. Привел доводы о повторном предъявлении требований по накладным №№ ЭС803075, ЭС802405, ЭС981701, ЭТ396584 (дело № А40-58023/2024). По накладным № ЭС998557 (досылочная № ЭТ116755), № ЭС847744 (досылочная № ЭТ035963), № ЭТ359419 (досылочные №№ ЭТ437570, ЭТ437573, ЭТ437571) просрочка в доставке отсутствует или составляет срок менее, указанного истцом, что подтверждается представленными ответчиком памятками приемосдатчика. Привел доводы о задержке вагонов по накладным №№ ЭС298115, ЭС316761 в пути следования в связи с неприемом станцией назначения по коду «01» (пункт 6.7 Правил № 245). Сослался на увеличение срока доставки по накладным №№ ЭС361598,ЭС532305, ЭТ382968, ЭТ710683 на основании договоров от 21.05.2021 № АТ-84/ГП, от 30.11.2022 № КА-42/22 на установление иного срока доставки груза, заключенных с грузополучателями. Заявил ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ о снижении неустойки.

Истец заявил ходатайство об уменьшении суммы исковых требований до 4 472 195 руб. 62 коп. доводы ответчика по накладным №№ ЭС361598, ЭС532305, ЭТ382968, ЭТ710683 об увеличении срока доставки груза на основании договоров, заключенных с грузополучателями оспаривает по основаниям возражений на отзыв. Против снижения неустойки возражает.

Уточнения судом приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в ноябре-декабре 2023 года ОАО «РЖД» (перевозчик) принял от ООО «Амурсталь» к перевозке груз – прокат черных металлов, заготовка стальная, который доставлен в адрес различных грузополучателей на станции Дальневосточной железной дороги по накладным №№ ЭС699435, ЭС699058, ЭС353618, ЭС361598, ЭС532305, ЭС513028, ЭС512724, ЭС513291, ЭС531893, ЭС531795, ЭС240202, ЭС239982, ЭС240041, ЭС405788, ЭС405509, ЭС405626, ЭС607372, ЭС284121, ЭС284394, ЭС283854, ЭС284363, ЭС284025, ЭС284234, ЭС295354, ЭС353673, ЭС353684, ЭС353697, ЭС353725, ЭС353709, ЭС464125, ЭС464357, ЭС464634, ЭС740685, ЭС822875, ЭС417415, ЭС417353, ЭС417394, ЭС464562, ЭС464171, ЭС533150, ЭС697779, ЭС759627, ЭС806772, ЭС825497, ЭС533060, ЭС584693, ЭС807110, ЭС801922, ЭС895572, ЭС937635, ЭС644316, ЭС706184, ЭС745544, ЭС982292, ЭС996697, ЭС996523, ЭС806194, ЭС848011, ЭС998557, ЭТ054424, ЭТ054007, ЭТ097635, ЭС846903, ЭС847371, ЭС847744, ЭС848236, ЭТ317757, ЭТ359419, ЭС865672, ЭС867962, ЭТ302568, ЭТ396660, ЭТ552797, ЭТ229582, ЭТ229233, ЭТ357219, ЭТ382968, ЭТ396513, ЭТ424278, ЭТ424503, ЭС867116, ЭС866627, ЭС866796, ЭС866950, ЭС866410, ЭТ396292, ЭТ504408, ЭТ709790, ЭТ710279, ЭТ710423, ЭТ947327, ЭТ339296, ЭТ341348, ЭТ787743, ЭТ710683, ЭТ828179, ЭТ905267, ЭТ904361, ЭТ692058, ЭТ692027, ЭТ692048, ЭТ692038 с просрочкой от 1 до 10 суток.

Полагая, что грузоперевозчиком допущена просрочка в доставке, истец направил в его адрес претензию от 16.02.2024 № 10.02-02-91 на уплату пеней за просрочку доставки груза.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для подачи иска.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 793 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления срока доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее Правила № 245).

В статье 33 УЖТ РФ указано, что грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Согласно пункту 14 Правил № 245 грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в накладной срока перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения (при наличии договора) или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Ответчик сослался на увеличение срока доставки по накладным №№ ЭС361598, ЭС532305, ЭТ382968, ЭТ710683 на основании договоров от 21.05.2021 № АТ-84/ГП, от 30.11.2022 № КА-42/22 на установление иного срока доставки груза, заключенных ОАО «РЖД» с грузополучателями ООО «Транзит» и ООО «Хабаровское мостостроительное общество».

Правила № 245 в пункте 15 предусматривают, что перевозчик и грузоотправители, отправители порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены настоящими Правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов, о чем делается в графе "Особые заявления и отметки отправителя" накладной отметка "Договорной срок доставки. Договор от ______ дата _______".

Договорный срок доставки в пути следования увеличивается перевозчиком в соответствии с настоящими Правилами.

Абзац 2 статьи 33 УЖТ РФ указывает, что грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Таким образом, нормативный срок доставки груза может быть изменен на основании договоров, заключаемых перевозчиком с грузоотправителем или грузополучателем. При этом в накладной в силу пункта 15 Правил № 245 должна стоять соответствующая отметка.

Из материалов дела следует, что между ОАО «РЖД» и ООО «Транзит» (заказчик) 21.05.2021  заключен договор на установление иного срока доставки № АТ-84/ГП, которым стороны согласовали установление иного срока доставки грузов и/или порожних грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности или иной законном основании (далее - грузы, порожние грузовые вагоны), отравляемых со станций сети дорог ОАО «РЖД» в адрес заказчика, при котором срок доставки, указанный в перевозочном документе, увеличивается на 3 суток (пункт 1.1).

Пунктом 2.1 указанного договора предусмотрено, что ОАО «РЖД» на станции отправления при оформлении перевозочных документов при наличии соответствующей технической возможности проставляет (указывает) в них номер настоящего договора и количество суток увеличения срока, указанного в пункте 1.1 настоящего договора. При отсутствии технической возможности номер настоящего договора н количество суток уменьшения/увеличения срока проставляется (указывается) в перевозочных документах на станции назначения при их раскредитовании.

Заказчик подтверждает наличие у него полномочий на распоряжение грузом, порожним грузовым вагоном и несет ответственность за свои действия по распоряжению грузом, порожним грузовым вагоном (пункт 2.2.).

Срок действия договора определен сторонами по 31.12.2021 с возможностью его пролонгации на каждый последующий год, если ни одна из сторон письменно не заявила  о намерении расторгнуть (пункты 9.1, 9.3).

Также между ОАО «РЖД» и ООО «Хабаровское мостостроительное общество» (заказчик) 30.11.2022 заключен договор на установление иного срока доставки № КА-42/22, по условиям которого стороны согласовали установление иного срока доставки грузов и/или порожних грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности или ином законном основании, отправляемых со станций сети железных дорог в адрес заказчика, при котором срок доставки, указанный в перевозочном документе, увеличивается на 10 суток.

Пунктом 2.1 указанного договора предусмотрено, что ОАО «РЖД» на станции отправления при оформлении перевозочных документов при наличии соответствующей технической возможности проставляет (указывает) в них номер настоящего договора и количество суток увеличения срока указанного в пункте 1.1 настоящего договора. При отсутствии технической возможности номер настоящего договора и количество суток уменьшения/увеличения срока проставляется (указывается) в перевозочных документах на станции назначения при их раскредитовании.

Срок действия договора указан в пункте 9.1 и определен сторонами с момента подписания сторонами по 31.12.2022. Пунктом 9.3 предусмотрена возможность пролонгации договора.

Спорные накладные в графе «отметки перевозчика» содержат отметки о продлении срока доставки груза на основании актов общей формы,  составленных на станции назначения.

Как указано выше, при наличии соглашения сторон на установление иного срока доставки в порядке положений статьи 33 УЖТ РФ, пункта 15 Правил № 245 в накладной должна стоять соответствующая отметка.

Аналогичное требование относительно обязательности отметки со ссылкой на реквизиты договора и количество дней, на которые увеличивается срок доставки, согласовано в договорах, заключенных с ООО «Транзит»,  ООО «Хабаровское мостостроительное общество» (пункты 2.1, 2.2 договоров).

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Вместе с тем, накладные №№ ЭС361598,ЭС532305, ЭТ382968, ЭТ710683 ссылку на договор не содержат, что противоречит вышеуказанным положениям закона и договоров.

Доводы ответчика о том, что в указанных накладных имеются отметки об увеличении срока доставки груза на основании актов общей формы, составленных на станции назначения, которые, в свою очередь, содержат информацию об обстоятельствах, вызвавших составление таких актов, а именно об увеличении срока доставки груза на основании договоров на организацию перевозок на особых условиях, отклонены  отклонению судом как противоречащие указаниям пункта 15 Правил № 245 и положениям самих договоров.

При изложенном, основания для продления срока доставки по указанным накладным в связи с заключением договоров на установление иного срока доставки отсутствуют.

Доводы ответчика по повторному предъявлению требований по накладным №№ ЭС803075, ЭС802405, ЭС981701, ЭТ396584 (дело № А40-58023/2024); по неверному расчету даты прибытия груза по накладным № ЭС998557 (досылочная № ЭТ116755), № ЭС847744 (досылочная № ЭТ035963), № ЭТ359419 (досылочные №№ ЭТ437570, ЭТ437573, ЭТ437571); о задержке вагонов по накладным №№ ЭС298115, ЭС316761 в пути следования в связи с неприемом станцией назначения учтены истцом при уточнении исковых требований, поэтому судом не оцениваются.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для продления срока доставки грузов по спорным накладным.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие просрочки в доставке груза по заявленным накладным согласно уточненному расчету истца, требования о взыскания пеней в размере 4 472 195 руб. 62 коп., признаны судом обоснованными.

В отношении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям   нарушения   обязательства, суд   вправе   уменьшить   неустойку.   Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление №7) правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже неустойки.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 АПК РФ. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 №263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и т.д.

Установленная законом ставка неустойки за просрочку в доставке груза является существенной (6 % за каждые сутки просрочки), что свидетельствует о значимости осуществления железнодорожной перевозки  в нормативные сроки.

В данном случае судом принимается во внимание, что ОАО «РЖД» в настоящее время в условиях сложившейся экономической ситуации, вызванной введением ограничительных мер со стороны недружественных стран, осуществляет функции главного в стране грузоперевозчика с долей в 85 % от объема всех грузоперевозок без учета трубопроводного транспорта. При этом грузопоток в большей степени переориентирован на восточное направление, что вызывает ограничение пропускных способностей инфраструктуры. Кроме того, судом учтено, что в настоящее время перевозчик обязан обеспечить перевозки приоритетных грузов, что также влияет на пропускную способность и объем перевозок.

Учитывая, что неустойка является мерой обеспечения обязательств и не должна являться средством получения прибыли, принимая во внимание отсутствие сведений о наступивших для истца отрицательных последствиях несвоевременного исполнения ответчиком договорных обязательств, арбитражный суд считает, что неустойка может быть признана несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Руководствуясь принципом соблюдения баланса интересов сторон, суд считает возможным снизить размер пеней за просрочку в доставке груза по спорным накладным на 30 %. Суд полагает, что неустойка в сумме 3 130 537 руб. является соизмеримой с нарушенными интересами и способной в полной мере компенсировать потери истца.

Согласно статье 110 АПК РФ и  пункта 9  постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 государственная пошлина относится на ответчика исходя из размера правомерно заявленной суммы исковых требований. При этом госпошлина в сумме 8 560 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 НК РФ в связи с уменьшением суммы исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амурсталь» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 3 130 537 руб. неустойки и 45 361 руб. расходов по госпошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Амурсталь» из федерального бюджета 8 560 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 4208 от 22.03.2024.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья                                                                                                                 А. А. Панина