Решение от 1 апреля 2024 г. по делу № А67-661/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


М О Т И В И Р О В А Н Н О Е


Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск Дело № А67-661/2024

01.04.2024

Резолютивная часть решения принята 25.03.2024.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Н.Н. Какушкиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научное производственное объединение «Сибэлектрощит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Пищеснаббыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 85 000 руб., в том числе 80 000 руб. задолженности по договору подряда от 19.06.2020 № 443/ОСР/20 и 5 000 руб. неустойки за период просрочки с 24.05.2023 по 09.02.2024,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Научное производственное объединение «Сибэлектрощит» обратилось в Арбитражный суд Омской области к обществу с ограниченной ответственностью «Пищеснабсбыт» с исковым заявлением о взыскании 83 516,71 руб., включая: 80 000 руб. задолженности по договору подряда от 19.06.2020 № 443/ОСР/20 и 3 516,71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2023 по 26.10.2023.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330, 395, 702, 711, Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда от 19.06.2020 № 443/ОСР/20.

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.11.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-19767/2023 с рассмотрением в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.12.2023 дело № А46-19767/2023 передано по подсудности в Арбитражный суд Томской области.

Определением Арбитражного суда Томской области от 02.02.2024 дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научное производственное объединение «Сибэлектрощит» к обществу с ограниченной ответственностью «Пищеснабсбыт» о взыскании 83 516,71 руб., принято к производству, делу присвоен номер А67-661/2024, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела № А67-661/2024 в порядке упрощенного производства от истца поступило заявление об увеличении размера исковых требований, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью «Научное производственное объединение «Сибэлектрощит» просило взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пищеснабсбыт» 85 000 руб., в том числе 80 000 руб. задолженности по договору подряда от 19.06.2020 № 443/ОСР/20 и 5 000 руб. неустойки за период просрочки с 24.05.2023 по 09.02.2024.

Определением от 19.02.2024 судом принято как не противоречащее нормам права и не нарушающее прав других лиц увеличение размера исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Научное производственное объединение «Сибэлектрощит» до 85 000 руб., в том числе 80 000 руб. задолженности по договору подряда от 19.06.2020 № 443/ОСР/20 и 5 000 руб. неустойки за период просрочки с 24.05.2023 по 09.02.2024.

Определением от 26.02.2024 по ходатайству истца у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области истребованы надлежащим образом заверенные сведения (выписка) из книги покупок общества с ограниченной ответственностью «Пищеснабсбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) за период с 4-го квартала 2020 года по 4-й квартал 2023 года в отношении контрагента - общества с ограниченной ответственностью «Научное производственное объединение «Сибэлектрощит» (ИНН <***>, ОГРН <***>), а также информация о том, вносились ли изменения в книгу покупок в указанной части, кем и когда.

20.03.2024 от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области поступил ответ на запрос суда.

Общество с ограниченной ответственностью «Пищеснабсбыт» представило отзыв на исковое заявление и дополнения к нему. По доводам ответчика, истец не выполнил принятые на себя по договору подряда от 19.06.2020 № 443/ОСР/20 обязательства. По состоянию на 28.08.2020 демонтаж и монтаж энергопринимающего устройства максимальной мощности свыше 150 кВт и менее 670 кВт с давальческим сухим трансформатором в соответствии с условиями договора подряда от 19.06.2020 № 443/ОСР/20 истцом не осуществлен. С 29.08.2020 путем переговоров началась трансформация обязательства по выполнению работ в обязательство по возврату предварительной оплаты, внесенной ответчиком. 23.03.2021 в адрес истца направлена претензия о возврате денежных средств. Истец не представил доказательств выполнения работ, акт о выполнении работ и акт сверки подписаны истцом в одностороннем порядке. Информация в книге продаж за 4 квартал 2020 года без подтверждающих документов (подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ) не может являться доказательством выполнения истцом спорных работ (л.д. 14-16, 52-54).

В связи с истечением сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

25.03.2024 в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

27.03.2024 общество с ограниченной ответственностью «Научное производственное объединение «Сибэлектрощит» обратилось в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного текста решения по делу № А67-661/2024.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам по существу заявленных требований.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Научное производственное объединение «Сибэлектрощит» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Пищеснабсбыт» (заказчик) заключен договор подряда от 19.06.2020 № 443/ОСР/20 (далее по тексту – Договор), в соответствии с условиями которого:

- по заданию заказчика подрядчик обязуется выполнить комплекс работ (пункт 1.1);

- подрядчик обязуется осуществить демонтаж энергопринимающего устройства КТП-3224 (пункт 1.1.1);

- подрядчик обязуется осуществить монтаж энергопринимающего устройства, максимальной мощности свыше 150 кВт и менее 670 кВт, с давальческим сухим трансформатором, в соответствии с нормативно-технической документацией, в том числе: ТУ 126/20 от 05.02.2020, паспортом и инструкцией по эксплуатации оборудования. Работы выполняются с использованием комплектного оборудования подрядчика на основании технических условий ТУ 126/20 от 05.02.2020 в месте нахождения заказчика и установки подстанции по адресу: 644121, Россия, <...> Октября, 32 (далее - Объект) (пункт 1.1.2);

- подрядчик обязуется провести испытания трансформатора с сухим диэлектриком (далее - трансформатор) с измерением уровня частичных разрядов и определением других электрофизических параметров (далее - испытания). Работы выполняются с использованием испытательного оборудования подрядчика в месте нахождения заказчика по адресу: 644121, Россия, <...> Октября, 32 (пункт 1.1.3);

- подрядчик обязуется организовать и произвести пуско-наладочные работы энергопринимающего устройства (подстанции) в соответствии с требованиями нормативно-технической документации, инструкцией по эксплуатации, паспортом оборудования и программой пуско-наладочных работ (пункт 1.1.4);

- подрядчик обязуется произвести расчет токов КЗ, РЗА, согласно техническим условиям - ТУ 126/20 от 05.02.2020 и согласовать расчет токов с МСРЗАИ АО «Омскэлектро» (пункт 1.1.4);

- заказчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, указанных в пункте 1.1 договора, принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.2);

- подрядчик обязуется выполнить все работы, указанные в пункте 1.1 договора, собственными силами и средствами, с использованием оборудования и материалов, поставка которых осуществляется подрядчиком (пункт 1.4);

- стоимость работ по договору составляет 100 000 (сто тысяч) руб., в томчисле НДС 20 % - 16 666 (шестнадцать тысяч шестьсот шестьдесят шесть) руб. 67 коп. (пункт 2.1);

- стоимость работ является твердой, в неё включены все без исключения расходы и затраты подрядчика, связанные с выполнением работ по договору (пункт 2.2);

- в общую стоимость работ, указанную в пункте 2.1 договора, включены поставка оборудования и материалов, монтажные работы, пусконаладочные работы и испытания на объекте (пункт 2.3);

- подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в пункте 1.1 договора, в сроки: начало работ – 14 июля 2020 года, окончание работ – 28.08.2020 (пункт 5.1);

- оплата работ осуществляется заказчиком в следующем порядке: 20% предоплата по факту заключения договора и получения счета на оплату работ, 80% - в течение трех банковских дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ и КС (пункт 6.1);

- подрядчик извещает заказчика о готовности результатов работ к сдаче, приемка результата выполненных работ осуществляется заказчиком на основании акта приема-сдачи выполненных работ в течение 10 рабочих дней с момента передачи данных документов заказчику, по истечении указанного срока заказчик обязан подтвердить предъявленные объемы выполненных работ или представить обоснованный отказ о полном или частичном отклонении оплаты (пункт 8.2);

- спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения договора, разрешаются путем переговоров, при недостижении согласия споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Томской области в соответствии с нормами действующего законодательства российской Федерации (пункт 11.4);

- договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения его обязательств (пункт 11.7).

23.06.2020 ответчик по платежному поручению № 205 перечислил на расчетный счет истца денежные средства в сумме 20 000 руб., указав в назначении платежа: «Предоплата (20%) сч.№СЩ-0000114 от 22.06.2020, за работы, согл.дог.подряда №443/ОСР/20 от 19.06.2020г.».

По доводам истца, в рамках Договора общество с ограниченной ответственностью «Научное производственное объединение «Сибэлектрощит» выполнило для общества с ограниченной ответственностью «Пищеснабсбыт» работы (демонтаж, монтаж, пуско-наладочные работы энергопринимающего устройства, испытание трансформатора на объекте по адресу: 644121, Россия, <...> Октября, 32) стоимостью 100 000 руб., в подтверждение данного факта истец сослался на акт № СЩ-0000228 от 20.11.2020, счет-фактуру № СЩ-0000292 от 20.11.2020, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 12.03.2022, подписанные истцом в одностороннем порядке.

По расчету истца, с учетом предоплаты, задолженность ответчика по Договору составляет 80 000 руб.

В материалы дела истцом представлено письмо ответчика № 19 от 23.03.2022, в котором он в ответ на претензионное письмо истца от 16.03.2022 (письмо от 16.03.2022 не представлено) сообщает, что общество с ограниченной ответственностью «Научное производственное объединение «Сибэлектрощит» взятые на себя по Договору обязательства не исполнило, бухгалтерские документы не предоставило, обращение к представителю общества с ограниченной ответственностью «Научное производственное объединение «Сибэлектрощит» об исполнении обязательств и предоставлении документов к результату не привело. Для решения возникшего вопроса ответчик просил предоставить расходную накладную СЩ-0000228 от 20.11.2020 или другие документы, подтверждающие задолженность ответчика перед истцом в размере 80 000 руб.

Претензией от 19.04.2022 исх. б/н общество с ограниченной ответственностью «Научное производственное объединение «Сибэлектрощит» направило в адрес ответчика копию акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 12.03.2022 и потребовало оплатить задолженность за выполненные работы в размере 80 000 руб. (л.д. 50).

В ответ на указанную претензию ответчик в письме № 25 от 25.04.2022 повторно сообщил о том, что общество с ограниченной ответственностью «Научное производственное объединение «Сибэлектрощит» взятые на себя по Договору обязательства не исполнило, бухгалтерские документы не предоставило, обращение к представителю общества с ограниченной ответственностью «Научное производственное объединение «Сибэлектрощит» об исполнении обязательств и предоставлении документов к результату не привело. Ответчик также отметил, что по данным его бухгалтерского учета, за истцом числится задолженность в размере полученной истцом предоплаты (л.д. 51-52).

Письмом от 11.05.2023 общество с ограниченной ответственностью «Научное производственное объединение «Сибэлектрощит» направило в адрес ответчика акт № СЩ-0000228 от 20.11.2020 (подписанный в одностороннем порядке), счет-фактуру № СЩ-0000292 от 20.11.2020 и потребовало оплатить задолженность за выполненные работы в размере 80 000 руб. Письмо от 11.05.2023 направлено в адрес ответчика посредством почтовой связи (почтовый идентификатор 16003160011450) и получено последним 17.05.2023.

В связи с тем, что ответчик требования истца не удовлетворил, общество с ограниченной ответственностью «Научное производственное объединение «Сибэлектрощит» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, как установлено статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу общих правил, предусмотренных пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

Таким образом, из положений статей 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность таких обстоятельств, как выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51)).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской, пунктом 14 Информационного письма № 51 при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 названного Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта выполнения работ по Договору на сумму 100 000 руб. истец представил: подписанный в одностороннем порядке акт сдачи-приемки выполненных работ № СЩ-0000228 от 20.11.2020 на сумму 100 000 руб., документ о направлении данного акта совместно с письмом от 11.05.2023 и счетом-фактурой № СЩ-0000292 от 20.11.2020 в адрес ответчика посредством почтовой связи с доказательствами их фактического получения ответчиком.

Возражая исковым требованиям, ответчик представил в материалы дела претензию исх. № 15 от 23.03.2021 о возврате денежных средств в сумме 20 000 руб., уплаченных в качестве аванса по Договору, с указанием на то, что ответчик считает данные денежные средства неосновательным обогащением истца. Претензия направлена истцу посредством почтовой связи 23.03.2021.

Согласно пояснениям общества с ограниченной ответственностью «Пищеснабсбыт», в согласованный сторонами срок (28.08.2020, пункт 5.1 Договора) общество с ограниченной ответственностью «Научное производственное объединение «Сибэлектрощит» работы не выполнило, в связи с чем, по результатам неудавшихся переговоров, ответчик направил в адрес истца указанную претензию исх. № 15 от 23.03.2021 о возврате неотработанного аванса.

В связи с тем, что 26.05.2021 Арбитражным судом Омской области возбуждено производство по делу № А46-6756/2021 о несостоятельности (банкротстве) истца, ответчик посчитал экономически невыгодным участвовать в судебных инстанциях в деле о банкротстве при задолженности в 20 000 руб.

Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

По смыслу положений пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора до сдачи ему результата работы, а также в случае расторжения договора заказчик обязан оплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до прекращения действия договора.

Согласно пункту 5.1 Договора срок выполнения работ истек 28.08.2020.

Как предусмотрено пунктом 8.2 договора, подрядчик извещает заказчика о готовности результатов работ к сдаче. Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства как выполнения работ, так и направления истцом ответчику уведомления об окончании работ и готовности работ к приемке до момента предъявления ответчиком истцу требования о возврате аванса (по сути, до момента одностороннего отказа истца от исполнения договора в связи с просрочкой подрядчика).

Общество с ограниченной ответственностью «Научное производственное объединение «Сибэлектрощит» в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило в материалы дела доказательств, свидетельствующих о выполнении работ по Договору, не обосновало невозможность сдачи результатов работ и надлежащего оформления их приемки в период, предшествующий расторжению договора.

Материалами дела подтверждается, что акт о приемке выполненных работ № СЩ-0000228 от 20.11.2020 был направлен истцом в адрес ответчика после отказа последнего от Договора и требования о возврате аванса, выраженных в претензии исх. № 15 от 23.03.2021.

Обстоятельства получения истцом уведомления ответчика об одностороннем отказе от исполнения Договора исх. № 15 от 23.03.2021 истец не оспаривал.

Доказательства направления истцом ответчику на вышеуказанную претензию исх. № 15 от 23.03.2021 претензии или какого-либо иного ответа материалы дела также не содержат.

Вопреки доводам истца, из письма ответчика № 19 от 23.03.2022 также не следует подтверждения обстоятельствам выполнения истцом работ в объеме согласно Договору, поскольку оно, напротив, содержит указание на невыполнение работ подрядчиком.

Акт о приемке выполненных работ № СЩ-0000228 датирован 20.11.2020, что позволяет суду расценивать письма ответчика № 15 от 23.03.2021, № 19 от 23.03.2022, № 25 от 25.04.2022 как мотивированный отказ от приемки работ в связи с их невыполнением.

Отклоняя представленную истцом выписку из книги продаж за 4 квартал 2020 года, суд отмечает, что формирование сведений, представляемых в налоговый орган, находится в пределах контроля налогоплательщиков и указанные сведения имеют характер документов синтетического учета, не являясь первичными документами, соответственно, не являются безусловными доказательствами, которыми может быть подтвержден или опровергнут факт выполнения работ, так как таковыми являются первичные документы.

Кроме того, из ответа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области на запрос суда следует, что согласно данным из книги покупок общества с ограниченной ответственностью «Пищеснаббыт» за период с 4 квартала 2020 года по 4 квартал 2023 года взаимоотношения с контрагентом общество с ограниченной ответственностью «Научное производственное объединение «Сибэлектрощит» (ИНН <***>) в указанный период не осуществлялись.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований как в части основного долга, так и в части процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку надлежащих доказательств выполнения работ материалы дела не содержат, мотивы ответчика от подписания акта о приемке выполненных работ № СЩ-0000228 от 20.11.2020 суд находит обоснованными.

При этом возложение на ответчика бремени доказывания отрицательного факта (невыполнения работ истцом) недопустимо с точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения.

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.11.2023 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Исходя из цены иска, государственная пошлина по делу составляет 3 400 руб.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научное производственное объединение «Сибэлектрощит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 400 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья Н.Н. Какушкина