Определение от 20 апреля 2026 г. АС Приморского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


о возвращении ходатайства о возмещении судебных расходов

Дело № А51-5820/2025
г. Владивосток
21 апреля 2026 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кирильченко М.С.,

Ознакомившись с ходатайством общества с ограниченной ответственностью «Технология» о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Технология» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) третье лицо: краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Уссурийская центральная городская больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) акционерное общество «Вектор» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1 о признании незаконным решения РНП акционерное общество «Вектор», директора общества с ограниченной ответственностью «Технология» ФИО1 от 31.03.2025,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Технология" (далее по тексту – заявитель, общество, ООО «Технология») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – Управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения РНП № 25-88/04-2025 от 31.03.2025 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением суда от 11.08.2025 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2025 указанное решение оставлено без изменений.

Общество с ограниченной ответственностью "Технология" 06.04.2026 обратилось в суд с заявление о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 310000рублей. Одновременно общество ходатайствовало о восстановлении срока для обращения в суд с настоящим ходатайством.

В обоснование понесенных расходов обществом представлены договор на оказание услуг от 01.04.2025, дополнительное соглашение от 04.10.2025, отчеты о выполненных работах, акт оказанных услуг от 02.03.2026, платежное поручение от 06.04.2026 и иные документы.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из разъяснений, изложенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения


законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

В силу части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 112 АПК РФ).

Частью 2 статьи 112 АПК РФ установлен трехмесячный срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (пункт 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 28-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

Как следует из материалов дела, последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, является постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2025. Таким образом, 24.02.2026 включительно истекал срок для обращения в суд с заявления о возмещении судебных расходов

Вместе с тем, заявление о возмещении судебных расходов подано обществом 06.04.2026, то есть по истечении установленного действующим законодательством трехмесячного срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ участвующие в деле лица утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным Федеральным законом либо арбитражным судом.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 112 АПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о распределении судебных расходов может быть восстановлен судом.

Частью 2 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.


В обоснование уважительности причины пропуска срока общество указало, что в силу условий договора оплата услуг представителей производится в течение 30рабочих дней с момента передачи подписанного заказчиком акта оказанных услуг. Поскольку акт был подписан 02.03.2026, а фактическая оплата произведена 03.04.2026, то, соответственно, только с этого момента у общества появилась реальная возможность обратиться в суд за возмещением понесенных расходов. Пропуск процессуального срока вызван тем, что оплата услуг представителя была произведена 03.04.2026, что, по мнению общества, объективно препятствовало своевременно обратиться в суд до момента фактической оплаты.

Оценивая приведенные обстоятельства с точки зрения оснований для восстановления процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О и от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

По смыслу приведенных норм права уважительные причины пропуска срока - это объективные, не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие.

Полагая, что право требования возмещения понесенных расходов возникает только после фактической оплаты судебных расходов, общество указало, что ранее этого срока не могло обратиться в арбитражный суд с заявлением.

Общество ссылается на пункт 5.3 договора, в силу которого оплата услуг производится Заказчиком в течение тридцати рабочих дней с даты передачи Заказчиком подписанного акта оказанных услуг.


По мнению общества, поскольку акт оказанных услуг был подписан сторонами 02.03.2026, а оплата произведена 03.04.2026, общество было лишено возможности ранее указанного срока обратиться в суд в виду отсутствия доказательств фактической оплаты услуг.

Между тем, порядок и срок принятия оказанных услуг, а также срок расчета по договору оказания услуг лежит в сфере субъективного усмотрения участников правоотношений и касается их взаимоотношений между собой.

Устанавливая срок оплаты услуг за рамками предельного трехмесячного срока, заявитель должен был учитывать процессуальные сроки, установленные АПК РФ, изменение сторонами которых недопустимо. При этом оплата услуг представителя за рамками установленного трехмесячного срока не может сама по себе свидетельствовать об имевшей место неплатежеспособности общества как возможной уважительной причине возможности восстановления процессуального срока.

Реализация одной стороной арбитражного процесса права на свободное установление договорных отношений со своим представителем не должна приводит к нарушению правовой определенности, наступившей для другой стороны арбитражного процесса по истечении процессуальных сроков.

Как следует из представленного обществом договора факт оказания услуг и принятия их Заказчиком подтверждается актом об оказании услуг, составленным по форме, согласованной Сторонами (п. 4.5.1). Услуги считаются оказанными с момента подписания Сторонами акта об оказании услуг.

Согласно пункту 4.5.3. договора Юридическое заключение, проекты процессуальных документов передаются Заказчику на бумажном и/или электронном носителях в срок не позднее одного рабочего дня с момента подготовки. Судебный акт (решение или определение), вынесенный судом по результатам рассмотрения дела, Исполнитель передает Заказчику в срок не позднее одного рабочего дня с момента его принятия/публикации (вынесения).

В силу пункта 4.5.4. договора Акт об оказании услуг составляется Исполнителем в двух экземплярах и направляется на подписание Заказчику в срок не позднее десяти рабочих дней с момента окончания оказания услуг.

Суд обращает внимание, что последним судебным актом по настоящему делу является постановление суда апелляционной инстанции от 24.11.2025. Данный судебный акт опубликован на сайте https://kad.arbitr.ru/ 25.11.2025. При этом резолютивная часть данного постановления была оглашена коллегией в судебном заседании 19.11.2025, в присутствии представителя общества.

Таким образом, услуги представителем были оказаны в полном объеме, о чем заказчик должен был быть уведомлен не позднее 26.11.2026. Исходя из условий договора, акт об оказании услуг исполнителем мог быть и должен быть направлен на подписание не позднее 10.12.2025. Соответственно, у заявителя имелась реальная возможность произвести расчет за оказанные услуги и обратиться в суд в установленный законом трехмесячный срок.

Исходя из части 2 статьи 112 АПК РФ, исчисление трехмесячного срока для подачи заявления о взыскании судебных издержек с проигравшей стороны по делу не поставлено в зависимость от момента оплаты услуг представителю, порядок оплаты услуг представителя, обусловленный сугубо усмотрением сторон соглашения, не создает и не изменяет процессуальные обязанности участников процесса. Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 22.07.2015 N 308-КГ15-7476.

Учитывая данные обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами процессуального права, суд приходит к выводу, что при должной степени заботливости и осмотрительности заявитель имел реальную возможность подачи заявления в установленный процессуальным законодательством срок. Пропуск срока не обоснован


наличием уважительных, не зависящих от заявителя, причин, которые воспрепятствовали своевременному совершению соответствующих процессуальных действий.

Принимая во внимание изложенное, учитывая отсутствие уважительных причин для восстановления пропущенного срока, суд считает ходатайство заявителя о восстановлении срока подачи заявления о взыскании судебных расходов не подлежащим удовлетворению, а заявление о взыскании судебных расходов подлежащим возврату заявителю

Руководствуясь статьями 112, 115, 117, 184 - 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Технология" в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Возвратить заявление общества с ограниченной ответственностью "Технология" о взыскании судебных расходов

Определение может обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края

Судья Кирильченко М.С.