Решение от 22 ноября 2022 г. по делу № А66-13766/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-13766/2022
г.Тверь
22 ноября 2022 года



(резолютивная часть от 22.11.2022)


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Басовой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в отсутствие представителей участвующих в деле лиц дело по иску Акционерного общества "Азимут-Энерго" (170100, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.06.2015, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КомТЭК» (170100, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата присвоения ОГРН 05.07.2013)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору №3ГП/04-16 от 27.04.2016 за период с сентября 2019 года по апрель 2020 года в сумме 24 830 267 руб. 78 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное обществ "Азимут-Энерго" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КомТЭК» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору №3ГП/04-16 от 27.04.2016 за период с сентября 2019 года по апрель 2020 года в сумме 24 830 267 руб. 78 коп.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает полностью.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по правилам ст.156 АПК РФ.

Ответчик ранее полностью признал исковые требования.

Как следует из материалов дела, 27.04.2016 года между ПАО "Азимут-Энерго" (арендодатель, в настоящее время - АО "Азимут-Энерго") и ООО "КомТЭК" (арендатор) заключен договор аренды объектов теплоснабжения № ЗГП/04-16 (далее - договор), согласно которому арендодатель передал арендатору с 01.06.2016 года во временное владение и пользование газовые автоматические блочно-модульные котельные (далее - котельные), а также иное движимое и недвижимое имущество, технологически связанное между собой и предназначенное для его использования арендатором в целях предоставления услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства (теплоснабжение, горячее водоснабжение) для населения пгт. Новозавидовский городского поселения поселка Новозавидовский Конаковского района Тверской области, пгт. Изоплит Городского поселения поселок Изоплит Конаковского района Тверской области, пгт. Спирово Городского поселения поселок Спирово Спировского района Тверской области, с. Завидово с/п «Завидово», Конаковского района Тверской области, г. Торжка Тверской области, г. Старицы Тверской области, а также прочих потребителей. Перечень имущества определен в приложении №1 к договору (п.1.1 и 1.2 договора).

Имущество передано арендатору по передаточному акту от 01.06.2016.

Условия внесения арендной платы и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 договора.

Так, в силу п.4.2, п. 4.3 договора оплата арендной платы осуществляется ежемесячными платежами, каждый ежемесячный платеж перечисляется Арендодателю на его расчетный счет не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем владения и пользования имуществом Арендатором.

Арендная плата за весь имущественный комплекс составила 3 036 123 руб. 09 коп. в месяц.

Дополнительным соглашением от 24.12.2018 к вышеуказанному договору стороны согласовали размер арендной платы с 01.01.2019 в сумме 3 241 528 руб. 70 коп.

Поскольку ответчиком обязанность по внесению арендных платежей исполнена не в полном объеме, за ним образовалась задолженность с сентября 2019 года по апрель 2020 года в сумме 24 830 267 руб. 78 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена им без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

При рассмотрении дела суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В конкретном случае обязательства возникли из двухстороннего договора аренды, условия которого не противоречат требованиям, предъявляемым параграфом 3 главы 34 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Материалами дела надлежаще подтверждено исполнение арендодателем обязательств по договору в части передачи имущества в пользование ответчику. Существование арендных отношений ответчиком не оспорено. Договор не расторгнут, переданное имущество арендодателю не возвращено. Доказательств обратного ответчик не представил.

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения предъявленной задолженности по договору; размер задолженности не оспорен. Кроме того, в судебном заседании 31.10.2022 ответчик признал исковые требования в полном объеме. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Распределение судебных расходов осуществляется в порядке, предусмотренном ст.110 АПК РФ. Так при удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Вместе с тем, согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Признание иска является особым распорядительным действием ответчика со специальными правовыми последствиями, которое по смыслу части 3 статьи 49 АПК РФ может быть совершено им только в активной форме путем непосредственного указания на признание иска в обращенных суду процессуальных документах (например, в письменных пояснениях, отзыве на исковое заявление - статьи 81, 131 АПК РФ) либо в устных пояснениях с занесением их в протокол судебного заседания (часть 1 статьи 159 АПК РФ).

В рассматриваемой ситуации право, предусмотренное частью 3 статьи 49 АПК РФ, ответчиком реализовано, ответчик представил суду заявление, содержащее признание исковых требований в полном объеме.

Суд в порядке ст.49 АПК РФ принимает признание ООО "КомТЭК" исковых требований АО "Азимут-Энерго". Указанное влечет необходимость применения второго абзаца подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ. Отнесению на ответчика в рассматриваемом случае подлежит государственная пошлина в сумме 44 145 руб. 30 коп.

При этом, поскольку истцу при принятии иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то в соответствии абзацем 2 пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167, 170, 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КомТЭК» (170100, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата присвоения ОГРН 05.07.2013) в пользу Акционерного общества "Азимут-Энерго" (170100, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.06.2015, ИНН: <***>) задолженность по договору аренды объектов теплоснабжения № ЗГП/04-16 от 27.04.2016 за период с сентября 2019 года по апрель 2020 года в сумме 24 830 267 руб. 78 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КомТЭК» (170100, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата присвоения ОГРН 05.07.2013) в доход федерального бюджета Российской Федерации 44 145 руб. 30 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.



Судья О.А. Басова