Решение от 22 января 2024 г. по делу № А40-252804/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-252804/23-25-1769
22 января 2024 г.
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 16.01.2024

Полный текст решения изготовлен 22.01.2024


Арбитражный суд в составе: судьи Мороз К.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном дело

по иску ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ВЕРХНЕУРАЛЬСКИЙ АГРОТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ТЕХНИКУМ - КАЗАЧИЙ КАДЕТСКИЙ КОРПУС" 457670, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВЕРХНЕУРАЛЬСКИЙ РАЙОН, ВЕРХНЕУРАЛЬСК ГОРОД, ЕРЕМИНА УЛИЦА, ДОМ 1А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2002, ИНН: <***>

К ПАО «МТС-БАНК»

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВО - ТРАНСПОРТНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ВЕКТОР" 692904, ПРИМОРСКИЙ КРАЙ, НАХОДКА ГОРОД, НАХОДКИНСКИЙ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2016, ИНН: <***>,

О взыскании задолженности по независимой гарантии №1271324 в размере 1 187 328,29 руб.,


при участии:

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 30.11.2023

от третьего лица: представитель не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ВЕРХНЕУРАЛЬСКИЙ АГРОТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ТЕХНИКУМ - КАЗАЧИЙ КАДЕТСКИЙ КОРПУС" ГБПОУ «ВАТТ-ККК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПАО «МТС-БАНК» о взыскании 1 187 328,29 руб. основного долга в виде выплаты по Независимой гарантии от 21.07.2023 №1271324.

Истец и Третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Учитывая отсутствие мотивированных возражений участвующих в деле лиц на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Истец представил письменные пояснения по иску.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам.

Третье лицо письменный отзыв не представило, исковые требования не оспорило.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между ГБПОУ «ВАТТ-ККК» (Истец, Заказчик, Бенефициар) и ООО «Торгово-транспортная строительная компания Вектор» (Подрядчик, Принципал) в рамках ФЗ от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по итогам электронного аукциона заключен Государственный контракт №05 от 28.07.2023 на капитальный ремонт кровли здания учебного корпуса ГБПОУ «Ватт-ККК», расположенного по адресу: <...>.

Согласно п. 3.1. Контракта выполнение работ осуществляется в течение 60 (шестидесяти) календарных дней со дня подписания настоящего Контракта обеими Сторонами.

Время выполнения работ: с 8.00 ч. по 21.00 ч., включая выходные и праздничные дни.

Пунктом 5.3. Контракта установлены обязанности Подрядчика:

5.3.1. Выполнить на Объекте работы в сроки, предусмотренные контрактом.

5.3.2. Обеспечить выполнение Работ на Объекте в соответствии со сметными расчетами стоимости работ.

5.3.4. Выполнить Работы с надлежащим качеством, в соответствии с требованиями законодательства.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Контракту Публичное акционерное общество «МТС-Банк» (Ответчик, Гарант, Банк) выдало Независимую гарантию от 21.07.2023 №1271324 на сумму 1 187 328, 29 руб., согласно условиям которой Гарант обеспечивает надлежащее исполнение Принципалом своих обязательств по Контракту и обязуется уплатить Бенефициару денежные средства в пределах суммы, на которую выдана независимая гарантия - 1 187 328, 29 руб.; срок действия Гарантии установлен с 27.07.2023 до 31.01.2024.

Во исполнение Контракта Истец перечислил 14.08.2023 по платежному поручению №454564 от 14.08.2023 Подрядчику аванс в сумме 1 187 328, 28 руб.

Подрядчик не исполнил свои обязательства по Контракту в полном объеме в установленные сроки, к работе не приступил, на связь не выходил, в связи с чем Истцом принято 13.09.2023 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

23.09.2023 Контракт расторгнут Истцом в одностороннем порядке по истечении десяти дней с даты надлежащего уведомления Исполнителя (Подрядчика) об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Подрядчику направлена претензия о возврате аванса в сумме 1 187 328, 28 руб., которая не исполнена.

Истец направил 09.10.2023 в адрес Ответчика Требование об уплате денежной суммы по гарантии в размере 1 187 323, 29 руб.

Требование к гаранту об уплате суммы по независимой гарантии было направлено в переделах срока действия независимой гарантии, в требовании указано, какое именно обязательство по контракту нарушил принципал - не приступил к исполнению контракта и не возвратил аванс. К Требованию приложены предусмотренные Гарантией.

Согласно п. 9 Гарантии, Гарант (Ответчик) обязан рассмотреть требование не позднее 5 рабочих дней со дня следующего за днем получения указанного требования.

Ответчик в установленные сроки выплаты по Гарантии по Требованию не произвел.

В связи с невыплатой Ответчиком в пользу Истца спорной денежной суммы по Гарантии в установленные сроки по Требованию, Истцом заявлены исковые требования.

В соответствии со ст.368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В соответствии с п.1 ст.370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (пункт 2 статьи 370 ГК РФ).

В соответствии со ст. 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии. Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии.

Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней (пункт 2 статьи 375 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.376 ГК РФ гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 ГК РФ, указав причину отказа.

В соответствии с п.5 ст.376 ГК РФ по истечении срока, предусмотренного пунктом 2 названной статьи, при отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требования бенефициара (пункт 1 названной статьи) гарант обязан произвести платеж по гарантии.

По смыслу названных норм материального права обязательство гаранта состоит в уплате денежной суммы по представлению письменного требования бенефициара о платеже и других документов, указанных в гарантиях, которые по своим формальным внешним признакам соответствуют ее условиям.

Предъявленное Истцом Требование по форме и содержанию соответствовало условиям Гарантии; приложенные к Требованию документы также соответствовали условиям Гарантии;

Таким образом, ответчик обязан был произвести платеж по банковской гарантии по требованию истца.

Гарант - банк, является субъектом, осуществляющим профессиональную деятельность на финансовом рынке, в связи с чем толкование условий банковской гарантии должно осуществляться в пользу бенефициара в целях сохранения обеспечения обязательства, что согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 02.10.2012 №6040/12.

Гарант не вправе заявлять против осуществления платежа по гарантии возражения по обстоятельствам, связанным с исполнением основного обязательства.

Согласно п. 11 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2019, обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого выдана гарантия, даже если в самой гарантии содержится ссылка на это обязательство, гарант не вправе выдвигать против требования об осуществлении платежа по гарантии возражения, вытекающие из основного обязательства. Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством. Сам институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ не представил доказательств выплаты по спорной банковской гарантии в установленные сроки и на дату рассмотрения дела.

Доводы Ответчика в обоснование возражений по иску отклоняются судом по следующим основаниям.

Довод ответчика о том, что одной из причин отказа в выплате по гарантии являлось отсутствие в представленном платежном поручении подписей и печати, отклоняется судом, так как в ГБПОУ «ВАТТ-ККК» установлен электронный документооборот, подписи и печати на документы не ставятся, платежные документы формируются электронно. Также в правом верхнем углу платежного поручения имеется отметка о списании денежных средств со счета организации, что свидетельствует о совершении платежа.

Расчет суммы, заявленный в Требовании, мог быть представлен в случае, если Подрядчиком выполнена часть работы по Контракту и необходимо оплатить стоимость выполненных работ пропорционально проделанной работе. В спорном случае Истцом выплачен аванс в соответствии с условиями контракта, к работе Подрядчик не приступал, в связи с чем, возврату подлежит вся сумма аванса.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 10, 309, 310, 329, 368, 370, 375, 376, 377 АПК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества «МТС-БАНК» в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ВЕРХНЕУРАЛЬСКИЙ АГРОТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ТЕХНИКУМ - КАЗАЧИЙ КАДЕТСКИЙ КОРПУС" задолженность по независимой гарантии №1271324 в размере 1 187 328,29 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «МТС-БАНК» в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ВЕРХНЕУРАЛЬСКИЙ АГРОТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ТЕХНИКУМ - КАЗАЧИЙ КАДЕТСКИЙ КОРПУС" государственную пошлину в размере 24873 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый Арбитражный апелляционный суд.


Судья К.Г. Мороз