Решение от 3 февраля 2025 г. по делу № А57-27475/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-27475/2024
04 февраля 2025 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 22 января 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бондаренко В.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нестеровым И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Завод ПРОМГАЗ» (ОГРН <***> ИНН <***>, г. Саратов) к ООО «УЗТА БАЗИС» (ОГРН <***> ИНН <***>, г. Уфа) о признании договора расторгнутым, взыскании аванса в размере 81570 руб., неустойки, расходы в размере 49030 руб.

УСТАНОВИЛ:

Как указал истец в исковом заявлении, ООО «УЗТА БАЗИС» (поставщик) и ООО «Завод ПРОМГАЗ» (покупатель) заключили договор поставки от 13.12.2023. Согласно условиям договора Поставщик обязуется передать Покупателю, а Покупатель принять, и оплатить продукцию, определенную в Спецификации к настоящему Договору и счете за каждую поставку. Покупатель согласно выставленному счету № 589 от 07.12.2023 произвел оплату в размере 81570 руб., что подтверждается платежным поручением № 542 от 19.12.2023. Поставщик поставку не произвел. Покупатель направил требование об отказе от договора и о возврате авансового платежа. Претензия осталась без удовлетворения, что обусловило обращение истца в суд с исковым заявлением.

Представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать авансовый платеж в размере 81570 руб., неустойку за просрочку поставки товара за период с 01.03.2024 по 26.03.2024 в размере 2120,82 руб., неустойку за просрочку возврата авансового платежа за период с 28.03.2024 по 06.12.2024 в размере 20718,78 руб., убытки в размере 49030 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12672 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Принимая во внимание основание, предмет, требования иска, обстоятельства, изложенные в отзыве, суд определил следующие нормы законов, подлежащие применению для разрешения настоящего спора.

Возникшие отношения регулируются § 3 главы 30 ГК РФ.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (ст. 509 ГК РФ). Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ст. 516 ГК РФ). В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 ГК РФ). Согласно ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков поставки товаров. Договор поставки считается расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора, если иной срок расторжения договора не предусмотрен в уведомлении, либо не определен соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1.1. Поставщик обязуется передать Покупателю, а Покупатель принять, и оплатить продукцию, определенную в Спецификации к настоящему Договору и счете за каждую поставку. Срок поставки, наименование, ассортимент и количество поставляемой продукции, а также иные условии, существенные для Сторон, указываются в Спецификации, которая является, неотъемлемой частью Договора. Цена за продукцию, поставляемую по настоящему Договору, определяется в счетах, указывается к Спецификациях к настоящему Договору и выражена в российских рублях (п. 1.2.).

В соответствии с п. 7.3. за нарушение сроков поставки продукции Поставщик уплачивает Покупателю. Пени в размере 0,1% от стоимости продукции, не поставленной в срок, за каждый день просрочки, до полного исполнения обязательства.

В силу п. 7.6. Покупатель вправе потребовать возврата аванса, в случае если срок поставки продукции нарушен по вине Поставщика более чем на 10 календарных дней. Полученная по договору сумма авансового платежа в полном размере подлежит возврату Покупателю в течение 1 (одного) рабочего дня со дня получения Поставщиком письменного уведомления Покупателя по электронной почте о необходимости возврата авансового платежа. В случае нарушения Поставщиком срока возврата авансового платежа, Поставщик на основании письменного требований Покупателя, уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы, полученного авансового платежа за каждый день просрочки до полного фактического исполнения обязательства по возврату аванса.

После пояснений истца, суд сопоставил доказательства, имеющиеся в материалах дела со значимыми для дела обстоятельствами.

При определении относимых и допустимых доказательств суд руководствовался правилами ст. 67, 68 АПК РФ. Истец согласно бремени доказывания подтвердил относимыми и допустимыми доказательствами следующие значимые для разрешения дела обстоятельства: в соответствии с условиями договора и выставленным счетом № 589 от 07.12.2023 истец произвел предоплату товара на сумму 81570 руб., что подтверждается платежным поручением № 542 от 19.12.2023. Ответчик в установленный срок поставку не осуществил. Истец воспользовался правом на односторонний отказ от договора и 22.03.2024 направил претензию с требованием произвести возврат предварительной оплаты. Указанное уведомление получено ответчиком 26.03.2024. Поставщик обязательство по поставке товара не исполнил, денежные средства не возвратил. Доказательств обратного не представлено.

Суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поставки. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поставки установлен материалами дела, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика суммы предоплаты по договору заявлено обоснованно.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика предоплаты в размере 81570 руб. подлежит удовлетворению.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку поставки товара за период с 01.03.2024 по 26.03.2024 в размере 2120,82 руб.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.3. за нарушение сроков поставки продукции Поставщик уплачивает Покупателю. Пени в размере 0,1% от стоимости продукции, не поставленной в срок, за каждый день просрочки, до полного исполнения обязательства.

Руководствуясь условиями договора и счетом на оплату № 589 от 07.12.2023 истец определил начало периода начисления неустойки за период с 01.03.2024 по 26.03.2024 (дата расторжения договора) в размере 2120,82 руб.

Суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поставки от 13.12.2023 в сроки, согласованные сторонами в договоре.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поставки 13.12.2023 установлен материалами дела, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору заявлены обоснованно.

Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки за просрочку поставки товара за период с 01.03.2024 по 26.03.2024 в размере 2120,82 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку возврата авансового платежа за период с 28.03.2024 по 06.12.2024 в размере 20718,78 руб.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.6. Покупатель вправе потребовать возврата аванса, в случае если срок поставки продукции нарушен по вине Поставщика более чем на 10 календарных дней. Полученная по договору сумма авансового платежа в полном размере подлежит возврату Покупателю в течение 1 (одного) рабочего дня со дня получения Поставщиком письменного уведомления Покупателя по электронной почте о необходимости возврата авансового платежа. В случае нарушения Поставщиком срока возврата авансового платежа, Поставщик на основании письменного требований Покупателя, уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы, полученного авансового платежа за каждый день просрочки до полного фактического исполнения обязательства по возврату аванса.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).

Руководствуясь п. 7.6. договора и датой расторжения договора истец определил начало периода начисления неустойки за период с 28.03.2024 по 06.12.2024 в размере 2120,82 руб.

Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки за просрочку возврата авансового платежа за период с 28.03.2024 по 06.12.2024 в размере 20718,78 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании убытков в размере 49030 руб.

Как указал истец, в связи с неисполнением Ответчиком обязательства по поставке товара, Истец был вынужден осуществить заказ аналогичной продукции у другого Поставщика. Разница в стоимости вновь заказанного оборудования составила 48030 руб., стоимость транспортных расходов на доставку вновь заказанного оборудования составила 1000 руб. Итого стоимость понесенных Истцом расходов составила 49030 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу ст. 15, 309, 393 ГК РФ обязанность возместить убытки может быть возложена на должника при доказанности кредитором наличия следующих условий в совокупности: ненадлежащего исполнения или неисполнения должником обязательств по договору, возникновения у кредитора убытков, причинно-следственной связи между первым и вторым обстоятельствами.

Истцом в подтверждение понесенных убытков представлены: счет на оплату № 14143/1 от 18.03.2024 на сумму 129600 руб., платежные поручения № 145 от 19.03.2024, № 2060 от 04.04.2024, подтверждающие оплату товара по счету 14143/1.

Обязанность по поставке ответчик надлежащим образом не исполнил. Таким образом, вина ответчика по настоящему делу, а также причинно-следственная связь между нарушением им требований условий договора и причинением убытков истцу подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании убытков в размере 49030 руб. подлежит удовлетворению.

При обращении в суд с исковым заявлением истец оплатил государственную пошлину в размере 12672 руб. по платежным поручениям № 2965 от 17.05.2024, № 6501 от 13.09.2024, № 9121 от 06.12.2024.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам ст. 110 АПК РФ, суд относит их на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «УЗТА БАЗИС» (ОГРН <***> ИНН <***>, г. Уфа) в пользу ООО «Завод ПРОМГАЗ» (ОГРН <***> ИНН <***>, г. Саратов) предоплату по договору от 13.12.2023 в размере 81570 руб., неустойку в размере за период с 01.03.2024 по 26.03.2024 в размере 2120,82 руб., неустойку за период с 28.03.2024 по 06.12.2024 в размере 20718,78 руб., убытки в размере 49030 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12672 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить сторонам право обращения в суд для урегулирования спора на стадии исполнения судебного акта (каб. 706, тел. <***>).

Судья В.Е. Бондаренко