Решение от 10 декабря 2020 г. по делу № А31-5059/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-5059/2020
г. Кострома
10 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2020 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Паниной С.Л. рассмотрел дело по иску некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Элит Монтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 110 878 руб. 19 коп. убытков по договору строительного подряда по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме № 192п/16 от 15.09.2016,

лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Тевосова Н.Х.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 26.10.2020),

от ответчика: не явился,

установил,

некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Элит Монтаж» о взыскании 110 878 руб. 19 коп. убытков по договору строительного подряда по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме № 192п/16 от 15.09.2016.

Истец требования поддерживает, ходатайствует о приобщении дополнительных документов.

Ответчик явку своих представителей не обеспечил.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

15.09.2016 между Фондом (заказчик) и обществом (подрядчик) заключили договор строительного подряда по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме № 192п/16 на выполнение работ по капитальному ремонту крыш многоквартирных домов, находящихся по адресу: <...>. (п.1.1. Договора)

Пунктами 2.1 -2.2 Договора установлены сроки выполнения работ по договору: началом выполнения работ является дата подписания договора; окончание работ - не позднее 14 ноября 2016 года.

Согласно п.7.1.2-7.1.3 договора подрядчик гарантирует качество выполнения работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями. Своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приеме выполненных работ и в период гарантийного срока в порядке и сроки, установленные договором.

Гарантийный срок на результаты выполненных по договору работ составляет 72 месяца с даты подписания сторонами акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ при проведении капитального ремонта в многоквартирном доме.

18.08.2017 была произведена приемка результата выполненных работ.

Согласно п. 7.2. договора, если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки и дефекты, допущенные по вине подрядчика, препятствующие нормальной эксплуатации объекта, подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные сторонами сроки.

В силу пункта 8.5. договора вред, причиненный подрядчиком третьим лицам в связи с исполнением обязательств по договору, возмещается подрядчиком самостоятельно за счет собственных средств, в соответствии с действующим законодательством.

19.06.2019 года решением Ленинского районного суда г. Костромы с Фонда взысканы в счет компенсации убытков, причиненных подрядной организацией ООО «Элит Монтаж», денежные средства в размере 107 651 руб. 47 коп. в пользу ФИО2.

17.07.2019 года платежным поручением № 2450 НКО «Фонд капитального ремонта» перечислила в УФК по Костромской области (ИФНС России по г. Костроме) в размере 3 226 руб. 72 коп. в счет оплаты государственной пошлины по вышеуказанному делу.

25.07.2019 года НКО «Фонд капитального ремонта» перечислила на расчетный счет, указанный ФИО2 в заявлении денежные средства в размере 107 651 руб. 47 коп. в счет возмещения убытков, что подтверждается платежным поручением №2564 от 25.07.2019.

24.03.2020 года в адрес ООО «Элит Монтаж» направлена претензия об уплате 110 878 руб. 19 коп..

До настоящего времени требования некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.

По статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно при наличии совокупности определенных условий: доказанности факта и размера понесенных убытков, противоправности действий причинителя вреда и его вины, причинно-следственной связи между незаконными действиями причинителя вреда и возникшими убытками.

При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12 разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Пунктом 1 статьи 1081 ГКРФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

Факт некачественного выполнения работ установлен решением Ленинского районного суда г. Костромы от 19 июня 2019 по делу №2-6/2019.

На основании части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Суд в указанном решении признал подтвержденным возникновение недостатков в квартире в результате ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по капитальному ремонту дома.

В рассматриваемом деле истец взыскивает с Ответчика убытки в связи с неисполнением последним обязательств по заключенному договору подряда.

В силу положений пункта 8.4 договора Подрядчик обязуется нести полную ответственность перед Заказчиком за действие третьих лиц, привлеченных Подрядчиком к исполнению настоящего договора, любое ненадлежащее действие которых трактуется сторонами неисполнением либо ненадлежащим исполнением договора Подрядчиком.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствие со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчиком размер убытков не оспорен, доказательств, как отсутствия своей вины в причинении Истцу взыскиваемых убытков, так и надлежащего исполнения обязательств по договору подряда, не представлено.

Истцом заявлены требования о взыскании убытков в размере 110 878 руб. 19 коп., из которых 101 336 рублей составляет ущерб (фактически понесенные убытки), возникший в связи с неправомерным поведением ООО «ЭлитМонтаж), 6 315 руб. 47 коп. расходы по оплате услуг эксперта, необходимых истцу по названному делу для обращения в суд (судебные расходы), 3 226 руб. 72 коп. государственная пошлина, взысканная в доход федерального бюджета по результатам рассмотрения дела.

Исходя из совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу о наличии как факта причинения вреда по вине ответчика, так и о наличии причинно-следственной связи возникновения убытков у истца по вине ответчика в связи с неисполнением последним договорных обязательств в размере 101 336 руб.

Истец также считает своими убытками понесенные им судебные расходы.

В соответствии со статьями 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебные расходы включена государственная пошлина и судебные издержки, которые распределяются при разрешении судебного спора по принципу их возмещения правой стороне за счет неправой.

Понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку они связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

При таких обстоятельствах иск в данной части удовлетворению не подлежит.

Таким образом, иск следует удовлетворить частично.

Государственная пошлина подлежит распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден (статья 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации) она в доход федерального бюдета не взыскивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элит Монтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 101 336 руб. 00 коп. убытков.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элит Монтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 040 рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать по истечении 10 дней после вступления решения в законную силу при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья С.Л. Панина