Решение от 31 октября 2019 г. по делу № А76-32321/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-32321/2019
31 октября 2019 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения изготовлена 25 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2019 года.



Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергокачество», ОГРН <***>, г. Челябинск к Муниципальному образованию Буранное сельское поселение Агаповского муниципального района Челябинской области в лице Администрации Буранного сельского поселения Агаповского района Челябинской области о взыскании 1 969 013 руб. 46 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от 03.09.2018, личность удостоверена по паспорту.




Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному образованию Буранное сельское поселение Агаповского муниципального района Челябинской области в лице Администрации Буранного сельского поселения Агаповского района Челябинской области о взыскании задолженности по соглашению от 30.11.2018 о расторжении муниципального контракта от 01.06.2016 № 20-2016 в размере 1 882 126 руб. 26 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 86 887 руб. 20 коп. с продолжением начисления процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 17.08.2019 по день фактической оплаты долга.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и месте проведения предварительного судебного заседания, явку представителя не обеспечил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

Заявлением от 23.10.2019 просил рассмотреть дело без участия ответчика, указал на признание иска в заявленном размере.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, арбитражный суд



установил:

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 01.06.2016 был заключен муниципальный контракт № 20-2016 (далее - договор), по условиям которого исполнитель (истец по настоящему делу) осуществил действия, направленные на энергоснабжение и повышение энергитической эффективности при использовании электрической энергии системы наружного освещения Буранного сельского поселения.

В соответствии с актом сдачи-приемки услуг от 24.08.2016 работы по муниципальному контракту были приняты без замечаний.

30.11.2018. между истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении контракта № 20-2016, согласно которому с момента подписания соглашения стороны расторгают договор контракт и исполнитель передает в собственность Муниципального образования установленное в рамках контракта оборудование.

Сторонами определена стоимость оборудования, которая составила 1 882 126 руб. 26 коп.

В соответствии с п. 5 соглашения срок выплаты определен – до 28.12.2018.

Ответчиком выплата стоимости оборудования не произведена.

Истец обратился в суд с требованием о взыскании денежных средств в сумме 1 882 126 руб. 26 коп.

Суд, оценив в совокупности все представленные в дело письменные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении требований истца.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствие со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 N 5793/13, от 15.10.2013 N 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

Оснований для непринятия признанных ответчиком обстоятельств, подобных указанным ч. 4 ст. 70 АПК РФ, суд не усматривает, в связи с этим суд принимает признание ответчиком обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований в порядке ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

В силу ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Таким образом, требование задолженности в размере 1 882 126 руб. 26 коп. подлежит удовлетворению на основании ст. 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 86 887 руб. 20 коп., начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 09.01.2019 по 16.08.2019 с начислением процентов по дату фактического исполнения обязательств.

В соответствии с соглашением о расторжении муниципального контракта ответственность ответчика за нарушение порядка выплаты компенсации не установлена.

Срок оплаты по пункту 5 соглашения должна быть произведена в срок до 28.12.2018, то есть срок для начисления процентов по первой накладной с 09.01.2019.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая, что обязанность по оплате стоимости поставленной продукции ответчиком в полном объеме и своевременно не исполнена, наличие задолженности в заявленный период - с 09.01.2019 по 16.08.2019 - в указанных в расчете суммах подтверждается материалами дела - истец обосновано начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, применив положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный истцом расчет процентов произведен с применением надлежащих ставок банковского процента, действовавших в соответствующие периоды с учетом сроков определенных пунктом 5 соглашения о расторжении договора, проверен судом и является правильным.

Таким образом, требование истца в указанной части также подлежит удовлетворению в пределах заявленных требований - в сумме 1 882 126 руб. 26 коп.

Согласно главе 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, требование о начислении процентов по день фактической уплаты суммы долга заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

При данных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме 32 690 руб. по платежному поручению от 15.08.2019 № 21113.

С учетом изложенного, государственная пошлина в сумме 32 690 руб. 00 коп., уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика - Муниципального образования «Буранное сельское поселение» Агаповского муниципального района Челябинской области в лице Администрации Буранного сельского поселения, ОГРН <***>, п. Буранный Агаповского района Челябинской области в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «Энергокачество», ОГРН <***>, г. Челябинск задолженность по соглашению о расторжении от 30.11.2018 в сумме 1 882 126 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 86 887 руб. 20 коп. за период с 09.01.2019 по 16.08.2019, с последующим начислением процентов с 17.08.2019 по день фактической уплаты долга - 1 882 126 руб. 26 коп., в размере ключевой ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32690 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья Н.А. Булавинцева


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.