Решение от 19 января 2024 г. по делу № А01-3586/2023

Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А01-3586/2023
г. Майкоп
19 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.01.2024 года.

Полный текст решения изготовлен 19.01.2024 года.


Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Н.Г.Мусифулиной, при ведении протокола заседания помощником судьи М.О.Мачуковым, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «КонтрактСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Логистическая компания «Трейдинг Транзит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 621 593 рублей 20 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 351 рубля 16 копеек,

при участии от ответчика – ФИО1 (доверенность от 17.11.2023);

от истца – явка не обеспечена, уведомлен надлежаще,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «КонтрактСервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к обществу с ограниченной ответственностью Логистическая компания «Трейдинг Транзит» о взыскании неосновательного обогащения в размере 621 593 рублей 20 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 351 рубля 16 копеек.

Заявленные требования мотивированы неисполнением продавцом обязанности по поставке оплаченного товара в рамках договора от 07.10.2020 № 071020-2.

В порядке подготовки дела к рассмотрению по существу ответчиком был представлен отзыв на иск, содержащий предметные возражения на взыскание спорной суммы ввиду надлежащего исполнения договора.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.11.2023 заседание по делу назначено на 18 января 2024г.; истцу было предложено представить письменные пояснения относительно приемки товара по УПД от 25.02.2021 № 102871 на сумму 621 593 руб. 20 коп.

Истец явку представителей в суд не обеспечил, дополнительных пояснений суду не представил. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал на удовлетворение иска, ссылаясь на представленные первичные бухгалтерские документы, подтверждающие факт поставки товара в оплаченном объеме.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

07.10.2020г. между ООО "КонтрактСервис" (покупатель) и ООО ЛК "Трейдинг Транзит" (поставщик) заключен договор поставки № 071020-2. Согласно условиям договора, поставщик обязуется поставлять покупателю автомобильные запасные части, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях договора, а также дополнительных соглашений, принимаемых к договору.

В счет оплаты товара покупатель перечислил поставщику 197 776 485 руб. 83 коп.

По данным истца поставщик поставил товар на сумму 197 154 892 руб. 63 коп.

В порядке досудебного урегулирования, истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате неосновательного обогащения на сумму 621 593 руб. 20 коп. Поскольку данная претензия оставлена без финансового удовлетворения, истец обратится с иском в суд с настоящим иском.

Возражая на указанные требования, ответчик представил первичные документы, подтверждающие факт поставки товара, акт сверки расчетов и ответ на претензию от 10.07.2023.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 506 и 516 ГК РФ поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель - оплатить поставляемые товары.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 457 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу статьи 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Сторонами спора не оспаривался факт заключения договора поставки и перечисления истцом в пользу ответчика денежных средств.

В ходе судебного разбирательства ответчик указал на представление встречного исполнения, представив УПД от 25.02.2021 на сумму 621 593 руб. 20 коп. и акт сверки за февраль 2021г., подписанные обеими сторонами электронной подписью, подтверждающие получение истцом товара на спорную сумму.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются, в частности, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Исходя из правовой позиции, отраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 за 2014, утвержденном Президиумом Верховного суда РФ 24.12.2014, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения. Заявляя о неосновательном обогащении на стороне ответчика, истец должен доказать следующие обстоятельства: отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения денежных средств, факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, а также размер обогащения. При этом отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии неосновательного обогащения.

Суд отмечает, что определением от 21.11.2023 истцу было предложено дать письменные пояснения по факту приемки товара на спорную сумму. Данная процессуальная обязанность истцом не исполнена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доказательств задолженности ответчика в деле не имеется. Спорные денежные средства в сумме 621 593 руб. 20 коп., получены ответчиком за товар, поставленный по УПД от 25.02.2021 № 102871.

Требования о взыскании штрафных санкция являются акцессорными по отношению к требованию об установлении обязанности к возврату суммы задолженности, и, при отказе в удовлетворении последних, также не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Пунктом 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Принимая во внимание итоги рассмотрения дела, понесенные истцом расходы, суд оставляет на стороне.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «КонтрактСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Логистическая компания «Трейдинг Транзит» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва) о взыскании неосновательного обогащения в размере 621 593 рублей 20 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 351 рубля 16 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.


Судья

Мусифулина Н. Г.