Решение от 14 марта 2018 г. по делу № А40-218083/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-218083/17-143-1967
город Москва
15 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена                                          20 февраля 2018 года

Мотивированное решение изготовлено                                           15 марта 2018 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в открытом предварительном судебном заседании дело по иску

АО «СофтЛайн» Трейд» (ИНН <***>) к ЗАО «А-секъюрити» (ИНН <***>)

о взыскании 11.183.764 руб. 06 коп.


при участии:

от истца: ФИО2 дов. от 01.01.2018

от ответчика: не явка, извещен 



УСТАНОВИЛ:

АО «СофтЛайн» Трейд» обратилось к ЗАО «А-секъюрити» о взыскании 10.651.203 руб. 87 коп. задолженности и 532.560 руб. 19 коп. неустойки с учетом уточнений, принятых в порядке ст.49 АПК РФ, по договору подряда №56230/МОС 11 от 22.03.2017.

Иск рассматривался в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, учитывая отсутствие возражений сторон против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу 20.02.2018 в 09 час. 45 мин., по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил.

При этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, протоколом о результатах конкурса №5/l-ТПиР-СБ-2014-Центр от 30.10.2014 (лот №l-ТПиЗСБ-2014-Центр: извещение №31401481650-0l) ЗАО «А-секьюрити» (лидер коллективного участника, другой участник-ЗАО «СофтЛайн Трейд» (с 02.02.16 АО «СофтЛайн Трейд»)) признан победителем конкурса.

Согласно соглашению о коллективном участии от 18.09.2014 АО «СофтЛайн Трейд» необходимо выполнить определенный объем работ согласно распределению работ внутри коллективного участника.

22.03.2017 между АО «СофтЛайн Трейд» (субподрядчик) и ЗАО «А-секьюрити» (генеральный подрядчик) заключён договор подряда №56230/МОС 11 заключенный во исполнение обязательств генерального подрядчика по договору № ОГ-192-142-2014 от 27 ноября 2014, заключенному между генеральным подрядчиком и ПАО «Русг идро» (заказчик) (п.1.2 договора).

Работы истцом выполнялись для нужд филиала ПАО «РусГидро»-«Каскад Кубанских ГЭС».

Истцом выполнены обязательства по выполнению работ по модернизации Комплексной системы управления информационной безопасностью Филиала ПАО «РусГидро»-«Каскад Кубанских ГЭС», а также осуществлена поставка оборудования и программного обеспечения, проведены строительно-монтажные и пусконаладочные работы, проведена опытная эксплуатация, проведены приемочные испытания (п.п.1.1, 1.3 договора)

Работы по договору выполнены в полном объеме на общую сумму 10 651 203 руб. 87 коп., состоящей з общей стоимости товара - 445 998 руб. 24 коп., общего размера лицензионного вознаграждения за предоставление права использования программ для ЭВМ - 6 503 263 руб. 20 коп., общей стоимости работ - 3 701 942 руб. 43 коп.

17.10.2017 истцом получен ответ №5928.70 на запрос о предоставлении информации по исполнению договора от заказчика ПАО «РусГидро», которым заказчик подтверждает, что объем работ, согласно распределению внутри коллективного участника по соглашению о коллективном участии, истцом выполнены в полном объеме.

Ответчику как лидеру соглашения о коллективном участии за выполненные работы была произведена оплата в полном объеме.

Также получен ответ от филиала ПАО «РусГидро» - «Каскад Кубанских ГЭС» (письмо №1652.ККГЭС от 18.10.2017), где также содержится подтверждение выполнения работ истцом в полном объеме и без претензий к их выполнению.

Истец 19.06.2017 направил ответчику комплект документов, подтверждающих выполнение работ по договору, что подтверждается почтовыми квитанциями с описью вложения и информацией о доставке с сайта Почта России.

Ответчик согласно п. 5.1 договора документы не подписал, мотивированного отказа от подписания не представил, претензий не предъявил, работы не оплатил.

Истцом была направлена претензия исх. №ЮД-4584/17 от 24.07.2017 в адрес ответчика с требованиями об оплате задолженности, которая оставлена без ответа.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Задолженность в размере 10 651 203 руб. 87 коп. до настоящего времени не погашена.

Факт надлежащего выполнения истцом работ по спорному договору подтвержден документально, доказательств того, что документы не подписаны вследствие недостатка работ, а также доказательств направления мотивированного отказа от подписания, ответчиком не представлено, факт выполнения указанных работ посредством представления иных доказательств не опровергнут, указанная задолженность им по существу не оспорена, то требование истца о взыскании задолженности по оплате выполненных работ, является обоснованным, доказанным и подлежащим удовлетворению в судебном порядке.

Кроме того, истец просит взыскать пени, предусмотренные п.7.6 договора в размере 0,2% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но, несмотря на любые иные условия, не более 5% от несвоевременно оплаченной суммы, что по расчету истца составляет 532.560 руб. 19 коп.

Размер пени судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

Ответчик доказательств отсутствия своей вины в указанных недостатках не представил.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 331, 702, 711, 746,753 ГК РФ, ст.ст. 110, 156, 167-170, 176  АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «А-секъюрити» (ИНН <***>) в пользу АО «СофтЛайн» Трейд» (ИНН <***>) 10.651.203 (десять миллионов шестьсот пятьдесят одна тысяча двести три) руб. 87 коп. задолженности, 532.560 (пятьсот тридцать две тысячи пятьсот шестьдесят) руб. 19 коп. неустойки и  78.919 (семьдесят восемь тысяч девятьсот девятнадцать) руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

          Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца  со дня  принятия.



Судья                                                                                              О.С. Гедрайтис