Решение от 3 декабря 2025 г. АС Республики Коми

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14737/2025
04 декабря 2025 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2025 года, полный текст решения изготовлен 04 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Безносиковой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Александрийской М.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Вита» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Комитету по управлению имуществом администрации муниципального района «Сосногорск» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация муниципального района «Сосногорск»

о взыскании долга и неустойки,

без участия представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Вита» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом администрации муниципального района «Сосногорск» (далее – ответчик, Комитет) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 11.11.2022 по 31.10.2025 за жилое помещение по адресу: <...> в размере 46 144 руб. 24 коп., а также пеней за период с 10.01.2023 по 01.11.2025 в размере 15 734 руб. 16 коп.

В отзыве на иск от 03.12.2025 ответчик разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Руководствуясь ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Общество с 01.10.2014 является управляющей компанией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

По сведениям истца в указанном МКД располагается жилое помещение (квартира № 3), являющееся муниципальной собственностью.

Истец в период с 11.11.2022 по 31.10.2025 осуществлял содержание МКД, ответчик жилищно-коммунальные услуги не оплачивал.

По расчету истца, задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 46 144 руб. 24 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, в том числе после направления ему претензии, послужило Обществу основанием для обращения за судебной защитой.

В силу ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

В соответствии с частями 1 ст.ст. 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в МКД принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в МКД. Доля в праве общей собственности на общее имущество в МКД собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в МКД несут бремя расходов на содержание общего имущества в МКД. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в МКД, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению МКД, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в МКД; плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в МКД, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, когда плата за все или некоторые коммунальные услуги вносится собственниками ресурсоснабжающим организациям на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД.

Ч. 1 ст. 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из буквального толкования названных правовых норм следует, что обязанным лицом по содержанию имущества в МКД является в силу прямого указания закона собственник помещения, при этом, расходы на содержание общего имущества обязаны нести все собственники жилых и нежилых помещений вне зависимости от их фактического пользования. Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16646/10 от 12.04.2011.

П. 2 ст. 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

По расчету истца, задолженность за оказанные услуги составляет 46 144 руб. 24 коп.

Факт оказания услуг в отношении спорного помещения в рассматриваемый период, их объем и стоимость ответчиком не оспорены.

По сведениям истца и ответчика последним пользователем спорного помещения являлся гражданин ФИО1

Согласно представленной истцом информации ФИО1 умер 11.11.2022.

Данных о регистрации права собственности квартиры на иных лиц в деле не имеется (согласно данных ЕГРН, ГБУ РК «РУТИКО» права не зарегистрированы).

В отсутствие доказательств, свидетельствующих о заселённости указанного помещения, суд признает, что истец обоснованно предъявляет требования к Комитету, поскольку ответчик должен выполнять обязанности собственника в отношении спорной квартиры.

Требование о привлечении ответчика к предусмотренной законом имущественной ответственности правомерно (статьи 329, 330, 332 ГК РФ, часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации). Калькуляция пеней соответствует фактическим обстоятельствам, абзацу 2 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений 2022 году», постановлению Правительства Российской Федерации от 23.09.2022 № 1681 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения и жилищных отношений».

Таким образом, иск удовлетворяется полностью, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом администрации муниципального района «Сосногорск» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Вита» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 46 144 руб. 24 коп. задолженности, 15 734 руб. 16 коп. пеней и 10 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья М.В. Безносикова