Решение от 4 августа 2022 г. по делу № А46-6775/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru Именем Российской Федерации № дела А46-6775/2022 04 августа 2022 года город Омск Резолютивная часть решения оглашена 28 июля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 4 августа 2022 года. Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной В.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-промышленная группа «Премьер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Интегратор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 9 401 374 руб. 30 коп., в судебном заседании приняли участие: от истца – ФИО1 (доверенность от 01.12.2021 сроком до 31.12.2022, паспорт, диплом); от ответчика – ФИО2 (доверенность от 30.12.2021 сроком по 31.01.2023, паспорт, диплом) – посредством системы веб-конференции, общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-промышленная группа «Премьер» (далее – ООО «Инвестиционно-промышленная группа «Премьер», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Интегратор» (далее – ООО «Сервис-Интегратор», ответчик) о взыскании основного долга в сумме 6 182 940 руб., неустойки в сумме 2 929 686 руб. 12 коп. В судебном заседании истец полностью поддержал заявленное требование. Ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве, ходатайствовал о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее. 05.10.2017 между ООО «Сервис-Интегратор» (Заказчик) и ООО «Инвестиционно-промышленная группа «Премьер» (Исполнитель) заключен договор на услуги спецтехники № 05/10/17-01 (далее по тексту - Договор). Согласно условиям Договора Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по предоставлению на объекты Заказчика строительной техники (автотранспорта) (далее именуемые - «Услуги»), а Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его (п. 1.1. Договора). Во исполнение принятых на себя обязательств по Договору за период с января 2021 г. по март 2022 г. включительно Заказчику были оказаны услуги, факт оказания которых подтверждается актами выполненных работ, подписанными уполномоченными представителями обеих сторон. Согласно п.4.3. Договора услуги оплачиваются Заказчиком в срок не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным, на основании счетов Исполнителя, выставленных на основании подписанных обеими сторонами актов об оказании услуг. Оказанные Заказчиком услуги были оплачены частично, в связи с чем у последнего перед истцом образовалась задолженность в сумме 6 182 940 руб. В силу п.5.3. Договора в случае нарушения сроков оплаты Заказчик уплачивает Исполнителю штрафные пени в размере 0,1 % от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки. По состоянию на 15.04.2022 размер неустойки по расчету истца составил 3 218 434 руб. 30 коп. В связи с имеющейся задолженностью истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 03.03.2022, которая оставлена последним без ответа. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд. Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего. Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации. Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Факт оказания услуг истцом ответчику в сумме в сумме 6 182 940 руб. подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут. Доказательства оплаты задолженности по договору в вышеуказанном размере в материалы дела не представлены, в связи с чем, исковые требования о взыскании означенной задолженности как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению. Кроме того, на основании пункта 5.3 договора истец начислил пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы задолженности за период с 21.02.2021 по 15.04.2022 в сумме 3 218 434, 30 руб. Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным. Вместе с тем, при расчете неустойки истцом не учтено, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 3 указанной статьи на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона; В силу абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Таким образом, в рассматриваемом случае неустойка подлежит начислению до введения в действие моратория на возбуждение дел о банкротстве, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», то есть до 31.03.2022, размер которой по расчету суда составил 2929686, 12 руб. В удовлетворении иска в остальной части надлежит отказать по указанному основанию. По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 67 856 руб. 85 коп. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 15 011 руб. 77 коп. подлежит возврату истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-промышленная группа «Премьер» удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Интегратор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-промышленная группа «Премьер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в сумме 6 182 940 руб., неустойку в сумме 2 929 686 руб. 12 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 67 856 руб. 85 коп. В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-промышленная группа «Премьер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 15 011 руб. 77 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 297 от 15.04.2022. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Судья В.Ю. Распутина Суд:АС Омской области (подробнее)Истцы:ООО "ИНВЕСТИЦИОННО-ПРОМЫШЛЕННАЯ ГРУППА "ПРЕМЬЕР" (подробнее)Ответчики:ООО "Сервис-Интегратор" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |