Постановление от 9 октября 2019 г. по делу № А27-26065/2018

428/2019-44131(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень Дело № А27-26065/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2019 года. Постановление изготовлено в полном объёме 09 октября 2019 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Мелихова Н.В. судей Кадниковой О.В. Лаптева Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Зеленкова Сергея Васильевича на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.06.2019 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 по делу № А27-26065/2018 о несостоятельности (банкротстве) Нелепина Николая Сергеевича (город Кемерово, ИНН 420593022729), принятые по заявлению Зеленкова Сергея Васильевича (город Кемерово) об установлении требования и его включении в реестр требований кредиторов должника.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.11.2018 принято заявление Нелепина Николая Сергеевича (далее - Нелепин Н.С., должник) о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.01.2019 в отношении Нелепина Н.С. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждена Меженок Анна Евгеньевна.


Зеленков Сергей Васильевич (далее - Зеленков С.В., кредитор) 20.03.2019 обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 5 000 000 рублей задолженности и процентов по договорам займа от 02.06.2015, от 09.06.2015, от 25.06.2015.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.06.2019 в удовлетворении заявления кредитора отказано.

Суд первой инстанции исходил из отсутствия достоверных доказательств передачи кредитором-займодавцем денежных средств заёмщику по договорам займа, а также наличия финансовой возможности предоставления денежных средств в указанном размере.

Постановлением от 22.07.2019 Седьмой арбитражный апелляционный суд оставил без изменения определение суда первой инстанции от 06.06.2019.

Суд апелляционной инстанции отклонил приведённые кредитором доводы о неправильной оценке судом первой инстанции реального характера заёмных отношений и наличии у него соответствующей финансовой возможности для предоставления должнику денежных средств в размерах, указанных в договорах займа.

В кассационной жалобе Зеленков С.В. просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении его заявления.

Заявитель кассационной жалобы считает, что суды неправильно оценили реальность совершения сделок по предоставлению займов должнику и сделали необоснованный вывод о недобросовестности сторон в гражданском обороте.

По утверждению Зеленкова С.В., судами не были приняты во внимание и не дана оценка дополнительно представленным доказательствам о наличии денежных средств, которые получены его супругой в период брака и являются их общим имуществом.


Также Зеленков С.В. указывает на получение им достаточного уровня дохода в связи с ведением предпринимательской деятельности с 2013 года.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие участвующих в обособленном споре лиц, извещённых о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждено, что при рассмотрении на стадии проведения процедуры реструктуризации долгов Нелепина Н.С., введённой определением суда от 09.01.2019, в порядке статей 71, пункта 2 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) рассмотрена обоснованность требования Зеленкова С.В. в размере 5 000 000 рублей, вытекающего из договоров займа от 02.06.2015, от 25.06.2015, от 09.06.2015.

Исходя из положений указанных норм, при проверке обоснованности требования и наличия оснований для его включения в реестр требований кредиторов суд проверяет обоснованность предъявленного кредитором требования и устанавливает наличие оснований для его включения в реестр требований кредиторов должника, проверяя доказательства возникновения и исполнения первоначальных обязательств должника.

Кредитор, чьё требование рассматривается судом, обязан в соответствии с процессуальными правилами доказывания (нормы главы 7 АПК РФ) документально подтвердить правомерность своего требования, вытекающего из неисполнения обязательств должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением


дел о банкротстве», установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учётом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учёте и отчётности и т.д.

Для оценки финансовой возможности Зеленкова С.В. в настоящем обособленном споре суд первой инстанции оценил представленные этим кредитором доказательства, из анализа которых не усматривается наличие у него денежных средств в размере, достаточном для их передачи должнику.

При этом утверждение Зеленкова С.В. о поступлении денежных средств на счёт его супруги, а также его участие в органах управления хозяйственных обществ не могут являться безусловными и достоверными доказательствами наличия у займодавца реальных денежных средств, необходимых для исполнений заёмных обязательств (глава 42 ГК РФ).

Отражённая в налоговой декларации формы 3-НДФЛ за 2014 год общая сумма дохода Зеленкова С.В. в размере 3 000 000 рублей явно не свидетельствует о наличии у него соответствующей финансовой возможности предоставления Нелепину Н.С. значительных денежных средств в размере 5 000 000 рублей.

По результату совокупной оценки представленных доказательств согласно статье 71 АПК РФ суд первой инстанции правомерно отказал Зеленкову С.В. во включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 5 000 000 рублей.


Суд апелляционной инстанции обоснованно поддержал выводы суда первой инстанции.

Утверждение заявителя кассационной жалобы относительно доказанности передачи должнику денежных средств и наличии данной финансовой возможности противоречит установленным обстоятельствам по настоящему обособленному спору и не опровергает правильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм Закона о банкротстве при проверке обоснованности требования кредитора к должнику.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя на судебные акты подлежит отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.06.2019 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 по делу № А27-26065/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Зеленкова Сергея Васильевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий Н.В. Мелихов

Судьи О.В. Кадникова Н.В. Лаптев