Решение от 27 апреля 2026 г. АС Республики Коми

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8855/2024
28 апреля 2026 года
г. Сыктывкар


(Т-231431/2024, З-134483/2025)


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Басманова П.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Злобиной К.Н.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, поданного в рамках обособленного спора, возбужденного по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к ФИО1 (дата рождения: 28.03.1985, место рождения: г. Сыктывкар, адрес регистрации: 167000, <...>, ИНН: <***>) о признании статуса залогового кредитора,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 02.04.2025 по делу № А29-8855/2025 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника.

Резолютивной частью определения Арбитражного суда Республики Коми от 30.01.2025 требования Федеральной налоговой службы в размере 2 725 083 руб. 43 коп. признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ФИО1

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании за Федеральной налоговой служба статус залогового кредитора по требованиям, включенным в реестр требований кредиторов в сумме 626 381 руб. 99 коп., как обеспеченного залогом имущества:

- иное строение, помещение и сооружение (ремонтная мастерская), расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 52:50:0060010:220;

- иное строение, помещение и сооружение, расположенное по адресу: Республика Коми, <...>, кадастровый номер 11:05:0201006:3076.

Резолютивной частью определения Арбитражного суда Республики Коми от 02.08.2025 Федеральной налоговой службе отказано в удовлетворении заявления о признании статуса залогового кредитора по требованию, включенному в реестр требований кредиторов ФИО1

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о пересмотре судебного акта по обособленному спору № А29-8855/2024 (Т-231431/2021, З-134483/2025) по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 17.03.2026 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 28.04.2026.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и времени судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело с учетом положений, предусмотренных статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без участия финансового управляющего, должника, кредиторов и иных лиц.

Суд, изучив материалы дела, заслушав участвующих лиц, установил следующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как предусмотрено положениями части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые обстоятельства, указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства, являются основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Кодекса.

Так, в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новым обстоятельством для пересмотра судебного акта является определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Разъяснение по вопросам судебной практики, утвержденное Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.11.2025, содержит правовую позицию, согласно которой арест имущества, наложенный налоговым органом в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, влечет возникновение залога в силу закона, что позволяет налоговому органу в деле о банкротстве обладать правами залогодержателя в отношении такого имущества.

В силу статьи 126 Конституции Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации дает разъяснения по вопросам судебной практики, которые обязательны для нижестоящих судов и направлены на обеспечение единообразного толкования и применения норм права. Разъяснение Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 19.11.2025 о применении налогового ареста в банкротстве является окончательным, не подлежит пересмотру иной судебной инстанцией и выражает волю высшей судебной инстанции, формируя единообразную практику по вопросу объема прав кредитора в деле о банкротстве, требования которого до возбуждения процедуры были обеспечены арестом имущества должника.

Данная правовая позиция сформирована в целях обеспечения единообразия судебной практики и подлежит применению при рассмотрении споров, связанных с установлением статуса залогового кредитора в делах о банкротстве, в том числе и при рассмотрении настоящего спора.

Разъяснение Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 19.11.2025 является обязательным для применения всеми судами в целях обеспечения единообразия судебной практики.

Указанное разъяснение является новым обстоятельством, поскольку изменяет подход к применению пункта 2.1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации, который ранее не учитывался судом при вынесении определения от 04.09.2025.

Принятие данного разъяснения повлекло отмену определения Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2025 № 306-ЭС24-23083(2), на которое ссылался суд в своем определении от 04.09.2025.

При этом, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2025 № 306-ЭС24-23083(3) указано, что принимая разъяснение 19.11.2025, не касающееся конкретного спора, Президиум Верховного Суда Российской Федерации исходил из того, что названная правовая позиция подлежит применению при рассмотрении надзорного представления и жалобы прокуратуры и уполномоченного органа. Именно поэтому в разъяснение 19.11.2025 не была включена оговорка, предусмотренная пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Однако именно в силу принятия Верховным Судом Российской Федерации к производству надзорного представления и жалобы прокуратуры и уполномоченного органа отсутствие названной оговорки не может препятствовать пересмотру определения от 11.07.2025 по новым обстоятельствам.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в период нахождения в его производстве надзорных жалобы и представления однозначно выразил волю на ревизию правового подхода, занятого в обжалуемом определении, из чего следует, что даже в отсутствие в разъяснении оговорки о возможности пересмотра имеются очевидные обстоятельства для пересмотра определения от 11.07.2025 применительно к пункту 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что Президиумом Верховного Суда Российской Федерации изменена практика применения нормы пункта 2.1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации, указанное налоговым органом обстоятельство является новым обстоятельством и может служить основанием для пересмотра определения суда от 04.09.2025 по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 - 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступившего в законную силу определения по новым обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления; в случае отмены судебного акта по новым обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном Кодексом.

Таким образом, поскольку новое обстоятельство является существенным и способно повлиять на выводы суда о наличии либо отсутствии оснований для признания требований налогового органа обеспеченными залогом, заявление последнего подлежит удовлетворению, а определение Арбитражного суда Республики Коми от 04.09.2025 по делу № А29-8855/2024 (Т-231431/2021, З-134483/2025) - отмене по новым обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Республики Коми от 04.09.2025 по делу № А29-8855/2024 (Т-231431/2021, З-134483/2025) отменить по новым обстоятельствам.

Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми о признании за кредитором статуса залогового кредитора по требованию, включенному в реестр требований кредиторов, к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 28 мая 2026 года в 10 часов 10 минут в помещении суда по адресу: <...>, каб. 312.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок путем подачи жалобы во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Коми.


Судья П.Н. Басманов