Решение от 5 июля 2023 г. по делу № А50-31254/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

05.07.2023 года Дело № А50-31254/2022


Резолютивная часть решения объявлена 28.06.2023 года. Полный текст решения изготовлен 05.07.2023 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вшивковой О.В., при ведении протокола помощником судьи Гладких Г.Х., рассмотрел в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 321595800001190, ИНН <***>), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая компания «ВИТА» (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав при участии представителя истцов ФИО2, действующей по доверенностям от 29.12.2022, ответчика ФИО1, ее представителя ФИО3, действующей по доверенности от 20.01.2023,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Смешарики» (далее – истец 1), общество с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (далее – истец 2) обратились в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик) компенсации за нарушение исключительных прав, в том числе в пользу истца 1 за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Нюша» 25 000 руб. 00 коп., в пользу истца 2 за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№321933, 332559, 384580, 384581, 322559, 321868, 321870, 335001, 321869 в общем размере 25 000 руб. 00 коп. Также истцы просят взыскать с ответчика судебные расходы 7 324 руб. 00 коп.

В судебном заседании 03.03.2023 суд принял уточнение исковых требований как в части размера компенсации, так и в части объектов интеллектуальных прав. Истец 1 просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунки «Крош», «Ежик», «Бараш», «Нюша», «Кар-Карыч», «Копатыч», «Совунья» в общем размере 565 740 руб. 00 коп., истец 2 - компенсацию за нарушение прав на товарные знаки №№ 321933, 332559, 384580, 384581, 321869, 321868, 321815 в общем размере 565 740 руб. 00 коп. Судебные расходы по делу 7 324 руб. 00 коп. истцы просят взыскать с ответчика в пользу истца 1.

22.05.2023 года от истцов вновь поступило заявление об уточнении требований в связи с частичной оплатой ответчиком компенсации. С учетом платежей ответчика истцы просят взыскать в пользу каждого компенсацию по 515 740 руб. 00 коп. В судебном заседании 22.05.2023 суд принял уточнения требований.

Требования истцов основаны на статьях 11, 12, 14, 1225, 1226, 1229, 1233, 1252, 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и заявлены в связи с размещением на сайте с доменным именем avrelia-fgos.ru предложений к продаже мебели, на которой имеются изображения спорных товарных знаков и рисунков. Размер компенсации рассчитан по подпункту 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в двукратном размере стоимости спорного товара за каждое незаконное использование охраняемых объектов.

Ответчик первоначальные исковые требования признал, 22.02.2023 направил соответствующее заявление, приложив к нему платежное поручение № 28 от16.02.2023 о перечислении 32 324 руб. 00 коп. истцу 1 и платежное поручение № 29 от 16.02.2023 о перечислении 25 000 руб. 00 коп. истцу 2. С уточненными исковыми требованиями ответчик не согласен по основаниям, изложенным в отзыве от 13.02.2023, в объяснениях от 22.05.2023 года. По мнению ответчика, размер взыскиваемой компенсации арифметический определен не верно (двухкратная стоимость контрафактного товара является максимальным размером компенсации, компенсация в таком размере не может исчислена за каждый нарушенный объект). Также ответчик считает, что размер компенсации по настоящему делу не может превышать размер компенсации, согласованной истцом с производителем спорного товара при заключении мирового соглашения по №А60-72106/2022 в Арбитражном суде Свердловской области. Ссылаясь на однократность нарушения, добросовестное поведение, на отсутствие реализации спорного товара, на наличие на иждивении несовершеннолетних детей, на недоказанность причинения ущерба истцам, ответчик указывает, что уплаченная истцам в добровольном порядке компенсация в общей сумме 50 000 руб.00 коп. является достаточной, справедливой и соразмерной последствиям нарушения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая компания «ВИТА» позицию не изложило, отзыв не направило.

Как следует из материалов дела, истец 1 является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии товарных знаков на основе Лицензионного договора № 06/17-ТЗ-ММ на использование знаков №№ 321933, 332559, 384580, 384581, 321869, 321868, 321815, зарегистрированных в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 02.03.2007, дата приоритета 18.07.2006, срок действия до 18.07.2026.

Согласно авторскому договору заказа №15?05-ФЗ?С от 15.05.2003, заключенному истцом 2 и ФИО4, акту сдачи-приемки произведений к нему истец 2 является обладателем исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунки: «Крош», «Ежик», «Бараш», «Нюша», «Кар-Карыч», «Копатыч», «Совунья».

30.08.2022 на сайте с доменным именем avrelia-fgos.ru истцы зафиксировали факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством размещения товаров с использованием изображений образов персонажей и предложения ее к продаже. В подтверждение представлены скриншоты страниц сайта сети Интернет. Администратором сайта является ответчик.

28.11.2022 года направили ответчику претензию с требованием прекратить размещение на сайте предложений к продаже товаров с использованием объектов интеллектуальной деятельности и выплате компенсации за нарушение исключительных прав в сумме 1 131 480 руб. Компенсацию ответчик не уплатил, что послужило основанием для обращения истцов в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Согласно статье 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, среди прочего, произведения науки, литературы и искусства и товарные знаки.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В силу статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешений обозначение, являются контрафактными.

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Положениями статьи 1301, подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение или товарный знак, правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 указанного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 2 статьи 89 АПК РФ к доказательствам в виде иных документов и материалов относятся материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как указано ранее, ответчик не отрицает допущенное нарушение в виде размещения на сайте предложения к продаже мебели, на которых размещены изображения спорных товарных знаков и рисунков. Первоначально заявленные исковых требования и судебные расходы истец признал и удовлетворил путем перечисления истцу 1 и истцу 2 соответственно 32 324 руб. 00 коп. 25 000 руб. 00 коп.

Часть 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусматривает право ответчика при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск как полностью, так и частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Пунктом 3 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

По мнению суда, первоначальное обращение с иском на 50 000 руб.00 коп. и последующее увеличение исковых требований до 1 131 480 руб. 00 коп. в отсутствие каких-либо объективных причин, препятствующих указать уточненный размер компенсации в подаваемом в суд исковом заявлении не могут свидетельствовать о добросовестном поведении истца. Допущение истцом каких-либо ошибок, опечаток при оформлении искового заявления, повлекшее указание в первоначальном исковом заявлении предъявленной к взысканию компенсации в сумме 50 000 руб. 00 коп. суд также не выявил (в исковом заявлении истцами сформулирована позицию, что размер компенсации в пользу каждого истца оценен в 25 000 руб. 00 коп.).

Напротив, признание иска ответчиком и фактическое удовлетворение первоначальных требований до судебного заседания, в котором рассмотрено заявление истца об увеличении исковых требований, следует признать правомерным и соответствующим статье 49 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в конкретной ситуации допущенное нарушение прав истцов компенсировано произведенными ответчиком выплатами в размере первоначально заявленных исковых требований, оснований для взыскания с ответчика компенсации в пользу каждого из истцов 515 740 руб. 00 коп. нет.

На основании вышеизложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Исходя из результатов рассмотрения заявленных требований, судебные расходы относятся на истцов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации общий размер государственной пошлины, подлежащей уплате каждым истцом от цены иска 565 740 руб. 00 коп. составляет 14 315 руб. 00 коп.

К исковому заявлению приложено платежное поручение № 9572 от 06.12.2022 об уплате государственной пошлины 2 000 руб. 00 коп. В связи с чем недоплаченная каждым истцом по настоящему делу государственная пошлина составляет 13 315 руб. 00 коп. (14 315 руб. 00 коп. – 1 000 руб. 00 коп.), которая подлежит взысканию с каждого истца в доход федерального бюджета.


Руководствуясь статьями 170 - 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края


Р Е Ш И Л:


отказать в удовлетворении исковых требований.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 13 315 (Тринадцать тысяч триста пятнадцать) руб. 00 коп.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 13 315 (Тринадцать тысяч триста пятнадцать) руб. 00 коп.


Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья О. В. Вшивкова