Решение от 30 сентября 2019 г. по делу № А39-8068/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-8068/2019

город Саранск30 сентября 2019 года

Дата принятия решения в виде резолютивной части 17 сентября 2019 года.

Дата изготовления мотивированного решения 27 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Ивченковой С.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Решение-Н" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г.Саранск )

к Администрации Починковского сельского поселения Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, Большеберезниковский район, с.Починки)

о взыскании задолженности в сумме 54660 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.,

без ведения протокола и вызова сторон,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Решение-Н" (далее – ООО "Решение -Н", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Починковского сельского поселения Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия (далее – Администрация, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 54660 руб. за оказанные услуги по муниципальным контрактам на возмездное оказание услуг по комплексному лицензионному сопровождению программных продуктов "1С:и Предприятие" №КС 62/18 от 09.01.2018 и №КС 143/19 от 09.01.2019.

Определением суда от 02 августа 2019 года исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик, извещенный о дате представления отзыва на исковое заявление, ознакомления с материалами дела, представления возражений и доказательств в обоснование своей позиции, в том числе, публично путем размещения информации на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://asrm.arbitr.ru (часть 1 статьи 121, часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв на исковое заявление, возражения и доказательства в обоснование своей позиции не представил.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

17 сентября 2019 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

19 сентября 2019 года от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, 09.01.2018 между Администрацией Починковского сельского поселения Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия (заказчик) и ООО "Решение -Н" (исполнитель) был заключен муниципальный контракт №КС 62/18 на возмездное оказание услуг по комплексному лицензионному сопровождению программных продуктов "1С:и Предприятие", предметом которого являются оказание исполнителем заказчику услуги по установке, тестированию, сопровождению программ для ЭВМ системы "1С: Предприятие", указанных в списке (Камин: Расчет з/п для бюджетных учреждений, уч.3.5 (конфигурация); 1С: Бухгалтерия государственного учреждения 8 ПРОФ) и баз данных, а также связанные с сопровождением консультативные услуги, в объеме и порядке, предусмотренными настоящим контрактом (п. 1.1. контракта)

Общая стоимость услуг по контракту составляет 46200 руб.(пункт 6.3. контракта).

Контракт заключен на срок с 01.01.2018 по 31.12.2018 (пункт 7.1. контракта).

09.01.2019 между Администрацией Починковского сельского поселения Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия (заказчик) и ООО "Решение -Н" (исполнитель) был заключен муниципальный контракт №КС 143/9 на возмездное оказание услуг по комплексному лицензионному сопровождению программных продуктов "1С: Предприятие", предметом которого являются оказание исполнителем заказчику услуги по установке, тестированию, сопровождению программ для ЭВМ системы "1С: Предприятие", указанных в списке (Камин: Расчет з/п для бюджетных учреждений, уч.3.5 (конфигурация); 1С: Бухгалтерия государственного учреждения 8 ПРОФ) и баз данных, а также связанные с сопровождением консультативные услуги, в объеме и порядке, предусмотренными настоящим контрактом (п. 1.1. контракта)

Общая стоимость услуг по контракту составляет 50760 руб.(пункт 6.3. контракта).

Контракт заключен на срок с 01.01.2019 по 31.12.2019 (пункт 7.1. контракта).

Согласно пункту 3.1. указанных контрактов заказчик обязался своевременно принять и оплатить услуги исполнителя в размере и сроки, предусмотренные в разделе 6 контрактов.

Исполнитель ежемесячно составляет акт оказанных услуг, ежемесячно направляет заказчику акт оказанных услуг, копии направляются факсом или электронной почтой, оригиналы в 2 (двух) экземплярах направляются почтовой связью с уведомлением или передаются представителем исполнителя представителю заказчика. Датой фактической доставки документов считается дата, указанная в уведомлении о доставке (пункт 5.1-5.2 указанных контрактов).

В силу пунктов 6.4.-6.5 контрактов оплата услуг по ежемесячному сопровождению ПП производится заказчиком не позднее 5 числа месяца следующего за оплачиваемым, путем безналичного перечисления на расчетный счет исполнителя согласно акту оказанных услуг. Обязательство по оплате считается надлежаще исполненным в момент зачисления сумм оплаты на расчетный счет Исполнителя.

Во исполнение условий контрактов истец в период с января 2018 года по февраль 2019 оказал услуги на общую сумму 54660 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ (оказанных услуг) №78/044 от 22.02.2019, №20/044 от 24.01.2019, №1336/044 от 28.12.2018, №1262/044 от 15.11.2018, №1211/044 от 12.10.2018, №1172/044 от 25.09.2018, №1132/044 от 27.08.2018, №1059/044 от 17.07.2018, №1003/044 от 07.06.2018, №964/044 от 15.05.2018, №926/044 от 12.04.2018, №868/044 от 14.03.2018, №63/044 от 14.02.2018, №21/044 от 26.01.2018, подписанными ответчиком без каких-либо претензий по объему, качеству и срокам их оказания.

Ответчик оказанные услуги не оплатил, сумма долга по расчетам истца составила 54660 руб., а именно по контракту №КС 62/18 от 09.01.2018 долг составил 46200 руб. и по контракту №КС 143/19 от 09.01.2019 долг составил 8460 руб.

Претензионное требование от 19.062.2019 №141 об уплате задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения.

Неоплата стоимости оказанных услуг послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре оказания услуг.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания истцом услуг по установке, тестированию, сопровождению программ для ЭВМ системы на общую сумму 54660 руб. подтверждается актами о приемке выполненных работ (оказанных услуг) №78/044 от 22.02.2019, №20/044 от 24.01.2019, №1336/044 от 28.12.2018, №1262/044 от 15.11.2018, №1211/044 от 12.10.2018, №1172/044 от 25.09.2018, №1132/044 от 27.08.2018, №1059/044 от 17.07.2018, №1003/044 от 07.06.2018, №964/044 от 15.05.2018, №926/044 от 12.04.2018, №868/044 от 14.03.2018, №63/044 от 14.02.2018, №21/044 от 26.01.2018.

Заказчик какие-либо претензии по объему, качеству и срокам оказания услуг не предъявлял; стоимость услуг в срок, установленный в контрактах, не оплатил. Задолженность составила 54660 руб. (по контракту №КС 62/18 от 09.01.2018 - 46200 руб., по контракту №КС 143/19 от 09.01.2019 - 8460 руб. Факты оказания услуг и наличия задолженности в суде не оспорил.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 2 статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика задолженности за оказанные услуги на сумму 54660 руб., а ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты задолженности не представил, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 54660 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика суммы расходов по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб., арбитражный суд считает возможным удовлетворить его частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип их возмещения правой стороне за счет неправой.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Разумность судебных расходов должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Как указывал Конституционный Суд РФ в Определении от 25.02.2010 № 224-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Таким образом, основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

Процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Следует отметить, что при рассмотрении спора суды учитывают обстоятельства каждого конкретного дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт, в каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств.

Поскольку законодательством предусмотрено возмещение судебных расходов в разумных пределах, а законодательно не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании с ответчика судебных издержек, ООО "Решение-Н" договор на оказание юридических услуг №28-РН/19 от 07.06.2019, подписанный между истцом (клиент) и обществом с ограниченной ответственностью Юридическая компания "Вердикт" (исполнитель), по условиям которого исполнитель взял на себя обязательства оказать клиенту услуги в области права по подготовке и направлению претензии, а также подготовке к рассмотрению и рассмотрении в Арбитражном суде Республике Мордовия искового заявления ООО "Решение-Н" к Администрации Починковского сельского поселения Большеберезниковского муниципального района РМ о взыскании задолженности за оказанные услуги (подготовка претензии; сбор необходимых документов и информации; подготовка искового заявления для передачи в суд; своевременная разработка необходимых процессуальных документов, в том числе, дополнений к исковому заявлению, ходатайств, отзывов и иных заявлений; своевременное представление процессуальных и иных документов, имеющих отношение к судебному процессу; отслеживание дела на официальном сайте суда), а клиент обязался принять юридические услуги и оплатить их оплатить данные услуги в размере 20000 руб. (пункты 1.1 и 4.1 договора).

В подтверждение факта оказания услуг представлен акт сдачи-приемки оказанных услуг от 09.09.2019, согласно которого исполнитель оказал следующие услуги: 5000 руб. - подготовка и направление обязательной претензии, 15000 руб. - составление искового заявления и направление дела в суд.

В подтверждение факта несения расходов на оплату юридических услуг представлен расходный кассовый ордером от 07.07.2019 №23.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, учитывая объем проделанной работы, характер спора, степень сложности, существующие цены на аналогичные услуги других юридических фирм, суд пришел к выводу о том судебные расходы сумме 6000 руб. по оплате услуг представителя при рассмотрении данного дела в Арбитражном суде Республики Мордовия адекватны объему защищаемого права, соотносимы с характером заявленного спора, степенью его сложности, затраченного времени на его подготовку, учитывая, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства при отсутствии возражений со стороны ответчика.

Указанная сумма расходов отвечает критерию разумности, не нарушит баланса процессуальных интересов сторон и подлежит взысканию с Администрации Починковского сельского поселения Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия в пользу общества с ограниченной ответственностью "Решение-Н".

Требование истца в возмещении остальной части расходов на оплату представительских услуг подлежит отклонению.

При обращении с исковым заявлением в суд истцом по платежному поручению №249 от 15.07.2019 уплачена государственная пошлина в общей сумме 2186 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2186 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с Администрации Починковского сельского поселения Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, Большеберезниковский район, с.Починки) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Решение-Н" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г.Саранск ) задолженность в сумме 46200 руб. за оказанные услуги по муниципальному контракту №КС 62/18 от 09.01.2018 на возмездное оказание услуг по комплексному лицензированному сопровождению программных продуктов "1С: Предприятие" от 09.01.2018 и задолженность в сумме 8460 руб. по договору №КС 143/19 от 09.01.2019 на возмездное оказание услуг по комплексному лицензионному сопровождению программных продуктов "1С:Предприятие", а всего - 54660 руб., и расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2186 руб.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Решение-Н" в удовлетворении остальной части требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения ‒ в тот же срок со дня принятия решения в полном объеме.

Если решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяС.А. Ивченкова