Решение от 22 мая 2023 г. по делу № А33-1879/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


22 мая 2023 года


Дело № А33-1879/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 мая 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 22 мая 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 321246800093180)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 322246800077540)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в присутствии в предварительном и судебном заседании:

от истца: ФИО3, представителя по доверенности от 15.11.2022, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола предварительного и судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 62 016 руб. задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 10.01.2023 по день фактического исполнения обязательств, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки уплаты долга в размере 62 016 руб., расходов по оплате услуг почтовой связи в общем размере 659 руб. 19 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 500 руб.

Определением от 25.01.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного и судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное и судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Исследовав в предварительном судебном заседании представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о завершении предварительного судебного заседания и возможности продолжения рассмотрения данного дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в стадии судебного разбирательства.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

29.06.2022 ответчиком истцу выставлен счёт № 1 на оплату товара – отходов полиэтилена высокого давления (далее – товар или отходы ПВД), в количестве 5 814,0 кг на сумму 257 151 руб. (без НДС).

04.07.2022 ответчиком истцу выставлен счёт № 2 на оплату товара в количестве 3 486,5 кг на сумму 250 436 руб. (без НДС).

24.08.2022 ответчиком истцу выставлен счёт № 12 на оплату товара в количестве 2 417,0 кг на сумму 87 012 руб. (без НДС).

26.08.2022 ответчиком истцу выставлен счёт № 13 на оплату товара в количестве 1 824,0 кг на сумму 62 016 руб. (без НДС).

За период с 04.07.2022 по 26.08.2022 истцом на основании указанных счетов в безналичном порядке перечислены ответчику за товар денежные средства в размере 569 603 руб. (без НДС), что подтверждается следующими платежными поручениями:

№ п/п

Платёжный документ


Номер

Дата

Сумма, руб.

Назначение платежа

1.

425

04.07.2022

80 000

Оплата по счёту № 1 от 29.06.2022 за отходы ПВД

2.

429

08.07.2022

100 151

Оплата по счёту № 1 от 29.06.2022 за отходы ПВД

3.

433

11.07.2022

77 000

Оплата по счёту № 1 от 29.06.2022 за отходы ПВД

4.

456

17.07.2022

83 424

Оплата по счёту № 2 от 04.07.2022 за отходы ПВД

5.

458

18.07.2022

80 000

Оплата по счёту № 2 от 04.07.2022 за отходы ПВД

6.

513

24.08.2022

87 012

Оплата по счёту № 12 от 24.08.2022 за отходы ПВД

7.

521

26.08.2022

62 016

Оплата по счёту № 13 от 26.08.2022 за отходы ПВД

За период с 29.06.2022 по 24.08.2022 истцом от ответчика приняты отходы ПВД на общую сумму 507 587 руб. (без НДС), что подтверждается следующими товарными накладными:

№ п/п

Товарная накладная


Номер

Дата

Сумма, руб.

1.

1
29.06.2022

257 151

2.

2
04.07.2022

163 424

3.

3
24.08.2022

87 012

Как следует из иска, ответчик не исполнил своих обязательств по передаче истцу отходов ПВД на условиях, указанных в счёте № 13, в связи с чем, ответчик имеет перед истцом долг в размере стоимости оплаченного, но не переданного истцу товара на сумму 62 016 руб. (569 603 руб. - 507 587 руб.).

29.11.2022 истцом почтовым отправлением (почтовый идентификатор 66250077015872) ответчику направлена претензия б/н от 28.11.2022, содержащая требование о возврате денежных средств на сумму 62 016 руб. в течение семи календарных дней со дня получения претензии. 03.01.2023 указанное почтовое отправление возвращено истцу отделением связи в связи с истечением срока хранения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении настоящего дела, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К числу последних относятся условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Спорные поставки товара в 2022 году производились на основании выставленных счетов. Представленные в материалы дела счета на оплату содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара. В отсутствие заключенного сторонам договора поставки наличие в счетах на оплату сведений о наименовании, количестве и цене товара дает основание считать о наличии между сторонами разовых сделок купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

За период с 04.07.2022 по 26.08.2022 истцом на основании спорных счетов в безналичном порядке перечислены ответчику за товар денежные средства в размере 569 603 руб. (без НДС), что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Факт передачи товара истцом ответчику на сумму 507 587 руб. подтвержден надлежащими доказательствами, а именно представленными в материалы дела подписанными сторонами без замечаний и возражений товарными накладными.

О фальсификации представленных истцом первичных документов ответчиком не заявлено. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания не принимать представленные истцом первичные документы в качестве надлежащих доказательств по делу.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении № 305-ЭС15-12239(5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Продавец обязательства по поставке товара на сумму 62 016 руб. (569 603 руб. - 507 587 руб.) не исполнил. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

29.11.2022 истцом почтовым отправлением (почтовый идентификатор 66250077015872) ответчику направлена претензия б/н от 28.11.2022, содержащая требование о возврате денежных средств на сумму 62 016 руб. в течение семи календарных дней со дня получения претензии. 03.01.2023 указанное почтовое отправление возвращено истцу отделением связи в связи с истечением срока хранения.

Принимая во внимание, что истец произвел предоплату товара и товар на сумму предоплаты не был передан, истец правомерно предъявил ответчику претензию с требованием вернуть сумму предоплаты. В связи с чем, у ответчика возникло денежное обязательство по возврату суммы предварительной оплаты. Доказательства исполнения ответчиком обязательств по поставке товара на сумму предоплаты в заявленном размере не представлено, как и не представлено доказательств возврата истцу суммы предварительной оплаты. При установленных в рамках настоящего дела обстоятельствах истец вправе требовать возврата предоплаты в заявленном размере – 62 016 руб.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании 62 016 руб. задолженности.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 10.01.2023 по день фактического исполнения обязательств, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки уплаты долга в размере 62 016 руб.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки по день уплаты суммы этих средств кредитору. Обязательство по уплате таких процентов возникает с истечением периода, за который они начисляются. Таким образом, в течение периода просрочки исполнения денежного обязательства с момента его нарушения до момента исполнения на стороне ответчика ежедневно возникает обязательство по уплате процентов.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

С учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 40 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», расчет процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, – место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом проценты рассчитываются, исходя из фактического количества дней в году (365 и 366 дней).

Поскольку денежное обязательство по настоящему делу не исполнено, требование истца о начислении процентов до момента фактического исполнения обязательства признается судом подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 62 016 руб. задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму задолженности в размере 62 016 руб., начиная с 10.01.2023, рассчитанных по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты задолженности.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 10 500 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия судебного решения судом первой инстанции.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов настоящего дела, между ФИО3 (исполнитель) и ИП ФИО1 (заказчик) заключен договор об оказании правовых услуг от 14.11.2022, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию заказчику правовых услуг по взысканию с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу заказчика долга и процентов на сумму долга, а заказчик обязуется оплатить исполнителю вознаграждение.

В пункте 3.1. договора стороны согласовали, что вознаграждение исполнителю определяется стоимостью правовых услуг, оказанных им заказчику, но не может быть менее фиксированной стоимости правовых услуг. Стоимость правовых услуг, оказанных исполнителем, содержится в акте приёмки правовых услуг.

Согласно пункту 3.2. договора, фиксированная стоимость правовых услуг составляет: 10 500 руб.

Между сторонами подписан акт приемки правовых услуг, согласно которому исполнитель оказал, а заказчик принял следующие правовые услуги на сумму 15 000 руб.:

№ п/п

Наименование

Код

Кол-во

Ед. изм. (ОКЕИ)

Цена, руб.

Сумма, руб.

1.

Доставление документа, необходимого для соблюдения претензионного или иного досудебного порядка

0022000

1
шт

3 500

3 500

2.

Составление искового заявления

0022001

1
шт

7 000

7 000

Фактическое несение расходов на оплату оказанных юридических услуг подтверждается чеком №20229vcvi1 от 15.11.2022 на сумму 10 500 руб.

С учетом разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как указано в пункте 12 Постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом в абзаце 2 пункта 11 Постановления указано, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Исходя из пунктов 10, 11 названного постановления, бремя доказывания распределяется следующим образом: лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом; другая же сторона вправе заявить возражения и представить доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Согласно этим же пунктам, суд не вправе произвольно уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, за исключением ситуации, когда в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд усмотрит явно неразумный (чрезмерный) характер подлежащей взысканию суммы судебных издержек.

Данной позиции придерживается Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, в том числе, в своем определении от 29.09.2022 по делу № А33-30147/2021.

При рассмотрении вопроса о взыскании понесенных стороной судебных расходов суд обязан соотнести каждую оказанную услугу с точки зрения разумности предъявления к возмещению расходов на её оказание и связь услуги с делом, а также, проверив фактическое оказание каждой услуги и связь услуг с рассмотренным делом, определить стоимость тех услуг, которые могут быть признаны судом неразумными, не связанными с рассмотрением дела в суде, и, следовательно, не подлежащими возмещению в качестве судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Суд учитывает, что рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, по себе являются сводной информацией о минимальной стоимости юридических услуг в Красноярском крае в соответствующий период времени, не учитывающей категорию, сложность дела и объем работы представителя.

Исходя из оценки установленных обстоятельств по делу, принимая во внимание фактический объем и характер выполненных представителями работ, сложность спора, суд признает обоснованной суммой судебных издержек сумму 10 500 руб. Суд считает, что указанная сумма отвечает принципам разумности и соразмерности размера расходов объему оказанных юридических услуг.

Ответчик каких-либо возражений относительно предъявленной ко взысканию суммы судебных расходов не заявил, доказательств ее чрезмерности не представил.

Поскольку несение истцом судебных расходов в данном деле является обоснованным, факт их несения подтвержден материалами дела, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, ответчиком заявленный размер судебных расходов не оспорен, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 10 500 руб.

Заявленные истцом почтовые расходы в размере 659 руб. 19 коп., понесенные в связи с направлением искового заявления и претензии, подтверждены почтовой квитанцией с описью вложения в письмо, кассовым чеком.

Таким образом, общая сумма правомерно предъявленных истцом ко взысканию с ответчика судебных издержек составляет 11 159 руб. 19 коп. (10 500 руб. расходов на оплату услуг представителя + 659 руб. 19 коп. расходов на почтовые отправления).

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 11 159 руб. 19 коп. судебных издержек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск и заявление о взыскании судебных издержек удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 322246800077540) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 321246800093180) 62 016 руб. задолженности, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму задолженности в размере 62 016 руб., начиная с 10.01.2023, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты задолженности, взыскать 2 481 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 11 159 руб. 19 коп. судебных издержек.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

И.С. Нечаева