Решение от 13 ноября 2024 г. по делу № А56-70390/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70390/2024
14 ноября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  07 ноября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  14 ноября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Данилова Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукиной А.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙМОНТАЖСЕРВИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "М.ПИТЕР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии

- от истца: Мирт Ю.В. (доверенность от 03.06.2024)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙМОНТАЖСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "М.ПИТЕР" о взыскании по договору от 29.04.2019 №БЖ4,5/39: 1 487 170,54 руб. задолженности, 187 855,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2023 по 10.06.2024.

В настоящем судебном заседании суд по ходатайству истца приобщил к материалам дела дополнительные доказательства.

В настоящем судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился. Спор рассмотрен в соответствии со статьей 156 АПК РФ в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из текста искового заявления, между ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "М.ПИТЕР" (заказчик) и ООО "АКВА МАСТЕР СЕВЕРО-ЗАПАД" (подрядчик) заключен Договор подряда от 29.04.2019 №БЖ4,5/39 (далее - Договор), в рамках которого ООО «АКВА МАСТЕР СЕВЕРО-ЗАПАД» выполняло работы для ООО "СК «М.ПИТЕР».

Как следует из текста искового заявления, работы заказчиком приняты без замечаний в полном объеме, в обоснование чего истец представил акты по форме КС-2 от 30.06.2019 №1, от 31.07.2019 №2, от 31.08.2019 №3, от 30.09.2019 №4, от 31.10.2019 №5, от 30.11.2019 №6, от 31.12.2019 №7, от 29.02.2020 №8, от 30.06.2020 №9Ю от 31.12.2020 №10, а также акт сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2019 по 27.09.2022 между подрядчиком и заказчиком, подписанный сторонами.

Вместе с тем, заказчик обязательства по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, на стороне заказчика образовалось 1 487 170,54 руб. задолженности.

Также по тексту искового заявления указано, что между ООО «СК «М.ПИТЕР» (Должник), ООО «СтройМонтажСервис» (Новый кредитор) и ООО «АКВА МАСТЕР СЕВЕРО-ЗАПАД» (Первоначальный кредитор) подписано Трехстороннее Соглашение переуступки прав требования от 22.05.2023 №б/н в рамках которого Первоначальный кредитор передал ООО "CMC" (Новый кредитор) права требования к Должнику ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «М.ПИТЕР» на сумму 1 687 170, 54 рублей,

Таким образом, все стороны Договора подряда выразили согласие на переуступку.

Как пояснил истец, по условиям Трехстороннего соглашения переуступки прав требования - Должник (ООО «СК «М.Питер») обязалось погасить задолженность в размере 1 687 170, 54 рублей, в срок до 10.08.2023 года в пользу Нового кредитора - ООО «СМС».

Однако, в указанный срок Должник свои обязательства не исполнил.

Истец  направил в адрес ответчика претензию от 21.05.2024 №24/01п с требованием оплаты задолженности. Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, мотивированных возражений не представил.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Поскольку переход права требования задолженности, а также договорных и законных санкций  по договору от 29.04.2019 №БЖ4,5/39, не противоречит действующему законодательству, суд полагает замена ООО «АКВА МАСТЕР СЕВЕРО-ЗАПАД» на ООО «СтройМонтажСервис» была произведена правомерна.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание, что требования истца подтверждены материалами дела (акты выполненных работ,) соответствует ст.ст. 307, 309, 310, 702 ГК РФ, а также то обстоятельство, что ответчик не представил доказательства исполнения своих обязательств по оплате выполненных работ, исковые требования о взыскании 1 487 170,54 руб. задолженности следует признать правомерными, обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2023 по 10.06.2024 составил 187 855,75 руб.

Поскольку ответчик допустил нарушение сроков оплаты за выполненные и принятые работы, доказательств обратного в материалы дела не представил, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Строительная компания "М.ПИТЕР" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙМОНТАЖСЕРВИС" 1 487 170,54 руб. задолженности, 187 855,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 29 750 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                            Данилова Н.П.