Решение от 13 июля 2017 г. по делу № А65-14236/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-14236/2017

Дата принятия решения – 14 июля 2017 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Камалиева Р.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Открытого акционерного общества "Кайбицыагрохимсервис", Кайбицкий район, с. Федоровское (ОГРН 1021606762440, ИНН 1621000301) к Обществу с ограниченной ответственностью "Ак Барс Кайбицы" , Кайбицкий район, с.Мурали (ОГРН 1131673002636, ИНН 1621004793) о  взыскании 444184.00руб. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Кайбицыагрохимсервис", Кайбицкий район, с. Федоровское (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Ак Барс Кайбицы" , Кайбицкий район, с.Мурали (далее - ответчик) о взыскании 444184.00руб. задолженности.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам. предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.05.2017 г. о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (сельхозтоваропроизводитель) были заключены договор на выполнение работ по известкованию кислых почв № 1,2,3 от 08.04.2016 года, по условиям которых исполнитель принял на себя обязательство выполнить работы по известкованию кислых почв, а сельхозтоваропроизводитель обязался принять выполненные работы и оплатить их (пункт 1.1 договоров).

Сроки выполнения работ сторонами согласованы в пункте 1.2 договоров. Стоимость работ сторонами согласована в пункте 1.1 договоров, которая является ориентировочной.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец выполнил, ответчиком приняты работы на общую сумму 444 184 рублей, что подтверждается подписанными истцом и ответчиком актами о приемке выполненных работ, представленными в материалы дела.

Актом сверки взаимных расчетов по стоянию стороны констатировали наличие задолженности на стороне ответчика в сумме 444 184 руб.

Претензией № 25 от 22.04.2017 года, направленной истцом в адрес ответчика, истец потребовал от ответчика погашения задолженности.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договорам подряда.

Исходя из предметов и условий договоров на выполнение работ по известкованию кислых почв, арбитражный суд приходит к выводу о правовой квалификации данных договоров как договоров подряда, подпадающих в сферу правового регулирования параграфов 1 и 3 главы 37 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) в установленный срок определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из материалов дела в порядке, предусмотренном статьями 720, 753 Гражданского кодекса РФ и договором, выполненные истцом работы по договору были приняты ответчиком, что подтверждается подписанными истцом и ответчиком актами о приемке выполненных работ на общую сумму 444 184 рублей.

Как следует из содержания указанных документов, работы, отраженные в них, приняты ответчиком без замечаний по объему, стоимости и качеству. Подпись лица, подписавшего указанные документы со стороны ответчика, скреплена оттиском печати ответчика. При этом указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривались.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Порядок оплаты выполненных по договорам работ сторонами согласован в разделе 4 договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьей 310 Гражданского кодекса РФ).

Арбитражным судом Республики Татарстан определением от 29.05.2017 года ответчику было предложено представить надлежащие доказательства исполнения обязательств по дополнительному соглашению к договору. Однако в нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства оплаты истцу задолженности по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 года № 8127/13, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, требование истца о взыскании долга на сумму 444 184 рублей правомерно и подлежит удовлетворению.

При этом арбитражный суд учитывает, что за период с момента заключения договоров до обращения истца с настоящим иском в суд, от ответчика каких-либо возражений в ходе исполнения договоров относительно невозможности осуществления окончательного расчета не заявлялось, в том числе по причине невыполнения всех работ, предусмотренных договорами, либо не предоставления какого-либо документа, необходимого для произведения окончательного расчета, доказательств обратного в материалы дела в нарушении положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АК БАРС КАЙБИЦЫ" с.Мурали (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества "КАЙБИЦЫАГРОХИМСЕРВИС" с.Федоровское (ОГРН <***>, ИНН <***>) 444 184 руб. задолженности, 11 884 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяР.А. Камалиев