Решение от 20 июля 2023 г. по делу № А56-33952/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33952/2023
20 июля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Душечкина А.И.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаковой А.Р.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: ФИО1 (191036, Санкт-Петербург, ул. 7-я Советская, д.15/19, кв. 11)

заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу (191124, <...>, лит."О", ОГРН: <***>)

третье лицо: 1) Общество с ограниченной ответственностью «Аренда ЭТ и СМ»; 2) ООО «Научно-Производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М.»

о признании решения незаконным


при участии

- заявитель не явился, извещен

- от МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу: ФИО2 (доверенность от 09.01.2023)

- третьи лица не явились, извещены

установил:

ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо) о признании недействительным решения по исключению из ЕГРЮЛ ООО «Аренда ЭТ и СМ», признании недействительной запись ГРН № 2237800329842 от 07.02.2023 об исключении из ЕГРЮЛ ООО «Аренда ЭТ и СМ», обязании внести в ЕГРЮЛ сведения об ООО «Аренда ЭТ и СМ» как о действующем юридическом лице, восстановить общество в ЕГРЮЛ.

В судебное заседание заявитель, извещенный надлежащим образом не явился.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, ходатайствовал о приобщении дополнительных документов, поддержал доводы, изложенные в возражениях, в удовлетворении требований просил отказать.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не явились.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 15.10.2018 (резолютивная часть объявлена 10.10.2018) заявление общество с ограниченной ответственностью "Научно-Производственная Нано технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М." о признании гражданина ФИО1 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении гражданина ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Сведения о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсант» 27.10.2018 (№198).

У заявителя имеется дебиторская задолженность по отношению к ООО «Аренда ЭТ и СМ». В соответствии с договором купли-продажи №11 от 11.01.2013 года, заключенного между ФИО1 и ООО «Аренда ЭТ и СМ», продавец ФИО1 передал в собственность покупателю ООО «Аренда ЭТ и СМ», а ООО «Аренда ЭТ и СМ» принял, товар, определенный в спецификациях к договору купли-продажи.

Со стороны Продавца ФИО1 обязательства по передаче товара выполнены в полном объеме, что подтверждается оформленными сторонами товарными накладными формы ТОРГ-12 №11-1 от 11.01.2013 года. Покупатель ООО «Аренда ЭТ и СМ» обязательство по оплате товара не выполнил, что подтверждается актом сверки от 10.01.2023.

Таким образом, заявитель является кредитором, а значит заинтересованным лицом по отношению к ООО «Аренда ЭТ и СМ».

ФИО1 не имел возможности направить возражения о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, так как, содержался под стражей с 24.11.2020 по 28.12.2022, таким образом о публикации данных сведений ничего не знал.

Заявления о возражении о предстоящем исключении данного юридического лица были направлены также от имени других заинтересованных лиц (кредиторов общества, а также его руководителя и в том числе ООО «ФИО4 М.».

Заявитель ссылается на то, что данные заявления (возражения) были проигнорированы ответчиком, принято решение об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, что незаконно, противоречит Закону о регистрации.

При этом, данные заявления направлялись несколько раз от нескольких разных лиц, в том числе заказными письмами, письмами с объявленной ценностью и с описью вложения. Все данные письма были получены налоговым органом. Однако, все они были проигнорированы, решений об отмене предстоящего исключения из ЕГРЮЛ не было вынесено, возражения заинтересованных лиц не были учтены.

Данное решение, с учетом направления заявления (возражения), не могло быть принято, оно незаконно и подлежит отмене.

Как полагает заявитель, его интересы затрагиваются данным решением, так как исключается из ЕГРЮЛ должник, причем с имеющимся имуществом, на которое может быть обращено взыскание, может быть пополнена конкурсная масса. ФИО1 полагает, что данное решение является недействительным и подлежит отмене, что явилось основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

Рассмотрев заявленные требования, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Установив недостоверность содержащихся в ЕГРЮЛ сведений, предусмотренных подпунктами "в" пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ, регистрирующий орган в порядке, установленном пунктом 6 статьи 11 Закона 129-ФЗ,' направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, направляется уведомление о необходимости предоставления в регистрирующий орган достоверных сведений. В случае непредставления юридическим лицом таких сведений в течении тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

14.01.2020 за ГРН 2207800127302, по результатам мероприятий, предусмотренных п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ, по проверке достоверности сведений включенных в ЕГРЮЛ, Регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе ООО «Аренда ЭТ и СТ».

Причинно-следственной связью внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности является факт неисполнения или ненадлежащего исполнения юридическим лицом предусмотренной абз. 2 п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ обязанности.

Таким образом, бремя ответственности за неисполнение установленного абз. 2 п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ требования закона лежит на юридическом лице.

Указанные действия Регистрирующего органа ни Обществом, ни участником не оспаривались, срок установленный на оспаривание указанных действий на момент обращения с настоящим заявлением истек.

Более того, ФИО1 является кредитором, а не лицом, контролирующим Общество, не может быть признано надлежащим заявителем при оспаривании записи о недостоверности сведений своего должника и не располагает относимой доказательной базой.

Наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, в соответствии с подпунктом «б» пункта 5 статьи 21Л Закона № 129-ФЗ является основанием для применения административного порядка ликвидации в отношении соответствующего юридического лица.

Предусмотренное пп. «б» п. 5 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ основание для упрощенного исключения организации из ЕГРЮЛ является самостоятельным и не связано с установлением фактического осуществления / неосуществления деятельности юридического лица. Как следует из п. 5 указанной статьи, законодатель распространяет на случаи, предусмотренные в пп. «а» и пп. «б», порядок исключения юридического лица, предусмотренный в пунктах 1 - 4 указанной статьи, не затрагивая существа оснований, по которым юридическое лицо может быть исключено согласно подпунктам «а» и «б» пункта 5 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ.

В связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которого внесена запись о недостоверности регистрирующим органом 17.10.2022 было принято решение № 23961 о предстоящем исключении Общества как недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, о чем в ЕГРЮЛ 19.10.2022 за ГРН 2227803538103 была внесена соответствующая запись.

Сообщение о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ было опубликовано в электронной и печатной версии журнала «Вестник государственной регистрации» Часть 2 №41 (911) от 19.10.2022/7193 в соответствии с п. 3 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Кроме того, информация о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ размещена в открытом доступе на сайте ФНС России www.nalog.ru в онлайн сервисе «Проверь себя и контрагента» (раздел «Сведения, опубликованные в журнале «Вестник государственной регистрации» о принятых регистрирующими органами решениях о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ»).

Указанные действия Регистрирующего органа не оспаривались, срок установленный на оспаривание указанных действий на момент обращения с настоящим заявлением истек.

Одновременно с решением о предстоящем исключении опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Таким образом, регистрирующим органом исчерпывающе реализован предусмотренный действующим законодательством механизм раскрытия информации о принятии решения о предстоящем исключении юридических лиц, направленный на своевременное информирование участников гражданско-правовых отношений о фактах деятельности юридических лиц и о принятии в отношении них соответствующих решений.

Согласно пункту 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ заявления кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В связи с тем, что заявлений о государственной регистрации изменений сведений об Обществе содержащихся в ЕГРЮЛ, в отношении которых содержится запись о недостоверности, в регистрирующий орган с момента внесения указанной записи (14.01.2020) не поступало, правовые основания для прекращения процедуры исключения Общества из ЕГРЮЛ, введенной на основании пп. «б» п. 5 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, у регистрирующего органа отсутствовали.

На основании наличия в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности регистрирующим органом 07.02.2023 в ЕГРЮЛ за ГРН 2237800329809 внесена была внесена запись об исключении ООО «Аренда ЭТ и СМ» в административном порядке из ЕГРЮЛ, на основании пп. «б» п. 5 ст. 21.1.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах (Определение от 26.04.2016 № 808-О, Определение от 26.04.2016 № 807-О, Определение от 25.02.2016 № 356-0, Определение от 24.09.2013 № 1346-0, Определение от 17.06.2013 № 994-0, Определение от 17.01.2012 № 143-0-0, Постановление от 06.12.2011 № 26-П), правовое регулирование, установленное статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в государственном реестре, доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота. Данное законоположение применяется с учетом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из государственного реестра; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы (www.naiog.ru, в рубрике "Электронные услуги" в разделе "Проверь себя и контрагента"), а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из реестра.

Учитывая открытость информации о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, Заявитель не проявил необходимой степени заботливости и осмотрительности и не реализовал законодательно закрепленные гарантии, направленные на защиту прав и законных интересов: в течение трех месяцев с момента опубликования данных о предстоящем исключении Общества в журнале «Вестник государственной регистрации» не обратился в регистрирующий орган с соответствующим заявлением.

На момент принятия решения об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица в регистрирующем органе отсутствовали сведения о судебном акте или акте судебного пристава-исполнителя, содержащие запреты на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий в отношении Общества.

Также, наличие у Общества задолженности перед кредиторами не накладывает какие-либо ограничения на совершение регистрационных действий, такие ограничения могут быть наложены судебным актом о принятии мер по обеспечению иска, в виде запрета Регистрирующему органу осуществлять регистрационные действия в отношении юридического лица или постановлением о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, принятым судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в порядке, установленном статьями 14 и 80 Закона № 229-ФЗ.

Вопрос, касающийся взыскания долгов между субъектами гражданского права, не относится к компетенции ФНС России (Письмо ФНС России от 17.11.2016 № СА-3-7/5419@).

Разумный и осмотрительный участник гражданского оборота не лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении своего контрагента по сделке как недействующего юридического лица, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. Неблагоприятные последствия бездействия кредитора при отслеживании информации о контрагенте не могут быть возложены на регистрирующий орган, не допустивший при принятии решения на основании статьи 21.1 Закона №129-ФЗ каких-либо нарушений (п. 3.2 Письма ФНС России от 28.12.2017 №ГД-4-14/26814@ «О направлении «Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов №4 (2017)», Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2017 №Ф05-17262/2017 по делу №А40-53969/17).

Таким образом, действия регистрирующего органа по исключению Общества из ЕГРЮЛ осуществлены в соответствии с требованиями Закона №129-ФЗ, нарушений действующего законодательства Российской Федерации при исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ регистрирующим органом допущено не было.

В рассматриваемом случае истец не реализовал законодательно закрепленные гарантии, направленные на защиту прав и законных интересов, а, именно: в течение трех месяцев с момента опубликования в журнале «Вестник государственной регистрации» данных о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ не обратился в регистрирующий орган, адрес которого был указан в журнале «Вестник государственной регистрации» (в том числе электронной версии, опубликованной на сайте ФНС России) с соответствующим заявлением в соответствии со ст. 21.1. Закона № 129-ФЗ.

В порядке ч. 8 ст. 22 Закона № 129-ФЗ исключение юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Указанная позиция Регистрирующего органа соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 28.01.2021 № 306-ЭС20-22383 по делу № А55-20426/2019, от 16.02.2021 № 305-ЭС20-23938 по делу № А41-99274/2019, от 18.02.2021 № 305-ЭС20-24064 по делу № А40-254502/2019, от 26.02.2021 № 307-ЭС20-24313 по делу № А56-12013/2020, от 14.04.2021 № 305-ЭС21-3959 по делу № А40-1173/2020.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Действующим законодательством Российской Федерации о государственной регистрации не предусмотрено исключение записей из ЕГРЮЛ, так как единый государственный реестр формируется посредством внесения записей, а не путем их исключения.

Согласно п.4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании ненормативного акта незаконным.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При принятии к производству заявления суд предоставил ФИО1 отсрочку в уплате государственной пошлины. Поскольку судебный акт по настоящему делу вынесен не в пользу истца, с него надлежит взыскать в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 3 000 руб. по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Душечкина А.И.