Решение от 27 ноября 2019 г. по делу № А56-37203/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-37203/2019
27 ноября 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халимбековой А.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЗАВОД "ЗНАМЯ ТРУДА" (адрес: Россия 195027, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А; Россия 195112, г. Санкт-Петербург, а/я 62, ОГРН: <***>; <***>);

ответчик: :ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "СПЕЦПРОЕКТ" (адрес: Россия 191015, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> ОГРН: <***>);

об обязании, о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 19.03.2018),

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 14.06.2019),

установил:

Акционерное общество «ЗАВОД «ЗНАМЯ ТРУДА» (далее – Завод) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «СПЕЦПРОЕКТ» (далее – Объединение) с иском о взыскании 16 201 400 руб. задолженности по договору от 08.11.2017 № 34/11-2017 (далее – Договор) на изготовление технологического оборудования систем, обеспечивающих безопасность объекта капитального строительства «Модернизация инженерно-технических систем обеспечения эксплуатации реактора «ПИК» и работы его научных станций федерального государственного бюджетного учреждения «Петербургский институт ядерной физики им. Б.П. Константинова Национального исследовательского центра «Курчатовский институт» (далее – Институт) и об обязании принять изготовленный товар:

- клапан сильфонный запорный ЗТ26370-100-19 в количестве 3 шт.,

- клапан сильфонный запорный ЗТ26370-065-22 в количестве 3 шт.,

- клапан сильфонный запорный ЗЗТ26370-150-01 в количестве 4 шт.,

- клапан сильфонный запорный ЗЗТ26370-150-04 в количестве 1 шт.,

- затвор обратный С44178-200-01 в количестве 6 шт.

Объединение, в свою очередь, заявило встречный иск о расторжении Договора, а также о взыскании 16 201 400 руб. предоплаты, 1 555 032,91 руб. неустойки за просрочку поставки за период с 26.08.2018 по 11.03.2019.

От сторон поступили отзывы на иски противоположных сторон.

В судебном заседании представители сторон поддержали заявленные ими требования, возражали против удовлетворения исков противоположных сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

08.11.2017 Завод (поставщик) и Объединение (покупатель) заключили Договор.

Цена Договора составляет 42 517 760 руб. (пункт 3.1 Договора в редакции дополнительного соглашения от 14.12.2017 № 1 к Договору).

Срок поставки оборудования в соответствии со спецификацией – приложением № 1 к Договору: по позициям 1-4 – 7-8 месяцев с даты получения аванса, по позициям 5-11 – 5-6 месяцев с указанной даты.

Поставка товара осуществляется по адресу: <...>, федеральное государственное бюджетное учреждение «Петербургский институт ядерной физики им. Б.П. Константинова Национального исследовательского центра «Курчатовский институт» (пункт 1.4 Договора).

Согласно пункту 3.4 Договора оплата по Договору производится в следующем порядке:

- аванс в размере 20% в течение 10 банковских дней с момента получения счета от Поставщика,

- 30% в течение 10 банковских дней после согласования планов качества,

- 50% в течение 10 банковских дней после получения уведомления о готовности оборудования к отгрузке.

Пунктом 2.5 Договора предусмотрено, что поставщик обязан уведомить покупателя о дате и времени получения товара. Покупатель в течение двух дней после получения извещения от поставщика о готовности произвести отгрузку товара должен подтвердить готовность принять поставляемый товар. Без наличия данного подтверждения отгрузка товара не производится.

В соответствии с пунктами 5.3 и 5.3.1 Договора в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных Договором, начисляется неустойка за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены Договора, уменьшенной на сумму пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных поставщиком.

Платежными поручениями от 07.12.2017 № 765 и от 26.12.2017 № 792 Объединение перечислило Заводу 8 503 552 руб. аванса в соответствии с пунктом 3.4 Договора.

Письмом от 05.02.2019 № ЗТ/ИУ0502-01 Завод сообщил Обществу о готовности к отгрузке продукции на 7 504 800 руб., а письмом от 11.03.2019 № ЗТ/ИУ1103-01 – о готовности продукции на 32 402 800 руб., предложил оплатить ее и обеспечить приемку.

Письмом от 13.03.2019 № 96/19 Объединение уведомило Завод о невозможности принятия продукции в связи с нарушением сроков ее изготовления, а также указало, что им рассматривается вопрос о расторжении Договора.

В связи с тем, что до получения уведомления от 11.03.2019 о готовности оборудования к отгрузке покупатель не воспользовался своим правом отказаться от исполнения Договора, на нем лежит обязанность принять и оплатить изготовленный товар, в претензии от 14.03.2019 № ЗТ/ЕИ-68187 Завод потребовал от Объединения принять товар и погасить задолженность.

Поскольку названная претензия была оставлена без удовлетворения, Завод обратился в арбитражный суд с указанным иском.

Возражая против удовлетворения первоначального и в обоснование встречного иска Объединение указало, что предусмотренное Договором оборудование не было поставлено в срок (до 26.08.2018), в связи с чем оно отказалось от исполнения Договора – таким образом, его обязанность принять и оплатить товар прекратилась, а на стороне Завода образовалось неосновательное обогащение в размере 16 201 400 руб. и обязанность уплатить пеню за просрочку поставки (соответствующая претензия от 04.04.2019 № 142/19 оставлена Заводом без удовлетворения).

Завод, возражая против встречного иска, указал, что на 11.03.2019 Объединение не отказывалось от товара, более того, выражало заинтересованность в исполнении Договора, что подтверждается направленными спустя продолжительной период времени после истечения срока поставки письмами от 17.12.2018 № 337/18 и от 24.01.2019 № 20/19, до получения уведомления от 13.03.2019 об утрате интереса в поставке товара покупатель поставщика не уведомлял; также Завод указал на отсутствие оснований для взыскания неустойки в заявленном размере, поскольку своими недобросовестными действиями Объединение способствовало увеличению размера неустойки.

Завод дополнительно пояснил, что спорное оборудование является уникальным, изготовленным специально для Института и имеет потребительскую ценность только для указанного лица; оно было изготовлено и находилось на складе поставщика, что подтверждается накладными на передачу готовой продукции от 06.02.2019 № 21, от 18.02.2019 № 36, от 27.02.2019 № 63, от 28.02.2019 № 77.

Кроме этого, Завод указал, что заинтересованность конечного заказчика в оборудовании по истечении предусмотренного Договором срока поставки подтверждается перепиской Института с обществом с ограниченной ответственностью «Ядерные технологии в медицине» (письма от 15.11.2018 № 1350, от 15.11.2018 № 500/1-90/4755, от 11.12.2018 № 500/1-90/5127, от 21.12.2018 № 500/1-10/5327, от 15.02.2019 № 500/1-90/675, от 15.02.2019 № 1462 подтверждают направление сотрудника Института на Завод для участия в приемочных мероприятиях), письмами от 07.02.2019 № ЗТ/ВТ-67902, от 18.02.2019 № ЗТ/ВТ-68013, от 22.02.2019 № ЗТ/ВТ-68043 Завод неоднократно вызывал представителей Объединения для участия в инспекциях по Договору.

В судебном заседании стороны подтвердили, что стоимость спорного оборудования составляет 32 402 800 руб., в счет поставки такого оборудования перечислен аванс в размере 16 201 400 руб.

Оценив материалы дела в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора (пункт 3 статьи 484 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 511 ГК РФ предусмотрено право покупателя, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное. Товары, поставленные до получения поставщиком уведомления, покупатель обязан принять и оплатить.

Согласно пункту 2.5 Договора поставщик обязан направить уведомление о дате и времени поставки покупателю, который, в свою очередь, должен подтвердить готовность принять поставляемый товар – в отсутствие такого подтверждения отгрузка товара не производится.

Письмами от 05.02.2019 и от 11.03.2019 Завод сообщил Обществу о готовности продукции к отгрузке.

Объединение после получения такого уведомления было обязано сообщить о готовности к приемке продукции и, по сути, обеспечить такую приемку.

Указанных действий покупатель не совершил, указав на отказ от приемки по причине нарушения срока поставки.

На какие-либо иные нарушения поставщиком условий Договора покупатель не ссылался ни в ходе исполнения Договора, ни в ходе настоящего судебного разбирательства.

Как следует из указанных выше норм, правом отказаться от приемки товара в случае просрочки поставки покупатель может воспользоваться только до момента поставки такого товара.

В данном случае до момента такого отказа поставщик, направив уведомление о готовности товара к приемке, исполнил предусмотренные Договором обязательства по предъявлению товара к приемке – после получения такого уведомления дальнейшая процедура приемки зависела только от покупателя и его подтверждения отгрузки.

Между тем предусмотренный пунктом 2.5 Договора запрет на поставку товара в отсутствие соответствующего подтверждения покупателя не наделяет последнего правом отказаться от приемки товара после получения уведомления о готовности товара к приемке.

До получения уведомлений от 05.02.2019 и от 11.03.2019 покупатель не уведомлял поставщика об отказе от приемки товара в связи с нарушением срока поставки.

Более того, из материалов дела усматривается, что после истечения срока поставки покупатель проявлял заинтересованность в поставке спорного товара – указанное подтверждается его письмами от 17.12.2018 № 337/18 и от 24.01.2019 № 20/19; кроме этого, заинтересованность Института (заказчика) в поставляемом товаре подтверждается перепиской с обществом с ограниченной ответственностью «Ядерные технологии в медицине» (письма от 15.11.2018 № 1350, от 15.11.2018 № 500/1-90/4755, от 11.12.2018 № 500/1-90/5127, от 21.12.2018 № 500/1-10/5327, от 15.02.2019 № 500/1-90/675, от 15.02.2019 № 1462 подтверждают направление сотрудника Института на Завод для участия в приемочных мероприятиях).

Пунктом 11.2 Договора прямо предусмотрено, что неисполнение сторонами обязательства по Договору не прекращаются по истечении срока действия Договора (согласно пункту 11.1 Договор действует до 31.12.2018).

Таким образом, поставщик добросовестно продолжил исполнение Договора после истечения предусмотренного срока поставки, и на него не могут быть возложены неблагоприятные последствия, связанные с желанием покупателя отказаться от товара после его предъявления к приемке.

При этом суд учитывает пояснения поставщика о том, что спорный товар является уникальным, был изготовлен специально для исполнения Договора и имеет потребительскую ценность только для Института.

При указанном положении поставщик вправе воспользоваться предусмотренным пунктом 3 статьи 484 ГК РФ правом потребовать от покупателя принятия товара, такой товар должен быть оплачен в порядке статьи 516 ГК РФ.

С учетом изложенного основания для отказа в удовлетворении заявленных Заводом требований отсутствуют, требования же Объединения о возврате суммы неосвоенного аванса являются необоснованными – первоначальный иск надлежит удовлетворить, а во встречном в части взыскания предоплаты следует отказать.

Также ввиду изложенного отсутствуют основания для удовлетворения требования о расторжении Договора, поскольку он поставщиком фактически исполнен.

При этом подлежат удовлетворению требования Объединения о взыскании 1 555 032,91 руб. неустойки за просрочку поставки за период с 26.08.2018 по 11.03.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт поставки продукции по Договору с нарушением сроков подтверждается представленными и исследованными судом доказательствами.

Заводом каких-либо доказательств, которые могли бы послужить основаниями для освобождения его от уплаты неустойки, не представлено, довод о том, что Объединение своими действиями способствовало увеличению неустойки, является необоснованным.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

По первоначальному иску:

Взыскать с закрытого акционерного общества "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "СПЕЦПРОЕКТ" в пользу акционерное общество "ЗАВОД "ЗНАМЯ ТРУДА" 16 201 400 руб. задолженности, 110 007 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Обязать закрытое акционерное общество "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "СПЕЦПРОЕКТ" принять изготовленный товар:

- клапан сильфонный запорный ЗТ26370-100-19 в количестве 3 шт.

- клапан сильфонный запорный ЗТ26370-065-22 в количестве 3 шт.

- клапан сильфонный запорный ЗЗТ26370-150-01 в количестве 4 шт.

- клапан сильфонный запорный ЗЗТ26370-150-04 в количестве 1 шт.

- затвор обратный С44178-200-01 в количестве 6 шт.

По встречному иску:

Взыскать с акционерного общества "ЗАВОД "ЗНАМЯ ТРУДА" в пользу закрытого акционерного общества "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "СПЕЦПРОЕКТ" 1 555 032,91 руб. пеней, 9789 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части во встречном иске отказать.

Произвести зачет встречных денежных требований, в результате которого:

Взыскать с закрытого акционерного общества "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "СПЕЦПРОЕКТ" в пользу акционерного общества "ЗАВОД "ЗНАМЯ ТРУДА" 14 746 576,09 руб. задолженности.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сурков А. А.