Решение от 30 октября 2017 г. по делу № А56-63818/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-63818/2017
31 октября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество "Нордпайп" (адрес: 197373, Санкт-Петербург, пр-кт. Шуваловский, д. 32, корп. 3, лит. А, ОГРН: <***>, ИНН <***>, дата регистрации 14.10.2008);

ответчик: Закрытое акционерное общество "Строительная инновационная компания "Россинком" (адрес: 190121, Санкт-Петербург, наб. Канала ФИО2, д. 164, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН: <***>, ИНН <***>, дата регистрации 28.08.2006);

о взыскании 2 355 608 руб. 92 коп.

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Акционерное общество "Нордпайп" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Строительная инновационная компания "Россинком" (далее – Ответчик) о взыскании на основании договора поставки № 17/17 от 13.03.2017 - 931 070 руб. 72 коп. долга, 1 424 538 руб. 20 коп. неустойки.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен. Направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен. Дело рассмотрено на основании части 3 статьи 156 АПК РФ. Отзыв на исковое заявление не представлен.

Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с неявкой сторон в ходе судебного заседание не использованы средства аудиозаписи, дело рассмотрено без участия сторон на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

13.03.2017 между Истцом и Ответчиком заключен Договор поставки № 17/17 (далее – Договор), согласно которому Истец – Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товар, а Ответчик – Покупатель принять товар и оплатить его.

Условиями Договора отсрочка оплаты товара не предусмотрена.

В соответствии с п.5.4 Договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты Товара, Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки. При нарушении Покупателем сроков оплаты Товара более чем на 30 календарных дней, размер неустойки возрастает до 1,5 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки и до момента фактического исполнения обязательства.

Во исполнение своих обязательств по Договору Истец поставил Ответчику товар по товарной накладной № 796 от 31.03.2017. Однако оплата товара по Договору не произведена, в связи с чем образовалась задолженность в размере 931 070 руб. 72 коп.

Сумма пеней за просрочку оплаты товара составляет 1 424 538 руб. 20 коп.

Претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Обстоятельства, на которые ссылается Истец, факт наличия задолженности и размер Ответчиком не оспорены, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание данных обстоятельств. Доказательства оплаты долга Ответчиком в суд не представлены.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В связи с изложенным требование Истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, данное требование подлежит удовлетворению.

Таким образом, требования о взыскании долга и неустойки подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная Истцом, подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества "Строительная инновационная компания "Россинком" в пользу акционерного общества "Нордпайп" 931 070 руб. 72 коп. долга, 1 424 538 руб. 20 коп. неустойки, а также 34 778 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Чекунов Н.А.