Решение от 18 сентября 2020 г. по делу № А40-131995/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-131995/20-145-957
город Москва
18 сентября 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 сентября 2020 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО «Решение» (117628, Москва город, улица Ратная, дом 8, корпус 3, э/пом/к/оф 2/I/5К/7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2018, ИНН: <***>)

к ООО «Беркут» (123060, Москва город, улица Маршала Рыбалко, дом 2, корпус 6, помещение I к 30 оф 915 эт 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.01.2015, ИНН: <***>)

третье лицо: ООО «Генеральный Подрядчик-МФС»

о взыскании 1 195 836 руб. 42 коп.,

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 (ген.дир., выписка, паспорт);

от ответчика: неявка (изв.);

от третьего лица: неявка (изв.);

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Решение» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Беркут" (далее – Ответчик) о взыскании суммы долга в размере 1 195 836 руб. 42 коп.

Истец требования поддержал в полном объеме.

Ответчик и третье лицо, извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд своих представителей не направили.

От третьего лица в материалы дела поступили пояснения по делу.

Дело рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2020 сторонам разъяснено, что согласно п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений сторон по правилам, предусмотренным ст. ст. 123 и 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, заслушав явившегося представителя Истца, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «Решение» произвело отгрузку материалов в адрес ООО «Беркут», что подтверждается УПД №4/м от 29.10.2019, №5/м от 29.10.2019, №6/м от 29.10.2019, №8м от 30.10.2019 на сумму 3 458 080 руб., в том числе НДС 20 % - 576 341 руб. 67 коп.

Передача материалов производилась истцом на объекте «Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории по адресу: ул.Каховка, влд.23 к.5, район Зюзино, Юго-Западный административный орган города Москвы», что подтверждается трехсторонними актами приема-передачи материалов от октября 2019 года.

Договоренностей об отсрочке платежа между истцом и ответчиком не имеется.

10.02.2020 Истцом в адрес ООО «Беркут» была направлена претензия о необходимости оплаты материалов.

31.03.2020 между истцом, ответчиком и третьим лицом был подписан Договор о переводе долга, согласно которому ООО «Беркут» принимает долг ООО «Решение» перед ООО «Генеральный подрядчик – МФС» на сумму 2 262 213,58 руб.

С учетом отгрузки материалов на общую сумму 3 458 080 руб., сумма долга ООО «Беркут» перед Истцом составляет 1 195 836 руб. 42 коп..

Ответчик до настоящего времени обязанность по оплате денежных средств не исполнил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчиком в материалы дела письменный отзыв не представлен. Требования не оспорены.

Из материалов дела усматривается, что обязательство ответчиком в полном объеме не исполнено. Доказательств исполнения обязательств в полном объеме ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из статей 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, Истец надлежащим образом исполнил обязательства и поставил товар, а ответчик принял его, что подтверждено представленными в материалы дела УПД №4/м от 29.10.2019, №5/м от 29.10.2019, №6/м от 29.10.2019, №8м от 30.10.2019.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком заявлений о фальсификации доказательств не заявлено.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы задолженности обоснованы и документально подтверждены, суд признает их подлежащими удовлетворению в размере 1 195 836,42 руб..

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 8-12, 307-310, 486 ГК РФ, ст. 2, 4, 8, 65, 71, 110, 123, 125, 156 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Беркут" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Решение" сумму долга в размере 1 195 836 (один миллион сто девяносто пять тысяч восемьсот тридцать шесть) руб. 42 коп..

Взыскать с ООО "Беркут" в доход федерального бюджета сумму госпошлины в размере 24 958 (двадцать четыре тысячи девятьсот пятьдесят восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.Т. Кипель