Решение от 9 ноября 2017 г. по делу № А08-6091/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-6091/2017
г. Белгород
09 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 01 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2017 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Мирошниковой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видео записи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "БЕЛ-С" (Михайловское шоссе, д.27А, г. Белгород, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ФАЙНФЛЕКС" (Промышленная 1-я <...>, г. Саранск, Республика Мордовия, ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МЕБЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ШАТУРА" (проезд Ботинский, д. 37, г. Шатура, Шатуринский район, Московская область, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 200 556 руб. 89 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, директор, паспорт; ФИО3, доверенность № 29 от 23.10.2017;

от ответчика: представитель не явился;

от третьего лица: представитель не явился;

установил:

ООО "БЕЛ-С" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО "ФАЙНФЛЕКС" о взыскании 193 174 руб. 80 коп. стоимости некачественного товара, поставленного по договору поставки №018/2016 от 01.06.2016, 7 382 руб. 09 коп. транспортных расходов по доставке товара, всего - 200 556 руб. 89 коп.

Требование обосновано несоответствием качества поставленного ответчиком товара условиям договора, вынужденными убытками по доставке некачественного товара.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

По договору поставки от 01.06.2016 №018/2016 с учетом дополнительного соглашения №1, спецификаций №1,2 истец (покупатель) перечислил ответчику (поставщик) в качестве оплаты за товар 800 000 руб. 00 коп. в рамках заказа №12.2016-1, №12.2016-2, что подтверждается платежными поручениями №198 от 26.12.2016, №220 от 29.12.2016, №222 от 29.12.2016.

В рамках заключенного между сторонами договора 11.04.2017 в адрес ООО «Бел-С» по товарной накладной №112 ООО «Файнфлекс» отгружена партия гнутоклееных деталей для кровати «Латофлекс» ГОСТ 21178-2006 в количестве 23,461 м3 на сумму 680369,00 рублей. Получателем данной партии товара ООО «Бел-С» указал своего заказчика АО МК «ШАТУРА» как конечного получателя товара, что подтверждается товарной накладной №1104-1 от 11.04.2017 г. Товар доставлен АО МК «ШАТУРА» в г. Шатура Московской области 12.04.2017 г. (Товарно-транспортная накладная №7 от 11.04.2017 г.).

20.04.2016 г. ООО «Бел-С» заключило договор № 108 3/16 на оказание транспортноэкспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом с ООО «ТЭКБ» на доставку партии гнутоклееных деталей для кровати «Латофлекс» в объеме 23,461 м3 из <...> (ООО «Файнфлекс») в г. Шатура, Московской области, Ботинский проезд 37 (АО МК «ШАТУРА»).

Стоимость транспортной доставки ламелей объемом 23,461 м3 составила 26 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 107 от 18.04.2017 г.

При поштучной проверке товара в АО МК «ШАТУРА» согласно акту №4 от 22.05.2017 г. отсортировано в окончательный брак 6,6612 м3 гнутоклееных деталей на сумму 193 174 руб. 80 коп.

Транспортные расходы, понесенные ООО «Бел-С» на доставку бракованного товара в объеме 6,6612 м3 составили:

(26.000 руб./23,461м3) х 6,6612 м3 = 7.382,09 руб.

Актом комиссии от 19.06.2017 №144-17-00730 (ТЭ) установлено, что поставленная продукция имеет дефекты в виде глубоких вмятин, вкраплений грязи, «грубый» вырыв волокон шпона на лицевой (наибольшая часть) и внутренней (небольшая часть) поверхности «латофлекса» без лака (клея), гнилые сучки на лицевой поверхности; подтверждены объемы выявленных дефектов, приведенных в акте №4 от 22.05.2017 г. АО МК «Шатура».

Поскольку ответчик своего представителя для участия в комиссионном осмотре не направил, акт комиссии от 19.06.2017 №144-17-00730 (ТЭ) направлен в адрес ответчика.

Выявив недостатки спорного товара и считая их существенными, покупатель претензией от 22.06.2016 № 2006-1 сообщил поставщику о необходимости произвести возврат стоимости некачественной продукции, предложил распорядиться выявленным браком ламелей.

В силу пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Претензии истца оставлены ответчиком без ответа.

Ответчик обязательство по поставке товара надлежащим образом не выполнил.

Из материалов дела видно, что долг составляет 193 174 руб. 00 коп.

Каких-либо иных сведений, опровергающих изложенное, ответчик не представил.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, ответчик обязан уплатить в пользу истца транспортные расходы, за доставку товара ненадлежащего качества в город Шатура Московской области в размере 7 382 руб. 09 коп.

Госпошлина в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "ФАЙНФЛЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "БЕЛ-С" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 193 174 руб. 80 коп. денежных средств в связи с поставкой бракованного товара, 7 382 руб. 09 коп. транспортных расходов, 7 011 руб. 00 коп. уплаченной государственной пошлины, всего – 207 567 руб. 89 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Мирошникова Ю. В.