Решение от 30 августа 2018 г. по делу № А83-7292/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-7292/2018
30 августа 2018 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 23 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2018 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ловягиной Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела

по иску Министерства жилищно-коммунального хозяйства <...>, г. Симферополь, <...>)

к ответчику Муниципальному унитарному предприятию городского поселения Щелкино «Водоканал» (<...>, <...>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 311 816,03 рублей

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от истца – ФИО2, по доверенности;

от ответчика – ФИО3 – директор.



УСТАНОВИЛ:

10.05.2018 Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию городского поселения Щелкино «Водоканал» о взыскании неиспользованных (неосвоенных) в 2016 году средств субсидии в размере 311 816,03 рублей.

Определением суда от 07.06.2018 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

Истец и ответчик обеспечили участие своих полномочных представителей в предварительном судебном заседании.

Лица явившиеся в предварительное судебное заседание возражений относительно окончания предварительного судебного заседания и назначения судебного разбирательства, не заявили.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 137 АПК РФ, судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству. Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. Заслушав мнение представителей явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, и учитывая, что имеющихся в деле материалов условно достаточно для рассмотрения дела по существу, а существующие недостатки в доказательственной базе могут быть устранены в последующем, суд считает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти на стадию судебного разбирательства, о чем огласил протокольное определение, и продолжил судебное разбирательство.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства поддержал исковые требования просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства заявил о признании исковых требований в полном объеме, о чем подал письменное заявление в котором просит принять признание исковых требований в размере 311 816,03 рублей неиспользованных (неосвоенных) в 2016 году средств субсидий из бюджета Республики Крым.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные документы и доказательства, заслушав доводы представителей истца и ответчика, судом установлено следующие.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 15.04.2016 заключено соглашение о финансовом обеспечении мероприятий по возмещению разницы между экономически обоснованным уровнем тарифов регулируемых организаций и тарифами для населения за оказанные услуги в сфере водоснабжения, водоотведения на 2016 год № 13 (далее – Соглашение от 15.04.2016) /л.д. 18-23/.

Согласно пункт 1.1. Соглашения от 15.04.2016, главный распорядитель обязуется предоставить получателю субсидию на финансовое обеспечение мероприятий по возмещению разницы между экономически обоснованным уровнем тарифов регулируемых организаций и тарифами для населения за оказанные услуги в сфере водоснабжения, водоотведения на 2016 год.

Министерством жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым МУП ГПЩ «Водоканал» по Соглашению от 15 апреля 2016 года № 13 и Дополнительным соглашениям от 30 июня 2016 года № 1, от 01 августа 2016 года № 2 на возмещение разницы между экономически обоснованным уровнем тарифов регулируемых организаций и тарифами для населения за оказанные услуги в сфере водоснабжения, водоотведения на 2016 год перечислены средства в общей сумме 3 391 793,67 рублей.

Согласно пункту 1.2. протокольного решения заседания рабочей комиссии по утверждению объемов разницы в тарифах на тепловую энергию, услуги по централизованному водоснабжению и водоотведению ресурсоснабжающих организаций Республики Крым от 08 декабря 2016 года (Протокол № 7) утверждены объемы не освоения бюджетных средств в отношении ресурсоснабжающих организаций, в частности на водоснабжение и водоотведение МУП ГПЩ «Водоканал» в размере 311 816,03 рублей.

При этом, получателем субсидии по условиям пункта 2.2 Соглашения от 15.04.2016, неиспользованный по состоянию на 01 января очередного финансового года остаток субсидии подлежит возврату в доход бюджета Республики Крым в течение первых пятнадцати рабочих дней 2017 года.

МУП ГПЩ «Водоканал» письмом от 10 февраля 2017 года № 1061 подтвердило обязательство возврата излишне полученных бюджетных средств, после разблокировки расчетного счета.

Как следует из пояснений истца, до настоящего времени данное обязательство не исполнено, указанные обстоятельства признаются ответчиком.

В силу норм статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии с частью третьей статьи 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью.

Частями 3 и 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом исходит из того, что истцом представлены доказательства в обоснование своих заявленных требований. Кроме того, ответчик в полном объеме признает заявленные требования и факт не возврата не использованного остатка субсидий, о чем подал письменное заявление.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины в размере 9 236,00 рублей, в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия городского поселения Щелкино «Водоканал» в бюджет Республики Крым (получатель УФК по Республике Крым, Министерство коммунального хозяйства республики Крым) денежные средства в сумме 311 816,03 рублей.

3. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия городского поселения Щелкино «Водоканал» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 236,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья Ю.Ю. Ловягина