Решение от 1 ноября 2024 г. по делу № А05-12917/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-12917/2024
г. Архангельск
02 ноября 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2024 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шишовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ведерниковой А.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Архангельская энергетическая строительная компания» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163000, <...>)

к ответчикам:

- судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 (адрес: 163046, <...>),

- Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>; место нахождения: 163072, <...>)

о признании незаконным постановления, о приостановлении исполнительного производства, об отложении исполнительных действий, о прекращении исполнительного производства,

заинтересованное лицо – взыскатель по исполнительному производству: общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Альянс» (ОГРН: <***>, ИНН <***>, адрес: 197341, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Комендантский аэродром, шоссе Фермское, д. 20, к. 2, литера А, пом. 6-Н, офис 1-7),

при участии в заседании:

31.10.2024 представителя заявителя ФИО2 (доверенность от 05.02.2024, паспорт, диплом), судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому округу г.Архангельска УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО3 (распоряжение от 31.10.2024 № 42-р, служебное удостоверение),

02.11.2024 судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому округу г.Архангельска УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО1 (служебное удостоверение),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Архангельская энергетическая строительная компания» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 (далее – ответчик, судебный пристав), в котором просит:

- признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от 16.10.2024 по исполнительному производству № 497110/24/29022-ИП и обязать судебного пристава прекратить указанное исполнительное производство;

- приостановить исполнительное производство № 497110/24/29022-ИП до вступления в силу решения по настоящему делу;

- отложить исполнительные действия по исполнительному производству № 497110/24/29022-ИП до вступления в силу решения по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 21.10.2024 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Управление), дело назначено к рассмотрению в судебном заседании.

22.10.2024 заявитель в рамках настоящего дела обратился с заявлением о прекращении исполнительного производства № 497110/24/29022-ИП.

Определением от 23.10.2024 данное заявление принято к рассмотрению в судебном заседании совместно с основным заявлением.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал. Судебный пристав с требованиями заявителя не согласился по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

В соответствии с положениями частей 3 и 5 статьи 156, части 2 статьи 200 АПК РФ судебное заседание проведено и дело рассмотрено в отсутствие представителей Управления и заинтересованного лица, извещенных о судебном разбирательстве.

Заслушав пояснения представителя заявителя, судебных приставов, суд установил следующее:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Альянс» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу о взыскании (с учетом уточнения суммы иска в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ) 14 696 110,20 руб. неустойки по договору от 19.07.2020 № 5-/2020-БЛ.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2022 по делу № А56-37233/2022 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2022 решение суда от 15.06.2022 по делу № А56-37233/2022 отменено, иск компании удовлетворен в части взыскания 2 000 000 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2022 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2022 по делу № А56-37233/2022 оставлено без изменения, а кассационная жалоба общества – без удовлетворения.

В целях принудительного исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2022 по делу № А56-37233/2022 по заявлению компании 15.05.2023 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области выдан исполнительный лист серии ФС № 041071963, который был предъявлен компанией к исполнению по месту нахождения должника – общества в ОСП по Октябрьскому округу г.Архангельска УФССП России по Архангельской области и НАО.

Постановлением судебного пристава ФИО1 16.10.2024 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 497110/24/29022-ИП, в котором должнику – обществу установлен 5-днейвный срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа – исполнительного листа Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2023 серии ФС № 041071963.

Копия постановления получена обществом 17.10.2024 посредством ЕГПУ, что подтверждается данными реестра АИС ФССП России.

Постановлением от 18.10.2024 судебный пристав на основании заявления общества исполнительные действия по исполнительному производству № 497110/24/29022-ИП отложены до 01.11.2024 включительно.

Общество также обратилось к судебному приставу с заявлением о прекращении исполнительного производства, ссылаясь на произведенный обществом зачет встречных требований.

Рассмотрев данное заявление, судебный пристав 22.10.2024 вынесла постановление об отказе в прекращении исполнительного производства.

Постановлением от 02.11.2024 судебный пристав произвела зачет встречных однородных требований по исполнительному производству от 16.10.2024 № 497110/24/29022-ИП и исполнительному производству от 29.10.2024 № 413929/24/78016- ИП, находящемуся на исполнении в ГУ ФССП по г.Санкт-Петербургу Восточного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга, и должником по которому является компания.

Не согласившись с постановлением от 16.10.2024 о возбуждении исполнительного производства № 497110/24/29022-ИП, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Общество также просит отложить исполнительные действия и приостановить исполнительное производство № 497110/24/29022-ИП до вступления в силу решения по настоящему делу, а также прекратить исполнительное производство № 497110/24/29022-ИП.

В обоснование своей позиции заявитель указывает, что решением Арбитражного суда Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2022 по делу № А56-85911/2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2022, с компании в пользу общества взыскано 2 156 574,89 руб. долга. В связи с наличием встречных обязательств общество направило компании уведомление о зачете встречных однородных требований. Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют о незаконности постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства, а также являются основанием для отложения исполнительных действий и приостановления исполнительного производства № 497110/24/29022-ИП до вступления в силу решения по настоящему делу, а также для прекращения исполнительного производства № 497110/24/29022-ИП.

Ответчик в отзыве на заявление просил в удовлетворении заявления отказать, поскольку оспариваемое постановление вынесено с соблюдением требований законодательства, прав и законных интересов заявителя не нарушает.

В судебном заседании судебный пристав также указал, что оснований для удовлетворения заявлений об отложении исполнительных действий, приостановления и прекращения исполнительного производства не имеется.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, объяснения участвующих в заседании лиц, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленных требований.

Согласно статье 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу действия части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания арбитражным судом незаконными решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение этим решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» одной из задач органов принудительного исполнения является организация и осуществление принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц (далее – судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (пункт 1); заявление подписывается взыскателем либо его представителем (2); исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (пункт 3).

По общему правилу, установленному пунктом 2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

В соответствии с пунктом 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований (пункт11 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства указаны в статье 31 Закона № 229-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: 1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, или указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 настоящего Федерального закона; 2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона; 3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; 4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника; 5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона; 6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона; 7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; 8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов; 9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона; 10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 1.2 статьи 12, частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона; 12) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства и указанная процедура внесудебного банкротства не прекращена (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 223.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»); 13) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Как следует из материалов дела, заявление взыскателя (компании) о возбуждении исполнительного производства с исполнительным листом серии ФС № 041071963 от 15.05.2023, выданным Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-37233/2022, были предъявлены в службу судебных приставов по месту нахождения должника – общества, т.е. требования пункта 3 статьи 30 Закона № 229-ФЗ при предъявлении исполнительного листа к исполнению были соблюдены.

Исполнительный лист серии ФС № 041071963 от 15.05.2023, выданный Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-37233/2022, соответствует установленным статьей 13 Закона № 229-ФЗ требованиям к исполнительным документам.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, указанные в статье 31 Закона № 229-ФЗ, судом не установлены, заявитель на такие обстоятельства не ссылается.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом – судебным приставом, по форме и содержанию соответствует требованиям статей 14 и 30 Закона об исполнительном производстве.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства отправлена заявителю в ЛК ЕПГУ 16.10.2024 и прочитано 17.10.2024, соответственно, считается полученным заявителем 17.10.2024.

Таким образом, основания для признания оспариваемого постановления от16.10.2024 о возбуждении исполнительного производства незаконным судом не установлено.

Доводы заявителя о прекращении обязательств перед компанией в связи с зачетом встречных однородных требований не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 36 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» фактическое исполнение исполнительного документа (полностью или в части) может состояться при проведении судебным приставом-исполнителем зачета встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства (статья 88.1 Закона об исполнительном производстве).

Проведение судебным приставом-исполнителем зачета указанных требований может быть признано судом неправомерным, если будут нарушены очередность удовлетворения требований иных взыскателей в сводном исполнительном производстве либо установленный законом запрет на зачет отдельных требований (в частности, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о взыскании алиментов; о пожизненном содержании).

Возбуждение исполнительных производств в нескольких подразделениях ФССП России и ее территориальных органов не препятствует проведению судебными приставами-исполнителями зачета встречных однородных требований.

Таким образом, зачет встречных однородных требований на стадии исполнительного производства производится судебным приставом при наличии встречных исполнительных производств. Установление фактического исполнения требований исполнительного документа при проведении судебным приставом зачета встречных требований возможно после возбуждения производства по делу. На основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве судебный пристав, установив фактическое исполнение исполнительного документа после проведения зачета, оканчивает исполнительное производство.

Учитывая изложенное, оснований для признания постановления от 16.10.2024 о возбуждении исполнительного производства № 497110/24/29022-ИП незаконным не имеется.

Суд также не установил оснований для удовлетворении заявлений общества об отложении исполнительных действий и приостановлении исполнительного производства № 497110/24/29022-ИП до вступления в силу решения по делу, а также о прекращении исполнительного производства № 497110/24/29022-ИП.

Основания для прекращения исполнительного производства судом перечислены в статье 43 Закона № 229-ФЗ. Судом не установлено ни одного из перечисленных в данной норме оснований для прекращения исполнительного производства. Требование общества о прекращении исполнительного производства № 497110/24/29022-ИП, мотивированное прекращением обязательств в связи с зачетом встречных однородных требований, не основано на нормах законодательства и удовлетворению не подлежит.

В пункте 1 статьи 39 Закона об исполнительном производстве указано, что исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Перечисленные в пункте 1 статьи 39 Закона № 229-ФЗ случаи являются безусловными основаниями для приостановления исполнительного производства судом. Таких оснований судом не установлено.

Согласно подпункту 4 пункту 2 статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

В силу положений пункта 2 статьи 30 Закона № 229-ФЗ принятие к производству заявления об оспаривании постановления судебного пристава является правом суда для приостановления исполнительного производства.

Поскольку в удовлетворении заявления общества о признании недействительным постановления судебного пристава от 16.10.2024 о возбуждении исполнительного производства судом отказано, оснований для прекращения исполнительного производства судом не установлено, суд отказывает в удовлетворении заявления общества о приостановлении исполнительного производства.

В силу частей 1 и 2 статьи 328 АПК РФ при наличии обстоятельств, препятствующих совершению отдельных исполнительных действий, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя может отложить исполнительные действия по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом. Отложение исполнительных действий производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, или арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве все действия по исполнению исполнительного документа разделены на исполнительные действия и меры принудительного исполнения.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

В силу пункта 2 статьи 38 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта.

Указанные нормы не содержат перечня оснований для отложения исполнительных действий по исполнению судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения – обстоятельства, препятствующие исполнению судебного акта, вопрос о наличии которых суд разрешает в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 38 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, постановлением от 18.10.2024 на основании заявления общества исполнительные действия по исполнительному производству № 497110/24/29022-ИП отложены до 01.11.2024 включительно. Постановлением от 02.11.2024 судебный пристав произвела зачет встречных однородных требований по исполнительному производству от 16.10.2024 № 497110/24/29022-ИП и исполнительному производству от 29.10.2024 № 413929/24/78016-ИП, находящемуся на исполнении в ГУ ФССП по г.Санкт-Петербургу Восточного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга. Учитывая принятые судебным приставом меры для зачета требований по встречным исполнительным производствам от 16.10.2024 № 497110/24/29022ИП от 29.10.2024 № 413929/24/78016-ИП, а также самостоятельное отложение в связи с этим исполнительных действий по исполнительному производству № 497110/24/29022-ИП, суд не видит оснований для удовлетворения заявления общества об отложении исполнительных действий по исполнительному производству № 497110/24/29022-ИП. При этом суд также исходит из того, что в удовлетворении заявления общества о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства от 16.10.2024, в связи с оспариванием которого предъявлено требование об отложении исполнительных действий, судом отказано.

На основании изложенного, заявленные требования общества удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 197-201, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Архангельская энергетическая строительная компания» в удовлетворении заявления о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 о возбуждении исполнительного производства от 16.10.2024 № 497110/24/29022-ИП, о прекращении исполнительного производства.

Оспариваемый ненормативный правовой акт проверен на соответствие нормам Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Архангельская энергетическая строительная компания» в удовлетворении заявлений об отложении исполнительных действий по исполнительному производству № 497110/24/29022-ИП до вступления в силу решения по делу, о приостановлении исполнительного производства № 497110/24/29022-ИП до вступления в силу решения по делу, о прекращении исполнительного производства № 497110/24/29022-ИП.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Л.В. Шишова