Решение от 15 декабря 2022 г. по делу № А55-24875/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-24875/2022
15 декабря 2022 года
город Самара




Решение в виде резолютивной части принято 18.10.2022

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2022



Арбитражный суд Самарской области


в составе судьи

ФИО1,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску, заявлению


АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ) (IMC TOYS, SOCIEDAD ANONIMA)


к Индивидуальному предпринимателю ФИО2


о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 60 000 руб. , в том числе 10 000 руб. за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации -товарный знак №727417, 10 000 руб. - за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - Кони (CONEY), 10 000 руб. - за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - Леди (LADY), 10 000 руб. - за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - Лала (LALA), 10 000 руб. - за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - Леа (LEA), 10 000 руб. - за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - Нала (NALA)

установил:

АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ) (IMC TOYS, SOCIEDAD ANONIMA) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 60 000 руб. , в том числе 10 000 руб. за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации -товарный знак №727417, 10 000 руб. - за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - Кони (CONEY), 10 000 руб. - за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - Леди (LADY), 10 000 руб. - за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - Лала (LALA), 10 000 руб. - за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - Леа (LEA), 10 000 руб. - за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - Нала (NALA).

Определением от 25.08.2022 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии искового заявления и приложенных к нему документов были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Стороны надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе с их участием в соответствии с положениями ст. 123 Арбитражного процессуального коедкса РФ.

Ответчик представил отзыв, в котором возражает против удовлетворения исковых требований. От истца поступили письменные пояснения по отзыву ответчика.

Решением в виде резолютивной части 18.10.2022 с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ) (IMC TOYS, SOCIEDAD ANONIMA) (Номер налогоплательщика: А08667370) взыскано 60 000 руб. компенсации, а также 2400 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 2892 руб. 45 коп. стоимости товара, 188 руб. 44 коп. почтовых расходов.

Ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения, которое следует удовлетворить.


Рассмотрев материалы дела, изучив доводы и возражения сторон в совокупности с исследованными доказательствами, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленного требования, истец указывает, что 01.05.2022 был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные праваистца. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <...> был приобретен товар - «Игрушка» (далее - товар №1), на котором размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства:

произведение изобразительного искусства - Нала (NALA),

произведение изобразительного искусства - Лала (LALA),

произведение изобразительного искусства - Леа (LEA),

произведение изобразительного искусства - Леди (LADY),

произведение изобразительного искусства - Кони (CONEY),

средство индивидуализации - товарный знак №727417

Также 01.05.2022 в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <...> приобретен товар - «Кукла» (далее - товар №2). На товаре №2 размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства:

произведение изобразительного искусства - Нала (NALA),

произведение изобразительного искусства - Леа (LEA),

произведение изобразительного искусства - Леди (LADY),

средство индивидуализации - товарный знак №727417,

произведение изобразительного искусства - Лала (LALA),

произведение изобразительного искусства - Кони (CONEY)

28.04.2022 в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <...> был приобретен товар - «Игрушка» (далее - товар №3). На товаре №3 размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства:

произведение изобразительного искусства - Нала (NALA),

средство индивидуализации - товарный знак №727417,

произведение изобразительного искусства - Лала (LALA),

произведение изобразительного искусства - Леа (LEA),

произведение изобразительного искусства - Леди (LADY),

произведение изобразительного искусства - Кони (CONEY)

23.04.2022 в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <...> был приобретен товар - «Игрушка» (далее - товар №4). На товаре №4 размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства:

произведение изобразительного искусства - Нала (NALA),

произведение изобразительного искусства - Леа (LEA),

произведение изобразительного искусства - Лала (LALA),

произведение изобразительного искусства - Леди (LADY),

средство индивидуализации - товарный знак №727417,

произведение изобразительного искусства - Кони (CONEY)

23.04.2022 в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <...> Октября, д. 17 был приобретен товар - «Игрушка» (далее - товар №5). На товаре №5 размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства:

произведение изобразительного искусства - Кони (CONEY),

средство индивидуализации - товарный знак №727417,

произведение изобразительного искусства - Леа (LEA),

произведение изобразительного искусства - Лала (LALA),

произведение изобразительного искусства - Леди (LADY),

произведение изобразительного искусства - Нала (NALA)

Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат истцу на основании следующих документов: выписка ФИПС на товарный знак 727417, свидетельство о депонировании изображений Cry Babies, Гарантия от авторов с нотариально заверенным переводом.

Истец указывает, что указанные товары были приобретены по договорам розничной купли-продажи. В подтверждение сделки продавцом были выданы чеки с реквизитами ответчика. Процесс заключения договоров купли-продажи, в порядке ст. 12, 14 ГК РФ, фиксировался истцом посредством ведения видеозаписи. Совокупность доказательств - приобретенные товары, чеки, видеозаписи процессов заключения договоров купли-продажи - подтверждает факт продажи товара от имени ответчика. Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товары, реализованные ответчиком, не вводились в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца. Предложением к продаже и реализацией товаров ответчик нарушил права истца.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом в порядке досудебного урегулирования спора была направлена ответчику претензия. Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Учитывая множественный характер нарушений исключительных прав, истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию в размере 60000 руб.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

К результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации, которым предоставляется правовая охрана, статья 1225 ГК РФ относит произведения науки, литературы и искусства.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2 статьи 1481 ГК РФ).

Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии со ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Согласно пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Исходя из приведенных норм права, а также положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.

Материалами дела подтверждается, что истец обладает исключительными правами на спорные произведения изобразительного искусства, в отношении которых было зафиксировано их нарушение ответчиком.

Факт нарушения ответчиком прав истца на произведения изобразительного искусства путем реализации спорного товара подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе, видеозаписью закупки спорного товара. В материалы дела представлены: чеки с реквизитами ответчика, фотографии с изображением спорных товаров, приобретенные товары. Также в материалы дела представлена видеозапись процесса закупки спорных товаров, на которой зафиксирован непрерывный процесс приобретения истцом вышеуказанных товаров. Ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил доказательств реализации указанных товаров на законных основаниях, доказательства наличия у него права использования спорных произведений изобразительного искусства и товарного знака, реализация спорных товаров осуществлена без согласия правообладателя и является нарушением его прав.

Таким образом, представленная совокупность доказательств подтверждает факт реализации спорных товаров ответчиком.

В соответствии с п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик вправе представлять доказательства, опровергающие факт реализации спорных товаров от его имени. Между тем указанных доказательств ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, доводы ответчика о недоказанности факта реализации спорного товара от его имени являются необоснованными и не принимаются судом.

Ответчик в отзыве указывает, что на фото истца нет изображений, которые можно было бы идентифицировать как воспроизведение товарного знака №727417 «CRY Babies Magic Tears», так как имеются отличия в изображении с оспариваемым товаром.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» в пункте 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Обозначение (изображение) является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Так, индивидуализируемая товарным знаком № 727417 продукция Правообладателя, представляет собой коллекционных кукол-пупсов двух серий - «Cry Babies» и «Cry Babies Magic Tears». Товарный знак по свидетельству РФ № 727417 представляет собой комбинированное обозначение, состоящее из трех доминирующих элементов:

словесный элемент CRY BABIES написанный на английском языке, буквами латинского алфавита, имеющий характерное фантазийное написание, слово CRY выполнено более темным цветом и размещено сверху, слово BABIES выполнено более светлым цветом и размещено снизу, непосредственно под словом CRY;

изобразительный элемент «соска» представляющий собой стилизованное изображение детской соски-пустышки, выполненное в цветах словесного элемента CRY

BABIES;

-комбинированный элемент MAGIC TEARS представляющий собой табличку, на которой размещена надпись MAGIC TEARS написанная на английском языке, буквами латинского алфавита, имеющая характерное фантазийное написание. По бокам от таблички размещены по две стилизованные капельки-слезки.

Все три элемента имеют определенное расположение относительно друг друга:

элемент «соска» расположен справа от надписи CRY BABIES, посередине между литер «Y» и «S». Оба элемента имеют общую обводку, выполненную тонкой линией того же цвета что и слово CRY.

комбинированный элемент MAGIC TEARS расположен под надписью CRY BABIES и как бы свисает с нее, закрепленный на «нижнем» слове BABIES двумя веревочками.

На спорном товаре размещены два противопоставленных обозначения:

на лицевой стороне упаковки размещено спорное обозначение, состоящее из словестного элемента BABY и стилизованного изображения соски, обведенного тонкой линией того же цвета что и слово BABY (Обозначение 1);

на боковых сторонах упаковки размещено спорное обозначение, состоящее из надписи BABY и стилизованного изображения соски, обведенного тонкой линией того же цвета что и слово BABY (Обозначение 2);

Обозначение (изображение) является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Сравнение элементов CRY BABIES и BABY позволяет установить, что оба элемента представляют собой надписи на английском языке, буквами латинского алфавита с незначительным совпадением. В переводе на русский язык надпись CRY BABIES означает «ПЛАЧУЩИЕ ДЕТИ» а надпись BABY означает «РЕБЕНОК» (ребенок) т.е. семантически надписи отличаются, однако обе связаны с темой детей. Таким образом, сравниваемые обозначения являются тождественными в отношении изобразительных элементов (соска-пустышка), имеют графическое сходство словесных элементов (тождественный фантазийный шрифт, сохранение цветовой контрастности и световых бликов на буквах).

Поскольку сравниваемые обозначения имеют значительное визуальное сходство в написании словесных элементов, а также тождественный доминирующий изобразительный элемент «соска», одинаково расположенный в обоих обозначениях, они формируют в восприятии рядового потребителя ассоциацию между собой и воспринимаются как обозначения, относящиеся к одному производителю. С учетом изложенного указанные обозначения являются сходными до степени смешения, несмотря на отдельные отличия.

Обозначение 2 на боковой стороне упаковки полностью включает в себя обозначение 1 на лицевой стороне упаковки. Общее расположение относительно остальных элементов и тождество изобразительных элементов «соска» значительно усиливают сходство с товарным знаком Истца. Кроме того, реализованный ответчиком спорный товар - кукла, является однородным по отношению к товарам, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак Правообладателя (28 класс МКТУ), в связи с чем существует реальная вероятность смешения спорного товара с продукцией правообладателя.

Ответчик утверждает, что спорный товар не нарушает исключительных прав истца, потому что был надлежащим образом введен в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Данные доводы ответчика не принимаются судом, так как, в силу п. 1 ст. 1229 ГК РФ только Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации. Только Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Гражданским кодексом РФ, другими законами.

При этом положениями ст. 1487 ГК РФ не признается нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами только в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Истец указывает, что не вводил спорный товар в гражданский оборот на территории РФ и не давал такого согласия иным лицам. В этой связи предложение спорного товара к продаже, а также его реализация нарушает исключительные права истца.

Согласно положениям статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу п.3 ст.1252 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных тем же Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В соответствии со ст.1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (ст.1250, 1252 и 1253 Гражданского кодекса РФ), вправе в соответствии с п.3 ст.1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 60 000 руб., из расчета по 10 000 руб. за каждое из допущенных ответчиком нарушений.

Ответчик в отзыве указывает, что допущенное нарушение исключительных прав истца не повлекло серьезных последствий и значительных убытков правообладателю, в связи с чем, просит снизить размер компенсации, подлежащий взысканию.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1311 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Суд обращает внимание на то, что ответчику, заявляющему о необходимости снижения размера компенсации на основании критериев, указанных в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, надлежит доказать наличие не одного из этих критериев, а их совокупность, поскольку каждый из них не является самостоятельным основанием для снижения размера компенсации ниже низшего предела, установленного действующим гражданским законодательством. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 12.07.2018 по делу № А03-17289/2014.

Такие доказательства ответчиком не представлены.

Кроме того, предприниматель ранее привлекался к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации за нарушение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации по иным делам (А55-34533/2020, А55-34534/2020, А55-3658/2020, А55-23043/2021, А55-25941/2021).

При указанных обстоятельствах суд считает обоснованным взыскание с ответчика компенсации в заявленном размере, оснований для снижения размера компенсации не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме, взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ) (IMC TOYS, SOCIEDAD ANONIMA) (Номер налогоплательщика: А08667370) 60 000 руб. компенсации.

Согласно ст.ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины 2400 руб., стоимость товаров 2892 руб. 45 коп., почтовые расходы 188 руб. 44 коп. относятся на ответчика, подтверждены документально.


Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1102, 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ) (IMC TOYS, SOCIEDAD ANONIMA) (Номер налогоплательщика: А08667370) 60 000 руб. компенсации, а также 2400 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 2892 руб. 45 коп. стоимости товара, 188 руб. 44 коп. почтовых расходов.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1