Решение от 28 июня 2019 г. по делу № А50-38085/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-38085/2018
28 июня 2019 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ушаковой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Игошевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоТоргИнвест»

(г. Москва; ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Газнефтестройсервис»

(г. Пермь; ОГРН <***>; ИНН <***>),

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «РАТЭК»

(г. Новосибирск; ОГРН <***>; ИНН <***>),

2) временный управляющий ООО «РАТЭК» ФИО1,

о взыскании 4 010 142 руб. задолженности за непоставленный товар,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО2, доверенность от 18.01.2019 № 1, паспорт

от истца, третьих лиц: не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Арбитражного суда Пермского края,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоТоргИнвест» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Газнефтестройсервис», о взыскании задолженности в сумме 4 010 142 руб. за оплаченный на основании счетов от 05.10.2016 № 123 и от 28.10.2016 № 155, но не поставленный товар.

Определениями суда от 12.03.2019, от 18.04.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены ООО «РАТЭК», временный управляющий ООО «РАТЭК» ФИО1.

Истец, третьи лица, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Арбитражного суда Пермского края, в судебное заседание не явились; какие-либо заявления, ходатайства не представили, требования суда не исполнили.

Ответчик исковые требования признал в части – в сумме 154 руб., в остальной части требований истца в сумме 4 009 988 руб. просил суд отказать, ссылаясь на поставку товара в адрес истца на указанную сумму.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, оценив в совокупности и взаимосвязи имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что в рамках дела № А40-59461/17 в отношении ООО «ЭнергоТоргИнвест» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО3 (определение от 12.01.2018).

В ходе проведения указанным конкурсным управляющим мероприятий по процедуре конкурсного производства установлено, что ответчиком истцу были выставлены счета на оплату от 06.10.2016 № 123 на сумму 1 287 294 руб. и от 28.10.2016 № 155 на сумму 2 722 848 руб. (л.д. 27-28, 29), которые оплачены истцом по платежным поручениям от 07.11.2016 № 769 и № 770 соответственно (л.д. 30, 31).

Поскольку доказательства поставки в счет оплаты которой были произведены указанные выше платежи на общую сумму 4 010 142 руб. у истца отсутствовали, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В отсутствие у истца заключенного между сторонами договора правоотношения с ответчиком в силу ст.ст. 8, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) квалифицированы им как разовые сделки купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 ст. 463 ГК РФ предусмотрено, что если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договору купли-продажи.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Частью 1 ст. 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Возражая против исковых требований, ответчик в материалы дела представил копию договора поставки от 28.01.2016 № ЭГ 2801 с приложениями, а также товарные накладные от 18.11.2016 № 249, № 250, № 251, от 08.12.2016 № 274, № 276, от 22.02.2017 № 8 на общую сумму 1 287 140 руб. в подтверждение частичной поставки в адрес истца товара, оплаченного на основании счета от 05.10.2016 № 123 и товарную накладную от 08.12.2016 № 273 на сумму 2 722 848 руб. в подтверждение поставки в адрес истца в полном объеме товара, оплаченного на основании счета от 28.10.2016 № 155.

Представленными ответчиком документами подтверждена поставка товара в адрес истца, в том числе:

- поставка товара, указанного в товарных накладных от 18.11.2016 № 249, № 250, отражена в транспортной накладной ООО «РАТЭК» от 17.11.2016 № Ект3101221742;

- поставка товара, указанного в товарной накладной от 18.11.2016 № 251, отражена в транспортной накладной ООО «РАТЭК» от 18.11.2016 № Ект3101221880;

- поставка товара, указанного в товарной накладной от 08.12.2016 № 276, отражена в транспортной накладной ООО «РАТЭК» от 20.12.2016 № Пер210181758;

- факт доставки в адрес истца товара, указанного в товарной накладной от 22.02.2017 № 8, следует из почтовой квитанции об отправке 22.02.2017 с подтверждением вручения адресату 02.03.2017;

- товар, указанный в товарных накладных от 08.12.2016 № 273 и № 274, получен уполномоченным представителем истца – водителем на основании доверенности от 01.12.2016 № 912, содержащей ссылки на получение материальных ценностей по счетам от 05.10.2016 № 123, от 27.10.2016 № 155.

Таким образом, из анализа имеющихся в деле доказательств следует, что факт поставки ответчиком в адрес истца продукции на сумму 4 009 988 руб. не подтвержден представленными ответчиком надлежащими доказательствами – товарными накладными, транспортными накладными.

В ходе рассмотрения настоящего дела был утвержден новый конкурсный управляющий ООО «ЭнергоТоргИнвест» (определение от 22.02.2019) – ФИО4, которым направлялись в суд возражения относительно представленных ответчиком пояснений с указанием на наличие задолженности в заявленном размере по данным истца.

Требование суда о представлении истцом пояснений с учетом дополнительно представленных ответчиком доказательств, подтверждающих поставку товара на сумму 4 099 988 руб., которые направлялись ответчиком в адрес конкурсного управляющего истца, не было истцолнено.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Надлежащих доказательств, опровергающих доводы ответчика о поставке в адрес истца товара на общую сумму 4 009 988 руб., истцом не представлено, иного не доказано (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

С учетом вышеизложенного, требования истца в указанной части не подлежат как недоказанные и опровергаются материалами дела.

Вместе с тем, поскольку доказательств поставки ответчиком оплаченного товара в полном объеме – на сумму 154 руб. суду не представлено, доказательства возврата уплаченных истцом в счет поставки денежных средств в указанном размере также отсутствуют, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в части взыскания 154 руб. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 456, 487, 506 ГК РФ.

Добровольное погашение данной задолженности, признанной ответчиком и установленной судом, ответчику не представилось возможным произвести, поскольку, как было указано ответчиком в устных пояснениях, денежные средства в сумме 154 руб., перечисленные ответчиком на расчетный счет истца дважды возвращались ответчику.

Государственная пошлина по иску относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований (0,004%) согласно ст. 110 АПК РФ и подлежит взысканию с истца и ответчика в доход федерального бюджета в соответствующих долях, поскольку истцу при подаче иска предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газнефтестройсервис» (г. Пермь; ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоТоргИнвест» (г. Москва; ОГРН <***>; ИНН <***>) 154 руб. 00 коп. задолженности.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоТоргИнвест» (г. Москва; ОГРН <***>; ИНН <***>) в федеральный бюджет 43 049 руб. 28 коп. государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газнефтестройсервис» (г. Пермь; ОГРН <***>; ИНН <***>) в федеральный бюджет 01 руб. 72 коп. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Э.А. Ушакова