Решение от 24 марта 2020 г. по делу № А50-37737/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

24.03.2020 года Дело № А50-37737/19

Резолютивная часть решения объявлена 17.03.2020 года.

Полный текст решения изготовлен 24.03.2020 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Неклюдовой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Головизниной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Чусовской металлургический завод», место нахождения: 618200, <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: муниципальному унитарному предприятию «Гортеплоэнерго», место нахождения: 618200, <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 5 809 853 руб. 39 коп.


при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности № 4300-Д176/19 от 01.11.2019, предъявлен паспорт (до перерыва).

от ответчика: не явился, извещен.



установил:

Истец, АО «Чусовской металлургический завод», обратился в Арбитражный суд Пермского края, предъявив исковые требования к МУП «Гортеплоэнерго» о взыскании 5 809 853 руб. 39 коп., из них 5 645 534 руб. 85 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период с апреля по сентябрь 2019 года, 164 318 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец на исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что направлял ответчику проект мирового соглашения, который последний не подписал.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, не явился, отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно предъявленных требований не заявил.

В порядке ст. 163 АПК РФ суд определил объявить перерыв в судебном заседании до 17.03.2020 до 15 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено 17.03.2020 в 15 час. 00 мин. в отсутствие сторон.

При отсутствии возражений сторон, суд в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил:

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Между АО «ЧМЗ» (Энергоснабжающая организация) и МУП «Гортеплоэнерго» (Абонент) заключен договор на пользование тепловой энергией № 21716 от 01.01.2009 года, в соответствии с условиями которого Энергоснабжающая организация обязалась отпустить Абоненту тепловую энергию в паре и горячей воде с тепловой нагрузкой в горячей воде и паре согласно Приложению № 2 к договору (пункт 2.1. договора).

Во исполнение условий вышеназванного договора истец в период с апреля по сентябрь 2019 года поставил ответчику тепловую энергию, что подтверждается представленными в материалы дела актами о количестве отпущенного-принятой теплоэнергии за спорный период, подписанными ответчиком без разногласий.

Свои обязательства по поставке ресурса истец исполнил надлежащим образом. Обратного ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Наличие задолженности по оплате тепловой энергии явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

По данным истца, задолженность ответчика за спорный период составляет 5 645 534 руб. 85 коп.

Возражений по предъявленным к оплате объему, стоимости и качеству поставленного ресурса от ответчика не поступало.

Доказательств оплаты взыскиваемой суммы задолженности материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о взыскании долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

За просрочку исполнения обязательств по оплате истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 164 318 руб. 54 коп. за период с 16.05.2019 по 20.11.2019.

Согласно п. 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Оснований для освобождения от уплаты процентов не имеется, поскольку задолженность своевременно не погашена. Материалами дела подтверждается факт нарушения обязательства ответчиком, период просрочки исполнения обязательства.

Следует также отметить, что проценты являются минимальной мерой имущественной ответственности, предусмотренной законом за нарушение денежного обязательства.

Расчет истца проверен и признан верным, контррасчет процентов ответчиком не представлен.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ (введен Федеральным законом от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку исковые требования подтверждены материалами дела, ответчиком документально не опровергнуты, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст. 309, 310, 395, 544 ГК РФ.

Стороны вправе заключить мировое соглашение на стадии исполнения судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 049 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ, с учетом положений п. 4 Постановления от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Гортеплоэнерго» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Чусовской металлургический завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5 809 853 руб. 39 коп. (пять миллионов восемьсот девять тысяч восемьсот пятьдесят три рубля 39 коп.), из них 5 645 534 руб. 85 коп. (пять миллионов шестьсот сорок пять тысяч пятьсот тридцать четыре рубля 85 коп.) задолженность за тепловую энергию за период с апреля по сентябрь 2019 года, 164 318 руб. 54 коп. (сто шестьдесят четыре тысячи триста восемнадцать рублей 54 коп.) процентов по ст. 395 ГК РФ, а также 52 049 руб. (пятьдесят две тысячи сорок девять рублей) в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.


Судья А.А. Неклюдова