Решение от 26 сентября 2024 г. по делу № А40-47766/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-47766/24-125-353
г. Москва
27 сентября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2024года

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Самодуровой К.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченковой К.С.,

проводит предварительное судебное заседание

по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПСШ+" (420006, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН, КАЗАНЬ ГОРОД, ФИО1 <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2014, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОПРОГРЕСС" (117041, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЮЖНОЕ БУТОВО, АКАДЕМИКА ФИО2 УЛ., Д. 21, К. 1, ПОМЕЩ. 2/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.04.2016, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 7 500 000 руб.

при участии

от истца – ФИО3 по дов от 06.06.2024г., дип. от 29.06.2012г.

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПСШ+" обратилось в суд с требованием к ответчику ООО "ЭНЕРГОПРОГРЕСС" о взыскании задолженности в размере 6 000 000 руб., неустойки в размере 1 500 000 руб.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

В судебное заседание не явился ответчик, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «ПСШ+» (Продавец) и ООО «Энергопрогресс» (Покупатель) был заключен Договор купли-продажи оборудования № 10 от 07.04.2023г.

В соответствии с условиями данного договора, Продавец обязался передать в собственность покупателя, а Покупатель принять и оплатить оборудование - «Гидромолот РОПАТ 5т» в количестве 2 штуки.

Стоимость товара была оценена сторонами в размере 6 000 000 (Шесть миллионов) рублей (п. 2.1). Оплата за товар должна была быть произведена Ответчиком путем перечисления на расчетный счет Истца. Ответчику была предоставлена отсрочка на три месяца с даты заключения договора (п. 2.3.).

Истец свои обязательства по договору исполнил: 7 апреля 2023 года товар в количестве 2 штук согласно условиям договора был передан Ответчику, что подтверждается Актом приема-передачи.

Однако свои обязательства по оплате ООО «Энергопрогресс» не исполнило. Исходя из условий договора, с учетом предоставленной отсрочки, оплата должны была быть произведена в срок до 7 июля 2023 года.

При этом, по состоянию на дату подачи иска оплата не произведена.

В ответ на запрос суда Видновский городской суд Московской области представил из материалов уголовного дела № 1-520/2023 (12301460017000668) по обвинению ФИО4, в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ копию договора № 10 от 07 апреля 2023 г. с приложением 1 на 3 листах и Акт приема-передачи оборудования, подписанных со стороны истца и ответчика.

Положениями ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ одна сторона (продавец) обязана передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Мотивированных возражений по существу исковых требований ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 6 000 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.3.3. Договора при просрочке оплаты оборудования, Покупатель обязуется уплатить Продавцу пени в размере 5 % от стоимости оборудования за каждый день просрочки.

На основании п. 5.3.3 Договора истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 1 500 000 руб.

Расчет истца неустойки по договору ответчиком не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Поскольку при принятии искового заявления к производству, истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, согласно п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, госпошлина в размере 60 500 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

На основании статей 307-309, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 9, 49, 65, 70, 71, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЭНЕРГОПРОГРЕСС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "ПСШ+" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 6 000 000 руб., неустойку в размере 1 500 000 руб.

Взыскать с ООО "ЭНЕРГОПРОГРЕСС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 60 500 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

К.С. Самодурова