Решение от 19 января 2026 г. АС города Москвы

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-226759/25-67-1552
г. Москва
20 января 2026 г.
Резолютивная часть решения оглашена 16 января 2026 г.

Полный текст решения изготовлен 20 января 2026 г.

Арбитражный суд в составе:

Судья: В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарем с/з А.А. Березкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРИ А СТРОЙ ГРУПП" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2023, ИНН: <***>)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ КУЛЬТУРЫ <...> И ОТДЫХА "ФИЛИ" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2003, ИНН: <***>)

о взыскании 33 304 227,38 руб.,

при участии:

от истца: ФИО1 по дов-ти от 18.06.2025

от ответчика: ФИО2 по дов-ти от 25.09.2025

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРИ А СТРОЙ ГРУПП" (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ КУЛЬТУРЫ <...> И ОТДЫХА "ФИЛИ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 011/24 от 11.09.2024г. в размере 33 304 227 руб. 38 коп.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, 11 сентября 2024г. между ООО «ТРИ А СТРОЙ ГРУПП» (далее – Истец, Подрядчик) и ГАУК г. Москвы ПКиО «Фили» (далее – Ответчик, Заказчик), в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» по средствам аукциона заключен гражданско-правовой договор № 011/24, согласно п. 1.1 которого Истец обязался выполнить работы по ремонту асфальтового покрытия дорожно-тропиночной сети в Парке Олимпийской деревни для нужд ГАУК г. Москвы ПКиО «Фили», в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение №1 к настоящему Договору, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно п. 1.1 Дополнительного соглашения № 2 от 15.05.2025 цена составила 33 304 227,38 рублей.

Согласно позиции истца, он в полном соответствии с условиями контракта 10.12.2024г. выполнил работы по разборке и установке асфальтобетонных покрытий и оснований из резиновой крошки, что подтверждается актом выполненных работ КС-2 и справкой КС-3 от 09.12.2024 № 1 на сумму 24 774 132,04 руб.

Указанные документы были загружены Подрядчиком на Автоматизированной информационной системе «Портал поставщиков» - 12.12.2024г.

При этом, Акт выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 09.12.2024 на сумму 24 774 132,04 руб. как и локальная смета подписаны начальником ПТО Ответчика – ФИО3 и ФИО4, где отражено, что объемы по локальной смете равны объемам, указанным в Акте КС-2 от 09.12.2024.

Таким образом, Истец выполнил не все работы, предусмотренные Договором, но большую часть, поскольку работы по благоустройству, а именно по подготовке почвы для устройства партерного и обыкновенного газонов с внесением земли и посев газонов нецелесообразно было выполнять в зимний период, в связи с чем стороны подписали Стороны подписали дополнительное соглашение № 1 от 23.12.2024, согласно п. 3 которого срок исполнения Договора установлен 31.05.2025 года.

Дополнительным соглашением № 2 от 15.05.2025 стороны уменьшили объем работ и их цену, которая составила 33 304 227, 02 руб.

Согласно акта обследования парковой территории от 30.04.2025 на момент проведения проверки комиссией Ответчика были выявлены следующие замечания, а именно

- устранить провалы грунта вдоль бортового камня,

- устранить наплывы асфальтного покрытия на бортовой камень в листах штробы;

- убрать строительный мусор

- восстановить бортовой камень в местах повреждений;

- восстановить благоустройство на месте складирования материала.

Истец указанные замечания устранил и Акт КС-2 и справку КС-3 № 1 от 15.05.2025 с полным объемом выполненных работ на сумму 33 304 227,38 руб. представил Ответчику – 26.05.2025г. за подписью начальника отдела, а также загружены Подрядчиком на Автоматизированной информационной системе «Портал поставщиков» - 30.05.2025г.

19.06.2025 Ответчик направил мотивированны отказ от принятия результатов оказанных услуг № ПКФ-01-11-2913/25, в котором Ответчик отказался от принятия выполненных работ, указав недостатки по выполненным работам.

После получения указанного мотивированного отказа, Истец в период с 20.06.2025 по 23.07.2025г. указанные замечания устранил, что подтверждается фотофиксацией, направленной в адрес Ответчика 24.07.2025г. по адресу электронной почты - info@parkfili.com.

13.08.2025г. Истец в адрес Ответчика как по электронной почте Ответчика, так и по АО «Почта Россия» повторно направил закрывающие документы, сопроводительное письмо о том, что недостатки устранены с просьбой оплатить выполненные работы, а также счет на оплату (трек отслеживания 14391311005949).

Также, 09.06.2025г. Истцом направлена в адрес Ответчика претензия об оплате задолженности – трек отслеживания 80111409247463, которая оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Судом установлено, что исковые требования истца основываются на актах выполненных работ, составленных в одностороннем порядке.

2 июня 2025 г. посредством системы «1С-ЭДО» Заказчиком получен Документ о приемке.

С целью проверки результатов выполненных работ Подрядчиком в части их соответствия условиям Договора, а также в соответствии с п. 4.3 Договора и п. 2.3.5.1 Технического задания Заказчиком получено заключение специализированной организации от 11 июня 2025 г. ООО «Архибилд» № 162/2 (далее – Заключение). Согласно данному Заключению на некоторых участках толщина слоев отобранных образцов не соответствует проектным требованиям.

Оснований ставить выводы экспертной организации под сомнение не имеется, так же как и не имеется оснований для сомнения в её компетенции, так как ООО «Архибилд» соответствует необходимым требованиям согласно действующему аттестату аккредитации № RU.АСК.ИЛ.972, выдан 15 июля 2021 г., зарегистрирован в Реестре испытательных лабораторий 15 июля 2021 г.

ООО «Архибилд» имеет свидетельство об аттестации №ЛНК-003А0202, что подтверждает соответствие лаборатории установленным требованиям и ее компетентность в проведении определённых видов испытаний.

Кроме того, средства измерения, используемые при проведении испытаний, имеют сертификаты калибровки и свидетельства о поверке.

Квалификация начальника лаборатории ФИО5 и инженера ФИО6 подтверждена удостоверениями, выданные аккредитованной организацией.

Более того, из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что основным видом деятельности ООО «Архимед» является «71.20 Технические испытания, исследования, анализ и сертификация», дополнительными – «41.20 Строительство жилых и нежилых зданий», «42.11 Строительство автомобильных дорог и автомагистралей», «42.91 Строительство водных сооружений», «42.99 Строительство прочих инженерных сооружений, не включенных в другие группировки», «43.21 Производство электромонтажных работ», «43.22 Производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха», «43.29 Производство прочих строительно-монтажных работ», «43.31 Производство штукатурных работ», «43.32 Работы столярные и плотничные», «43.33 Работы по устройству покрытий полов и облицовке стен», «43.34 Производство малярных и стекольных работ», «43.39 Производство прочих отделочных и завершающих работ», «43.91 Производство кровельных работ», «43.99 Работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки», «43.99.1 Работы гидроизоляционные», «71.1 Деятельность в области архитектуры, инженерных изысканий и предоставление технических консультаций в этих областях», «71.12.5 Деятельность в области гидрометеорологии и смежных с ней областях, мониторинга состояния окружающей среды, ее загрязнения», «71.12.6 Деятельность в области технического регулирования, стандартизации, метрологии, аккредитации, каталогизации продукции».

Таким образом, оснований ставить выводы и компетентность ООО «Архибилд» под сомнение не имеется, так как указанное учреждение имеет аттестат аккредитации на проведение испытаний в данной области и соответствует необходимым требованиям законодательства.

Истец в представленном возражении на отзыв приложил экспертное заключение № 1588/10.25, проведенное Обществом с ограниченной ответственностью «Региональный центр судебных экспертиз и исследований» (далее – ООО «РЦСЭИ»). Данное заключение является документальным исследованием на соответствие фактических показателей, зафиксированных в протоколе результатов испытания образцы из асфальтобетона ООО «Архибилд», без отборов образцов.

Согласно заключению ООО «РЦСЭИ» нижний слой образцов ниже нормы, что является отклонением, отражает повышенную плотность/низкую пористость лабораторно сформированных образцов; зафиксированы множественные выходы за допуск по толщине слоёв.

В соответствии с п. 2.3.5.2 Технического задания в случае отрицательного Заключения покрытия подлежат вскрытию и повторной укладке за счет средств Подрядчика.

В соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», Положением о закупках товаров, работ, услуг для нужд ГУАК г. Москвы ПКиО «Фили», приемочной комиссией Ответчика (в составе 1-й рабочей группы), созданной в установленном порядке, проведена приемка выполненных работ по Договору (в том числе на основании акта о результатах визуального обследования выполнения работ от 16 июня 2025 г., составленного представителями Заказчика, с приложением фотофиксации), по итогам которой принято решение о несоответствии выполненных Подрядчиком работ условиям Договора.

19 июня 2025 Истцу направлен мотивированный отказ от принятия результатов оказанных услуг с просьбой устранить недостатки и замечания, произвести необходимые доработки и передать Заказчику отчет об устранении недостатков и выполнении необходимых доработок, а также повторно направить подписанный Подрядчиком Документ о приемке в течение 7 (семи) календарных дней с момента получения данного мотивированного отказа.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ оплате подлежат только качественно выполненные работы.

Статьей 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со ст. 746 ГК РФ и Договором оплата работ производится при условии качественного выполнения работ и соответствия их проектной документации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» в силу статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом. Следовательно, работы, выполненные с отступлением от требований норм и правил, не могут считаться выполненными.

Руководствуясь положениями статей 721, 723, 740, 746, 753 ГК РФ, заключением специализированной организации ООО «Архибилд» от 11 июня 2025 г. № 162/2, актами обследования, Подрядчиком работы выполнены некачественно и не в установленный Договором срок.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не доказан факт надлежащего выполнения обязательства по договору, в связи с чем, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по договору № 011/24 от 11.09.2024г. в размере 33 304 227 руб. 38 коп. не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. Таким образом, в соответствии с п. 3 ст. 110 АПК РФ с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 558 042 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРИ А СТРОЙ ГРУПП" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 558 042 (пятьсот пятьдесят восемь тысяч сорок два) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: В.Г. Джиоев