Решение от 20 октября 2020 г. по делу № А42-7294/2020Арбитражный суд Мурманской области улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 http://www.murmansk.arbitr.ru Именем Российской Федерации город Мурманск Дело № А42-7294/2020 «20» октября 2020 года Резолютивная часть решения вынесена 15 октября 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 20 октября 2020 года. Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Ярец Н.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» (115432, проезд Проектируемый 4062-й, д. 6, строение 25, г. Москва; адрес филиала в г. Мурманске: 183038, ул. Челюскинцев, д. 30, г. Мурманск; ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Кильдинстрой» (184367, ул. Советская, д. 12, пгт. Кильдинстрой, Кольский район, Мурманская область; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 930 911 руб. 41 коп., акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Кильдинстрой» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 5110204198 от 02.02.2015 за июнь 2020 года в размере 919 785 руб. 54 коп., пеней, начисленных за период с 21.07.2020 по 26.08.2020 в сумме 11 125 руб. 87 коп., всего 930 911 руб. 41 коп., а также пеней с 27.08.2020 по день фактической уплаты суммы задолженности исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки. В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты поставленной электроэнергии по договору энергоснабжения. Истец представил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя истца, на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного заседания в арбитражном суде первой инстанции (уведомление о вручении 15.09.2020), в судебное заседание представителя не направил; отзыв на исковое заявление не представил. На основании части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон. Суд, признав дело подготовленным, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ счел возможным завершить предварительное судебное заседание, открыть судебное заседание в первой инстанции и рассмотреть дело по существу заявленных требований в настоящем судебном заседании. Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 02.02.2015 между истцом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 5110204198 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. Порядок определения объемов электрической энергии стороны согласовали в разделе 4 договора. В соответствии с пунктом 5.3 договора окончательный расчет производится Потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика до 18 числа месяца следующего за расчетным, с учетом ранее внесенных средств. Договор вступает в силу с момента его заключения, и распространяет свое действие на отношения сторон с 01 февраля 2015 года (пункт 9.1 договора). Разногласия по договору сторонами урегулированы. Поставив электроэнергию по установленным тарифам, истец выставил к оплате счет – фактуру № 5110204198/073273 от 30.06.2020 за июнь 2020 года в размере 919 785 руб. 54 коп., который ответчик не оплатил. В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору в части своевременной оплаты оказанных услуг, истец начислил и предъявил к взысканию пени за период с 21.07.2020 по 26.08.2020 в сумме 11 125 руб. 87 коп. Претензия от 28.07.2020 № 36/16911, направленная истцом, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Факт продажи электрической энергии по выставленным истцом счетам - фактурам подтверждается материалами дела, установлен судом, ответчиком не оспорен. В силу части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Ответчик не представил суду никаких возражений ни по существу данного требования, ни по размеру денежного обязательства. Доказательств оплаты стоимости электрической энергии ответчиком не представлено, долг в размере 919 785 руб. 54 коп. подлежит принудительному взысканию в судебном порядке. В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Согласно десятому абзацу пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Факт просрочки оплаты потребленной в заявленный период электроэнергии установлен судом, подтвержден материалами дела. Требование истца о взыскании неустойки является правомерным. Пени рассчитаны исходя из размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 4,25 % за период с 21.07.2020 по 26.08.2020. Расчет произведен истцом обоснованно, судом проверен. Расчет принимается судом. Учитывая вышеизложенное, исковое требование о взыскании с ответчика пеней в сумме 11 125 руб. 87 коп. подлежит удовлетворению. Абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике установлена обязанность уплаты пеней за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности. На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пеней по день уплаты суммы задолженности, начиная с 27.08.2020 исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, подлежит удовлетворению. При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец платежным поручением № 9312 от 20.08.2020 произвел оплату государственной пошлины в размере 21 618 руб. На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 618 руб. подлежат отнесению на ответчика. Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области взыскать с муниципального унитарного предприятия «Кильдинстрой» в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» 930 911 руб. 41 коп., в том числе: 919 785 руб. 54 коп. - основной долг, 11 125 руб. 87 коп. – пени; пени по день уплаты суммы задолженности, начиная с 27.08.2020 исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 618 руб. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения. Судья Н.Н. Ярец Суд:АС Мурманской области (подробнее)Истцы:АО "АтомЭнергоСбыт" (ИНН: 7704228075) (подробнее)Ответчики:МУП "Кильдинстрой" (ИНН: 5105032707) (подробнее)Судьи дела:Ярец Н.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |