Решение от 10 августа 2017 г. по делу № А19-4316/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-4316/2017
г. Иркутск
10 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 03.08.2017. Решение в полном объеме изготовлено 10.08.2017.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Серовой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИРСКИЕ УГЛИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 664037, Иркутская область, г.Иркутск, территория Батарейная)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ХАТАР-ХАДАЙСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА ИМ.Е.Х.ЕХАНУРОВОЙ (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 669127, <...>)

третье лицо – АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «БАЯНДАЕВСКИЙ РАЙОН» ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 6692010, <...>)

о взыскании 183 342 рублей,

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 28.02.2017 личность установлена, паспорт),

от ответчика: не прибыл, уведомлен о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

третье лицо: не прибыл, уведомлен о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИРСКИЕ УГЛИ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском МУНИЦИПАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ХАТАР-ХАДАЙСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА ИМ.Е.Х.ЕХАНУРОВОЙ о взыскании суммы 50 000 рублей, составляющей задолженность по муниципальному контракту № Ф.2016.243447 на поставку угля на отопительный сезон 2016 – 2017 годов от 29.08.2016.

В ходе рассмотрения дела от ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИРСКИЕ УГЛИ» 20.04.2017 поступило заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об увеличении искового требования по размеру до суммы 183 342 рубля 96 копеек. Уточнение судом принято.

До рассмотрения дела по существу и принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении исковых требований до суммы 110 160 рублей, составляющей основной долг в связи с неоплатой товара, полученного ответчиком по УПД: универсальный передаточный документ № 1116 от 08.11.3016 – 75 459 рублей 60 копеек, универсальный передаточный документ № 1240 от 24.11.2016 – 34 700 рублей 40 копеек. Уточнение судом принято, дело рассматривается с учетом уточнения.

Ответчик извещен о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением № 66402513752845 (о получении копии определения суда, направленной по адресу, указанному в исковом заявлении и в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, кроме того, данная информация содержится на официальном сайте Почта России в разделе «Отслеживание почтовых отправлений»). Ответчик отзыва на иск не представил, требования истца ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 29 августа 2016 года (на основании протокола аукциона закупки № 0134300007916000005 от 28.08.2016) между муниципальным бюджетным образовательным учреждением «Хатар-Хадайская СОШ им.Е.Х.Ехануровой» (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Сибирские угли» (поставщик) заключен муниципальный контракт № Ф.2016.243447 на поставку угля на отопительный сезон 2016-2017г.г.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта предметом контракта являются отношения сторон по поставке каменного угля марки Г в количестве 200 тонн, осуществляемых на основе заявок покупателя и согласованных между сторонами спецификаций, являющихся неотъемлемой частью контракта. Общая стоимость контракта составляет 367 200 рублей (пункт 2.2 контракта).

Согласно пункту 8.1 контракт заключается в виде электронного документа и действует с момента заключения до полного исполнения обязательств сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается, в том числе, на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

Согласно пункту 2 данной статьи к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Во исполнение пункта 1.1 № Ф.2016.243447 на поставку угля на отопительный сезон 2016-2017г.г. от 29.08.2016 стороны согласовали количество, комплектность и требования к поставляемому оборудованию путем электронного подписания спецификации.

Согласно пункту 2.2 контракта заказчик производит перечисление денежных средств в безналичной форме за фактически поставленный товар на расчетный счет поставщика, согласно выставленного счета.

В рамках муниципального контракта № Ф.2016.243447 на поставку угля на отопительный сезон 2016-2017г.г. от 29.08.2016 истец поставил ответчику уголь марки «М» на общую сумму 110 160 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами: от 08.11.2016 № 1116 на сумму 75 459 рублей 60 копеек, от 24.11.2016 № 1240 на сумму 34 700 рублей 40 копеек.

Товар ответчиком принят без каких-либо замечаний, о чем свидетельствуют подписи и оттиски печатей ответчика на универсальных передаточных документах.

Следовательно, в соответствии с положениями статей 516, 526 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора ответчик как покупатель обязан оплатить принятый товар в согласованные сторонами сроки.

Из доводов истца следует, что полученный ответчиком по представленной в материалы дела товарной накладной товар не оплачен, у ответчика образовалась задолженность перед истцом, размер которой на дату рассмотрения спора составляет сумму 110 160 рублей.

Ответчиком данный довод не оспорен и не опровергнут; доказательств полной оплаты поставленного истцом товара в дело не представлено.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 81237/2013, в соответствии с положениями частей 1 статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не правомочен исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, в соответствии с частью 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные в порядке, установленном частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом не проверяются в ходе дальнейшего производства по делу.

Ответчик, извещенный судом о принятии искового заявления, возможности представить отзыв на исковое заявление с изложением в нем возражений на исковое требование, не заявил возражений на иск, факт поставки товара и его неоплаты не оспорил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

С учетом изложенных правоположений, при наличии в деле указанных выше доказательств поставки истцом товара в адрес ответчика, у суда отсутствуют основания проверять указанные истцом обстоятельства о поставке ответчику товара на основании муниципального контракта № Ф.2016.243447 на поставку угля на отопительный сезон 2016-2017г.г. от 29.08.2016 .

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из изложенного следует, что требование ООО «СИБИРСКИЕ УГЛИ» о взыскании с МБОУ ХАТАР-ХАДАЙСКАЯ СОШ основного долга в размере 110 160 рублей обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Во исполнение условия об обязательном претензионном порядке истец обратился к ответчику с претензией от 16.01.2017 о погашении задолженности в размере 183 342 рублей 96 копеек. Факт направления указанной претензии МБОУ ХАТАР-ХАДАЙСКАЯ СОШ подтверждается почтовой квитанцией от 17.01.2017, указанная претензия оставлена ответчиком без исполнения.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на основе состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и учитывая, что ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не оспорил доводов истца о неисполнении ответчиком обязательств по муниципальному контракту № Ф.2016.243447 на поставку угля на отопительный сезон 2016-2017г.г. от 29.08.2016, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика стоимости поставленного товара обосновано и подтверждено материалами дела, подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом ООО «СИБИРСКИЕ УГЛИ» требование о взыскании с МБОУ ХАТАР-ХАДАЙСКАЯ СОШ основного долга в сумме 110 160 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца. С учетом состоявшегося в ходе рассмотрения спора увеличения исковых требований по размеру до суммы 110 160 рублей государственная пошлина в сумме 2 305 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 65, 71, 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ХАТАР-ХАДАЙСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА ИМ.Е.Х.ЕХАНУРОВОЙ в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИРСКИЕ УГЛИ» основной долг в сумме 110 160 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ХАТАР-ХАДАЙСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА ИМ.Е.Х.ЕХАНУРОВОЙ в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2 305 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяЕ.В. Серова