Решение от 14 ноября 2018 г. по делу № А53-31906/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

344 002 г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, д. 10/11-13

http://www.rostov.arbitr.ru; е-mail: info@rostov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«14» ноября 2018 года Дело № А53-31906/2018


Резолютивная часть решения объявлена «13» ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен «14» ноября 2018 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Латышевой К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; <...>, СНИЛС <***>, ИНН <***>, место жительства: <...>),

о признании ее несостоятельной (банкротом)


в отсутствии лиц, участвующих в деле,



установил:

гражданка ФИО2 (далее – должник) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом), введением процедуры реализации имущества. Заявление мотивировано наличием задолженности в размере 1 502 361,59 рублей.

Должник в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ.

Саморегулируемая организация Ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество» предоставила кандидатуру ФИО3 для утверждения в деле о банкротстве должника, документы о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Управление Росреестра по Ростовской области, уполномоченный орган явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о причинах неявки суд не уведомили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления о вручении.

Заявление рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

ФИО2 поставлена на налоговый учет 19.09.2000 по месту жительства с присвоением ИНН <***>, ранее зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением ОГРНИП 316619600264121, дата прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя – 07.08.2018.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается должником, общий размер обязательств по состоянию на дату подачи заявления составляет 1 502 361,59 рублей.

Указанная задолженность возникла в связи с неисполнением договоров, заключенных с:

- ООО «мили» МКК: по кредитному договору № <***> от 12.042018 в размере 42 736,00 рублей;

- МФК Турбозайм (ООО) по кредитному договору <***> от 15.06.2018 в размере 8 996,85 рублей;

- ООО МФК «МангоФинанс» по кредитному договору от 03.05.2018 в размере 32 500,00 рублей;

- ООО МФК «Саммит» по кредитному договору <***> от 10.05.2018 в размере 20 834,63 рублей;

- ООО МФК «Кредитех Рус» по кредитному договору № к1о5с4 от 12.04.2018г. в размере 32 062,50 рублей;

- ООО МФК «Смарт кредит» по кредитному договору <***> от 27.06.2018 в размере 24887,00 рублей;

- ООО МФК «ВЭББАНК ИР» по кредитному договору № <***> от 12.04.2018 в размере 45 652,50 рублей;

- МФК «Платиза.ру »(ООО) по кредитному договору № <***> от 15.06.2018 в размере 16 209,49 рублей;

- ООО МФК «Е заем» по кредитному договору № <***> от 12.04.2018 в размере 29325,00 рублей;

- ООО «Примоколлект» по кредитному договору <***> от 12.04.2018 в размере 17 500,00 рублей;

- ООО МКК «Главная Финансовая Компания» по кредитному договору <***> от 09.05.2018 в размере 11 070,00 рублей;

- АО «Тинькофф Банк» по кредитному договору № <***> (пластиковая карта) в размере 89 234,32 рублей;

- ООО МФК «Честное слово» по кредитному договору <***> от 27.03.2018 в размере 24 758,00 рублей;

- ООО МКК «Русинтерфинанс» по кредитному договору в размере 33 108,00 рублей;

- ООО МФК «ГрипМани» по договору потребительского займа №1390374 от 03.05.2018 в размере 40 194,00 рублей;

- ООО «Миг Кредит» по договору займа №1809907405 от 09.04.2018 в размере 95 628,30 рублей;

- ООО МКК «Монеза» по договору потребительского займа №1452902002 от 31.03.2018 в размере 57 701,00 рублей;

- ООО МКК «Скорость Финанс»;

- ФИО4 по договору займа от 01.06.2016 в размере 850 000,00 рублей;

- ООО МФК «Джой МАНИ» по кредитному договору № <***> от 11.04.2018 в размере 29 964,00 рублей.

Согласно описи имущества должника, у должника движимое имущество, недвижимое имущество, транспортные средства, акции и ценные бумаги, наличные денежные средства, предметы роскоши отсутствуют.

Должник трудоустроен, работает в должности техника отдела управления делами производственного отделения «Юго-Восточные электрические сети» в филиале ПАО «МРСК Юга» - «Ростовэнерго». Согласно справке о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ доход должника за 2015 год составил 318 272,78 рублей, за 2016 год – 320 586,48 рублей, за 2017 год – 311 531,58 рублей, за 7 месяцев 2018 года – 195 410,37 рублей.

Также согласно представленной в материалы дела справке, должник получает пенсию по старости в размере 17 367,10 рублей.

Должник не состоит в зарегистрированном браке, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет.

С целью финансирования процедуры банкротства на депозитный счет Арбитражного суда Ростовской области должником внесены денежные средства в размере 25 000 рублей по чек-ордеру от 27.09.2018 и денежные средства в размере 10 000 рублей по чек-ордеру от 27.09.2018 на выплату вознаграждения арбитражного управляющего и возмещение расходов по делу о банкротстве.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу об обоснованности заявления должника и необходимости введения процедуры реализации имущества по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

При реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника. Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №45 от 13 октября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

В обоснование наличия признаков банкротства должник указывает о том, что общая сумма кредиторской задолженности по состоянию на дату обращения с заявлением составляет 1 502 361,59 рублей.

В качестве основания для подачи заявления должник указывает на свою неплатежеспособность.

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением ФИО2 просит признать ее банкротом и ввести процедуру реализации имущества, без введения процедуры реструктуризации долга.

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве реструктуризация долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 указанного Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве (абзац 1 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Основные последствия и ограничения, связанные с введением процедуры реализации имущества гражданина, указаны в пунктах 5, 6 и 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Должник не располагает свободными денежными средствами в достаточном размере для погашения кредиторской задолженности, размер ежемесячного платежа для обслуживания кредитных обязательств превышает размер получаемого дохода.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что должник не имеет возможности погасить образовавшуюся задолженность в течение срока предоставленного для процедуры реструктуризации долга. В материалах дела отсутствуют безусловные доказательства того, что должник соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве.

Из системного толкования положений статьи 59, пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве следует, что гражданин обязан представить доказательства наличия у него в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по денежным обязательствам перед его кредиторами.

Принимая во внимание изложенное, а также наличие имущества достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве граждан – реализации имущества.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

В силу пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Заявитель просит утвердить финансового управляющего из числа членов саморегулируемой организации Ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество».

Саморегулируемая организация Ассоциация «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество» представила сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО3.

Исходя из представленных саморегулируемой организацией документов, кандидатура ФИО3 соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона №127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно информации об арбитражном управляющем, она является членом саморегулируемой организации, имеет страховой полис. Суд не располагает сведениями о том, что ФИО3 является заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам.

При таких обстоятельствах кандидатура ФИО3 подлежит утверждению в качестве финансового управляющего ФИО2, с установлением вознаграждения в деле о банкротстве на основании статьи 20.6 Федерального закона № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» в размере двадцать пять тысяч рублей единовременно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 27.09.2018 в сумме 300 рублей относятся на должника.

Руководствуясь статьями 45, 213.24 Федерального закона № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Признать ФИО2 несостоятельной (банкротом).

Ввести в отношении ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; <...>, СНИЛС <***>, ИНН <***>, место жительства: <...>) процедуру реализации имущества гражданина сроком до 10.04.2019.

Утвердить финансовым управляющим ФИО2 – ФИО3 (ИНН <***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 16684, адрес для направления почтовой корреспонденции: 344091, г. Ростов-на-Дону, а/я 1164) из числа членов саморегулируемой организации Ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество».

Установить финансовому управляющему единовременную сумму вознагражденияв размере 25 000 рублей за счет средств должника.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротоми введении реализации имущества гражданина наступают последствия, установленные статьей 213.25 Федерального закона № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязать ФИО2 не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия настоящего судебного акта, передать финансовому управляющему все имеющиеся у нее банковские карты.

Обязать финансового управляющего в установленный Федеральным законом №127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» срок опубликовать сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; выполнить мероприятия, предусмотренные пунктом 6 статьи 213.25, статьями 213.26, 213.28 Федерального закона № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)»; отчет о реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестра требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов представить за три дня до судебного заседания; обеспечить явку в судебное заседание уполномоченного представителя.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам процедуры реализации имущества гражданина на «10» апреля 2019 года в 11 часов 50 минут в помещении суда по адресу: <...>, кабинет №412 .

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья К.В. Латышева