Решение от 3 мая 2017 г. по делу № А26-830/2017

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-830/2017
г. Петрозаводск
04 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2017 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Дементьевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бровциной А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Олимп» к обществу с ограниченной ответственностью «КарелЖилСтрой» о взыскании 938 506 руб. 16 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителей общества с ограниченной ответственностью «Олимп» ФИО1, полномочия подтверждены выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц; ФИО2 по доверенности от 19.12.2016,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Олимп», место нахождения: <...> (далее – истец, ООО «Олимп») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КарелЖилСтрой», место нахождения: <...> (далее – ответчик, ООО «КарелЖилСтрой») о взыскании 938 506 руб. 16 коп., в том числе 900 000 руб. задолженности, 16 006 руб. 16 коп. неустойки и 22 500 руб. штрафа.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

26 апреля 2017 года ответчик направил в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства для урегулирования спора путем заключения мирового соглашения, также в ходатайстве указано на подачу в суд заявления о признании ООО «КарелЖилСтрой» банкротом.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд огласил поступившее от ответчика до начала судебного заседания ходатайство.

Представитель истца полагала, что ходатайство ответчика об отложении судебного заседания направлено на затягивание процесса рассмотрения настоящего дела, пояснила, что в адрес истца не поступало предложений о заключении мирового соглашения, настаивала на рассмотрении спора по существу. Ходатайство об отложении судебного заседания отклонено, суд соглашается с позицией истца о затягивании судебного процесса ответчиком с учетом непринятия мер по урегулированию спора.

Судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия представителя ответчика.

В судебном заседании представители истца требования поддержали.

Заслушав представителей истца, изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

20.05.2016 между ООО «КарелЖилСтрой» (заказчик) и ООО «Олимп» (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение работ для государственных нужд, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту фасада здания №4, расположенного по адресу: <...>, а заказчик обязуется принять и оплатить фактически выполненные работы.

Работы, предусмотренные договором, должны быть выполнены в следующие сроки (пункт 1.3 договора): начало выполнения работ – в течение 5 рабочих дней со дня заключения договора, окончание выполнения работ – не позднее 16 сентября 2016 года.

Выполненные работы оформляются актом о приемке выполненных работ. заказчик в течение 20 рабочих дней со дня получения акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат обязан рассмотреть их и при отсутствии замечаний к выполненным работам направить подрядчику один экземпляр подписанного акта и справки.

Стоимость работ составила 900 000 руб., оплата за фактически выполненные работы производится заказчиком в течение 5 дней с даты получения денежных средств на расчетный счет заказчика от ФГКУ «Войсковая часть 2436».

В период с 20.05.2016 по 10.11.2016 подрядчик выполнил работы на сумму 900 000 руб., направив заказчику акт о приемке выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ, счет на оплату. Подписанные документы не возвращены в адрес подрядчика.

Оплата выполненных работ заказчиком не произведена.

В ответ на запрос Войсковая часть 2436 подтвердила факт выполнения работ, а также указало на оплату выполненных работ 21.11.2016.

29.12.2016 в адрес ответчика направлена претензия с предложением оплатить задолженность, в случае ее неисполнения указано на взыскание задолженности в судебном порядке, а также на начисление пеней и штрафов.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ). Приведенная норма означает, что акт, оформленный подрядчиком и подписанный им в одностороннем порядке в связи с уклонением заказчика от его подписания, подтверждает выполнение и передачу указанного в нем подрядчиком объема работ до тех пор, пока вступившим в законную силу решением суда этот акт не будет признан недействительным полностью или в части по мотиву обоснованности отказа заказчика от его подписания.

В силу статьи 64 АПК РФ по данной категории дел бремя доказывания распределяется следующим образом: подрядчик обязан доказать факт выполнения работ, а заказчик - факт оплаты данных работ.

Согласно статьям 711 и 720 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренные условиями договора. Факт получения заказчиком от подрядчика уведомления о выполнении работ по контракту ответчиком не оспаривается. Поскольку заказчик, получив акт приемки выполненных по договору работ, акт не подписал, мотивированного отказа от приемки этих работ не представил, суд признает работы выполненными, принятыми и подлежащими оплате в указанном размере.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности основано на нарушении ответчиком принятых по договору обязательств и соответствует положениям статей 307, 309, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность подтверждена материалами дела и не оспаривается ответчиком, суд считает данное требование истца доказанным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Поскольку ответчиком нарушен предусмотренный договором срок оплаты работ, то истцом в соответствии с пунктом 6.2 договора начислены пени. Согласно расчету истца размер пени составил 16 006 руб. 16 коп.

Расчет пеней судом проверен и признан обоснованным. Требование является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Оснований для удовлетворения требований о взыскании штрафа в размере 22 500 руб. суд не усматривает, поскольку пунктом 6.4 договора предусмотрено, что штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором. В данном случае имеет место просрочка исполнения обязательства по оплате выполненных работ.

Расходы по государственной пошлине суд относит на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КарелЖилСтрой» (ОГРН: 1111001007050, ИНН: 1001103152) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Олимп» (ОГРН: 1151001006386, ИНН: 1001297155) 916 006 руб. 16 коп., в том числе: 900 000 руб. задолженности, 16 006 руб. 16 коп. неустойки. В остальной части иска отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КарелЖилСтрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 21 248 руб. государственной пошлины.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Олимп» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 521 руб. государственной пошлины.

5. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Дементьева А.В.