Решение от 24 марта 2020 г. по делу № А19-2475/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru




Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело №А19-2475/2020


«24» марта 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 марта 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 марта 2020 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Куклиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304380133700232)

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 – представитель по доверенности, представлено удостоверение;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО2 – представлен паспорт; ФИО4 – представитель по доверенности, адвокат, представлено удостоверение и ордер;

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия (далее – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по основаниям, изложенным в заявлении, при этом уточнил требование и просил привлечь ФИО2 к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 и его представитель возражали против удовлетворения требований заявителя, полагали, что административным органом допущены существенные нарушения, исключающие возможность привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании 12.03.2020г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 12 часов 30 минут 17.03.2020г. После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, с участием тех же сторон.

Представитель заявителя поддержал требование о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности и просил привлечь ФИО2 к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как указано в протоколе об административном правонарушении.

Дело рассмотрено в порядке статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые, а также заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 304380133700232.

На основании распоряжения заместителя руководителя Управления Россельзознадзора по области и Республике Бурятия от 20.12.2019г. №2558 должностными лицами надзорного органа проведена внеплановая выездная проверка в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2. Проверка проводилась с целью проверки исполнения предписания об устранении нарушений в сфере лицензионного контроля и федерального надзора при обращении лекарственных средств для ветеринарного применения от 28.08.2019г. №1047.

Предметом настоящей проверки явилось исполнение предписания об устранении нарушений в сфере лицензионного контроля и федерального надзора при обращении лекарственных средств для ветеринарного применения от 28.08.2019г. №1047.

Результаты проверки отражены в акте от 28.01.2020г. №ГНА-01, согласно которому индивидуальным предпринимателем ФИО2 не приняты меры по исполнению предписания №1047 от 28.08.2019г. об устранении выявленных нарушений требований законодательства Российской Федерации в сфере ветеринарии, выданного по результатам плановой выездной проверки, а именно, было предписано переоформить лицензию в связи со сменой у лицензиата реквизитов документа, удостоверяющего его личность. Лицензия оформлена в 2012 году на паспорт серия 2503 №882044, выдан 25.07.2003г. отделом милиции №2 УВД г. Ангарск Иркутской области, на сегодня паспорт серия 2516 №309810, выдан 01.10.2016г. отделом УФМС России по Иркутской области в гор. Ангарске и Ангарском районе, чем нарушен пункт 1 статьи 18 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Также в акте проверки указано, что предприниматель ФИО2, на основании заявления от 05.11.2019г. досрочно прекратил действие лицензии на фармацевтическую деятельность в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения, о чем свидетельствует приказ Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управление по Иркутской области и Республике Бурятия от 11.11.2019г. № 266.

При этом 14.01.2020г. по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, квартал А, 2А административным органом установлено, что предприниматель ФИО2 осуществляет хранение и отпуск следующих лекарственных препаратов для ветеринарного применения: Витам номер регистрационного удостоверения 49-3-32.13-1760№ПВР-3-4.8/02170; фракция АСД-2 номер регистрационного удостоверения 02-3-31.12-2370№ПВР-3-1.2/00910; ФИО5 50 номер регистрационного удостоверения 77-3-11.17-3886№ПВР-3-12.12/02851; Дексаментазон номер регистрационного удостоверения 528-3-7.16-3257№ПВИ-3-8.0/03449; вакцина Эурикан для собак номер регистрационного удостоверения 250-1-29.12-1090№ПВИ0105.1/00938; вакцина Нобивак для кошек номер регистрационного удостоверения 528-1-10.14-4265№ПВИ-1-6.9/02921.

Лицензия на осуществление фармацевтической деятельности у предпринимателя ФИО2 отсутствует, заявление на оформление такой лицензии в Управление Россельхознадзора не представлялось.

Административный орган пришел к выводу, что ФИО2 допущено нарушение пункта 47 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и на этом основании в отношении индивидуального предпринимателя составлен протокол от 28.01.2020г. №ГНА-01/02 об административном правонарушении, действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Усматривая в действиях предпринимателя ФИО2 наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, с учетом уточнения заявленных требований заявитель на основании абзаца 3 части 3 статьи 23.1 и статьи 28.8 КоАП РФ обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектом правонарушения выступает лицензиат. Субъективная сторона характеризуется виной.

Согласно примечания к статье 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности урегулированы Федеральным законом от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия представляет собой специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа (пункт 2). Лицензируемый вид деятельности – вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с данным Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 данного Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности (пункт 3). Под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (пункт 7).

В силу требований пункта 47 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

В соответствии с пунктом 33 статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010г. № 61?ФЗ «Об обращении лекарственных средств» фармацевтическая деятельность – деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.

В ходе проверки административным органом установлено, что предприниматель ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность без лицензии на осуществление фармацевтической деятельности, а так же осуществляет хранение лекарственных препаратов для ветеринарного применения с нарушением установленных требований.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление либо составивший протокол об административном правонарушении.

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплена презумпция невиновности в отношении лица, которое привлекается к административной ответственности, поэтому в силу ч. 3 названной статьи бремя доказывания возлагается на административный орган, в том числе по представлению доказательств, свидетельствующих о событии правонарушения и вины привлекаемого к административной ответственности лица в его совершении. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела, в акте проверки от 28.01.2020г. № ГНА-01 установлено нарушение части 8 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении от 28.01.2020г. №ГНА-01/02 содержится квалификация выявленного нарушения по части 4 статьи 14.1 настоящего кодекса, в заявлении о привлечении к административной ответственности Управление Россельхознадзора просит привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Уточнив требование в ходе судебного разбирательства Управление Россельхознадзора просит привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, как указано в протоколе об административном правонарушении.

Частью 8 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законных требований лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного ветеринарного надзора, об устранении нарушений ветеринарно-санитарных требований и правил, ветеринарных правил.

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)

Частью 1 статьи 26. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, в связи с тем, что в протоколе об административном правонарушении от 28.01.2020г. №ГНА-01/02 содержится иная квалификация правонарушения, нежели в заявлении о привлечении об административной ответственности, то указанный протокол не может служить основанием для привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При том, что заявитель уточнил требование в хода судебного разбирательства и просил привлечь к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Кроме того, по мнению суда, государственный инспектор ФИО6, при проверке соблюдения индивидуальным предпринимателем ФИО2 соблюдения условий хранения и отпуска лекарственных препаратов для ветеринарного применения, а также наличие лицензии на осуществление фармацевтической деятельности, вышла за пределы полномочий, предусмотренных распоряжением заместителя руководителя Управления Россельзознадзора по области и Республике Бурятия от 20.12.2019г. № 2558, а именно, предметом проверки по распоряжению №2558 от 20.12.2019г. являлось исполнение ранее выданного предписания.

Пунктом 21 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008г. № 94-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предусмотрено, что в случае, если основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, предметом такой проверки может являться только исполнение выданного органом государственного контроля (надзора) и (или) органом муниципального контроля предписания.

Выездная плановая проверка проводилась на основании распоряжения заместителя руководителя Управления № 2558 от 20.12.2019г.

Распоряжением установлено, что проверка проводилась с целью проверки исполнения предписания об устранении нарушений в сфере лицензионного контроля и федерального надзора при обращении лекарственных средств для ветеринарного применения от 28.08.2019г. № 1047. Задачами проверки являлась проверка выполнение предписания органа государственного контроля, предметом проверки являлось исполнение предписания об устранении нарушений в сфере лицензионного контроля и федерального надзора при обращении лекарственных средств для ветеринарного применения от 28.08.2019г. № 1047.

Кроме того, Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия в ходе судебного заседания представило дополнительные пояснения, в которых просило привлечь предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Однако, как изложено в акте проверки, что предприниматель ФИО2, на основании заявления от 05.11.2019г. досрочно прекратил действие лицензии на фармацевтическую деятельность в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения, о чем свидетельствует приказ Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управление по Иркутской области и Республике Бурятия от 11.11.2019г. №266.

При этом, административным органом предпринимателю вменяется хранение и отпуск лекарственных препаратов, предназначенных для ветеринарного применения.

В материалах административного дела указано, что предприниматель ФИО2 осуществляет хранение и отпуск лекарственных препаратов, предназначенных для ветеринарного применения. При этом каких-либо доказательств отпуска, продажи, либо иного способа реализации лекарственных препаратов Управлением не представлено.

Суд обращает внимание, что ни в ходе проведения проверки, ни в ходе судебного разбирательства, индивидуальный предприниматель ФИО2 не оспаривал, что в ветеринарном пункте имелись лекарственные препараты, которые он применяет при оказании ветеринарных услуг при лечении животных.

Более того, хранение лекарственных препаратов и их применение при оказании ветеринарных услуг при лечении животных не является нарушением действующего законодательства.

В силу положений статьи 58 Федерального закона от 12.04.2010г. № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» хранение лекарственных средств для ветеринарного применения организациями и индивидуальными предпринимателями в случаях, если они используются исключительно при разведении, выращивании, содержании и лечении животных может осуществляться без получения лицензии на фармацевтическую деятельность.

Таким образом, в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного как частью 2, а также частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

Судом оценены все доводы сторон, представленные материалы, с суд пришел к мнению, что оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности не имеется.

В связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении заявленного требования о привлечении к административной ответственности отказать.

Согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание недоказанность наличия в действиях (бездействии) лица, привлекаемого к административной ответственности, события и состава административного правонарушения, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, в удовлетворении заявления Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении требований о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности отказать.


Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.



Судья Л.А. Куклина