Решение от 9 октября 2025 г. по делу № А56-22119/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22119/2025
10 октября 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  24 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  10 октября 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Голоузова О.В.,


при ведении протокола судебного заседания  ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РТК"

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ"

о взыскании 1 332 703, 26 руб.

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2025

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РТК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ» (далее – ответчик) о взыскании 1 412 184,64 руб. задолженности, 67 366 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В обосновании своих требований истец указал, что между истцом и ответчиком были заключены договоры возмездного оказания услуг №ФПК-24-118 от 28.06.2024 и №ФПК-24-165 от 30.09.2024. Согласно договору истец обязывается оказывать услуги по укомплектованию Съемным мягким имуществом (далее СМИ) вагонов по заявкам ответчика. Согласно п. 5.3.8 Договора, заказчик обязуется осуществлять контроль за бережной и надлежащей эксплуатацией СМИ с момента приемки его у Исполнителя до момента его передачи Исполнителю.

В связи с утратой ответчиком принадлежащего истцу имущества, переданного исполнителем для укомплектования пассажирских вагонов, истцом предъявлены требования о возмещении стоимости утраченного АО "ФПК" имущества исходя из стоимости имущества, указанной в расчетных ведомостях и количества имущества, содержащегося в актах о недостаче, оформленных в соответствии с условиями договора. Поскольку направленная истцом претензия о возмещении стоимости утраченного имущества ответчиком оставлена без удовлетворения, истец обратился с настоящим исковым заявлением.


Определением суда от 20.03.2025г. исковое заявление было принято к производству в общем порядке.

В ходе судебного делопроизводства истцом были уточнены исковые требований. Истец на основании частичного погашения ответчиком задолженности просит взыскать с последнего задолженность в размере 1 332 706,26 руб.

Судебное разбирательство назначено на 24.09.2025.

В судебное заседание явился представитель истца, уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ранее в своем отзыве возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные доказательства, дав им оценку, приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Между истцом и ответчиком были заключены договоры возмездного оказания услуг №ФПК-24-118 от 28.06.2024 и №ФПК-24-165 от 30.09.2024 на оказание услуг по подготовке вагонов в рейс по заявкам филиалов АО «ФПК» в соответствии с условиями настоящего Договора, а Заказчик – принимать и оплачивать надлежаще оказанные Услуги в порядке, предусмотренном настоящим Договором.

В соответствии с п. 5.3.8 договора заказчик обязуется осуществлять контроль за бережной и надлежащей эксплуатацией СМИ с момента приемки его у Исполнителя до момента его передачи Исполнителю.

Согласно п.6.16 Договора, Заказчик несет ответственность перед исполнителем за повреждение, порчу, утрату и/или гибель по вине Заказчика СМИ с момента принятия обработанного СМИ надлежащей комплектности и до момента сдачи требующего обработки СМИ Исполнителю в соответствии с условиями настоящего договора. Возмещение стоимости утерянного, утраченного по вине Заказчика СМИ осуществляется путем возмещения 100% стоимости такого СМИ, указанной в расценочной ведомости, ежеквартально предоставляемой Исполнителем Заказчику, с приложением подтверждающих расценки документов (Приложение №4).

Истцом в качестве доказательств причиненного ущерба представлены Акты на возмещение ущерба подписанные обеими сторонами без возражений.

В рамках договора №ФПК-24-118 от 28.06.2024 согласно Акту от 31.07.2024 за июль 2024г. было утрачено имущество на сумму 927 306,64 руб., по Акту от 31.08.2024 за август 2024г. было утрачено/испорчено имущество на сумму 322 975,91 руб., согласно акту от 30.09.2024 за сентябрь 2024г. было утрачено имущество на сумму 13 575,49 руб.(частично погашено), остаток непогашенной суммы на дату заседания 400, 44 руб.

В рамках договора №ФПК-24-165 от 30.09.2024 по акту от 31.10.2024 за октябрь 2024г. было утрачено имущество на сумму 53 133,16 руб., по акту от 31.10.2024 за октябрь 2024г. было утрачено имущество в размере 19 546, 50 руб., данная сумма была частично погашена ответчиком в размере 6 286,54 руб. остаток непогашенной суммы на дату заседания 13 277,96 руб.

По  акту от 30.11.2024 было утрачено имущество за ноябрь 2024г. в размере 3 456,84 руб. и 17 738,14 руб. (частично погашена), остаток на дату судебного заседания 4 764,01 руб., а также 7 388,30 руб.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Акты на возмещение ущерба подписаны обеими сторонами и в совокупности с другими документами являются достаточным доказательством допущенных Ответчиком нарушений Договора (утраты имущества Истца). Одновременно с этим акты содержат достаточный объем информации для определения факта недостачи и ее количества.

Доводы ответчика, что заявленные требования истца за сентябрь являются ненадлежащими так как по договору 24-165 услуги оказываются с 01.07.2024 по 31.07.2024 судом не принимаются. Истцом представлен подписанный обеими сторонами дополнительное соглашение №1 , согласно которому период оказания услуг был продлен до 31.08.2024г. и продлен до 30.09.2024 в дальнейшем на основании дополнительного соглашения №2.

Ссылка Ответчика на непредставление Истцом в материалах дела документов, подтверждающих факт утраты СМИ, не принимается судом,  поскольку истцом в материалы настоящего дела представлены надлежащие, достаточные доказательства утраты принадлежащего Истцу имущества, что влечет обязанность по возмещению связанных с этим убытков.

Исходя из положений Договора и Регламента, именно Акт на возмещение ущерба является основанием для выставления Исполнителем Заказчику требования о возмещении стоимости утерянного/испорченного имущества.

Расчет размера убытков в виде стоимости утраченного/испорченного имущества произведен Истцом в соответствии с условиями договора, расценочными ведомостями, возражения относительно стоимости имущества Ответчиком не заявлялись, контррасчет не представлялся.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов привел убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (ст. 8, 9 АПК РФ) (Определение Верховного суда Российской Федерации от 18.01.2018 N 305-ЭС17-13822).

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с АО «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН: <***>) в пользу ООО «РТК» (ОГРН: <***>) 1 332 703 руб. 26 коп. ущерба, 67 366 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                            Голоузова О.В.